刚刚有一个新发现

临窗独饮

刚刚研读《中庸》原文，有了重大发现。司马迁《孔子世家》说“子思作《中庸》”，但子思系孔子之孙，战国时期人，而《中庸》“今天下车同轨，书同文”是秦灭六国之后的史实，故我判断，认为《中庸》出自秦汉之际儒者之手，假托孔子之孙名以传世。我前段时间研读《老子》时，同样发现了假托问题， 真正作者不是孔子同时代的老子，而是战国时期有人假托。

《老子》是假托孔子前辈老子之名以行世。

《中庸》是假托孔子之孙子思之名以行世。

看来，古人很喜欢行假托以行世之事啊，并且爱打孔子的擦边球。我有段时间看《孔子家语》时，发现很多地方与《礼记》及其他儒家典籍重叠。《孔子家语》有很大可能也是打着孔子旗号的伪书。我们后学者真的要擦亮眼睛了。不然，如果人云亦云，就会迷惑其中，被带偏都不自知啊。

河海森林

沙发

快乐哥爷

不然，如果人云亦云，就会迷惑其中，被带偏都不自知啊。
-----------------
他们都在说，你的所作所为，论坛会不会被你带偏啊？

临窗独饮

民国时期似乎有人专门古代伪书，忘记了是谁，也忘记了说哪些伪书，有哪位可以提供下信息不？谢谢！

快乐哥爷

临窗独饮 发表于 2024-12-10 15:34
民国时期似乎有人专门古代伪书，忘记了是谁，也忘记了说哪些伪书，有哪位可以提供下信息不？谢谢！

我觉得，伪不伪书不重要。
重要的是，它也可以成为后世精神食粮一种，也能透露历史一面人事与思想。
伪书能存，说明有其存在的必要。伪书能传，说明不错。

不必纠缠伪不伪，直接研究它的传世价值就好。

快乐哥爷

解读论语不算牛逼。吊吊书袋，搞搞翻译，说几句不同翻译而已。
但能把论语价值部分找出来，还能古为今可用；或者批判其糟粕，警醒后人不踩坑，那才叫牛逼。你的书也才有价值。

杰赛尔

伪书和增补是两个概念。
1.中庸伪书说不新鲜，是不是孔孙写的都一直存疑。
2.不能因为一句话不合时代就认为是假的。一些验明作者正身的作品中也会出现这种现象，特别是史传类的书箱，经过无数后人的增补删减，以符合当时的社会背景和官家礼教。这个太正常了。临窗苦研孔子多年，不会这点知识储备都没有。
《红楼》、《水浒》中都有与作者时代不符的东西。四大名著中，《西游》最明显，西游的历史观价值观都与作者不符，最重要的，西游中的官职，很多，晚于作者去世前的年代。于是有人说作者穿越了。
这也是西游这部书作者存疑的一个重要证据。
临窗老师，好好研究孔子吧，打架头型真不好看。孔子一生追求的从精神到观念，你一句粗话全抵消了。研究这么多年孔子，就研究成了个这？
太特咪搞笑了。
渐渐有点看不起你了。

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-12-10 16:53
伪书和增补是两个概念。
1.中庸伪书说不新鲜，是不是孔孙写的都一直存疑。
2.不能因为一句话不合时代就认 ...

杰赛尔先生，你这个造型跟临窗很像啊，都是将自己当成真理化身了。但问题是，你说是整补的，那请问是谁整补的？整补依据在哪里？你拿不出来吧？拿不出来就只是推测。推测的东西，你怎么可以这么振振有词当成既成事实呢？因为你说是整补就是整补？

杰赛尔先生，谦虚点，学临窗的好样子（如果临窗有的话），别学临窗的坏样子啊。

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-12-10 16:53
伪书和增补是两个概念。
1.中庸伪书说不新鲜，是不是孔孙写的都一直存疑。
2.不能因为一句话不合时代就认 ...

对了，上次有个问题你一直没回答，或许你没有看到，今儿复制在这里，请杰赛尔先生一并回答了吧：

杰赛尔先生跟临窗说：

新解的自信不是来自一脚踹翻孔老二，砸碎孔家店，并顺带着把所有历代研究孔子的学者都视为狗屎，还是凉的。认为别人的对，不耽误新解。同样，踹翻别人也不能证明自己的就是新解。认为别人的对，新解的理由就没有了，于是就别人的全错？才好编织一个所谓的“新解”？

连伟人还要“承前启后既往开来”呢，不承前怎么启后？不既往怎么开来？

还是那句话，你的错不在于有没有一个亿，也不在于新解对不对，没发现其实太多的人并不关心你的新解对不对合不合理，而在于你“前辈都是狗屎一样的千古误解，只有我才是宇宙第一孔子学术的知心大姐”的作派？

鉴于临窗兄现在已经由村长变成三胖子了，我真就不能迎头再给一棒子了。我和你所有对撞，都来自孔子相关问题，不牵扯任何一个亿和千古误解，于是这里，我就闭嘴不展开了。

你和醉笑的全部可喜和可恶，在于，一个极左一个极右，一个全面否定，一个全面继承，一个认为以前的全错，一个只认教材。

说句让二位生气的话：都离着真正的学术，差得远呢。




----------------






临窗请教杰赛尔先生：

你这些话说得很好，正是证明了临窗的正确选择。

为什么呢？你看你对醉笑和临窗的点评：说句让二位生气的话：都离着真正的学术，差得远呢。

你这种说法或者态度，正是临窗对传统解读者的看法啊，一模一样的。你仔细品品。

所以啊不知你想明白了没有？你是在证明临窗跟你没有什么两样，都是看不上别人的东西。

那么问题来了：

第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确，临窗看不上别人就是不正确？为什么？

第二个问题：怎么证明你就比临窗和醉笑高明？如果证明不了，你怎么办？

第三个问题：“都离着真正的学术，差得远呢。”那么你离学术有多远？

是讨论问题啊，请你作为旁观者思考，回答一下

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-12-10 16:53
伪书和增补是两个概念。
1.中庸伪书说不新鲜，是不是孔孙写的都一直存疑。
2.不能因为一句话不合时代就认 ...

另外需要提醒杰赛尔先生的是，主贴说的是《中庸》作者不是孔子孙子子思，而是他人假托。临窗没说《中庸》是伪书，你转换成“伪书”来批驳，不是严肃的学术态度啊。临窗只说怀疑《孔子家语》可能是伪书。你是证明《孔子家语》的内容也是整补吗？

临窗独饮

大概杰赛尔先生不知道“假托”和“伪书”的区别。

榆园书话

快乐哥爷 发表于 2024-12-10 15:50
解读论语不算牛逼。吊吊书袋，搞搞翻译，说几句不同翻译而已。
但能把论语价值部分找出来，还能古为今可用 ...

我就是这个观点。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-10 19:15
对了，上次有个问题你一直没回答，或许你没有看到，今儿复制在这里，请杰赛尔先生一并回答了吧：

杰赛 ...

还有醉笑的事？不胜荣幸之至啊。

我早就说过，我只是个语文教师，以部编版教材为圭臬。能把部编版研究明白，已经很了不起了。
我不知道你们都是干啥的，念过几天书，动不动就谈学术。

你丫才学术，你全家都学术。

榆园书话

伪书，实在谈不上什么新发现。

早有定论。

山寨最多的是两晋南北朝。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-10 20:13
还有醉笑的事？不胜荣幸之至啊。

我早就说过，我只是个语文教师，以部编版教材为圭臬。买能把部编版研 ...

醉笑老师可以替杰赛尔先生回答一下这三个问题

第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确，临窗看不上别人就是不正确？为什么？

第二个问题：怎么证明你就比临窗和醉笑高明？如果证明不了，你怎么办？

第三个问题：“都离着真正的学术，差得远呢。”那么你离学术有多远？

公理力

临窗独饮 发表于 2024-12-10 20:21
醉笑老师可以替杰赛尔先生回答一下这三个问题

第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确， ...

才注意到，这里提出三个很好的问题，逻辑刚刚的，对双方也很公平

临窗独饮

公理力 发表于 2024-12-11 09:35
才注意到，这里提出三个很好的问题，逻辑刚刚的，对双方也很公平

杰赛尔先生这只手电筒还算好的，还算相对内敛，值得讨论一下。
论坛上太多的手电筒，根本没有对话的可能，只有反击再反击。

临窗独饮

麻子、醉笑、花若叶等人，之所以受到临窗的猛烈反击，都是因为太过手电筒，墙头乌鸦笑话墙脚的猪黑。

论坛上没有手电筒行为的人，很少。论金算一个，自己反对的自己基本不做。所以我很欣赏。昨天观察螃蟹，似乎也是如此。虽然我打击小炸毛，但说话凭良心，小炸毛这点也不错，自己反对的自己不做，即使做了，也是为了反击，是明知而故意为之。可悲的是大多数人根本不知自己手电筒，还将自己当成真理的化身。

金豆豆

杰赛尔 发表于 2024-12-10 16:53
伪书和增补是两个概念。
1.中庸伪书说不新鲜，是不是孔孙写的都一直存疑。
2.不能因为一句话不合时代就认 ...

不管临窗怎么想。我还是比较赞成这个楼层的。

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-12-11 09:55
不管临窗怎么想。我还是比较赞成这个楼层的。

杰赛尔说法是完全有道理的，但不对在于他将推测当真相，将认知当真理。
有道理不等于真理。一旦将有道理当成真理，就是偏执了。

金豆豆

临窗独饮 发表于 2024-12-11 10:04
杰赛尔说法是完全有道理的，但不对在于他将推测当真相，将认知当真理。
有道理不等于真理。一旦将有道理 ...

我没想那么多。就觉得，能参与对话，已是难得。我们要尊重每一个对手，哪怕他犀利些，或者毒舌些，没必要把对手都当作敌人。两种心态和姿态，迥乎不同~~~

临窗独饮

金豆豆 发表于 2024-12-11 10:08
我没想那么多。就觉得，能参与对话，已是难得。我们要尊重每一个对手，哪怕他犀利些，或者毒舌些，没 ...

嗯嗯，这个豆豆批评得对，确实我是存在的问题，也是我在论坛不讨人喜的根源所在。

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-10 20:21
醉笑老师可以替杰赛尔先生回答一下这三个问题

第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确， ...

我替我自己回答这三个问题，

1，这个确实不对，我已经改了，不反对临窗对论语有自己的理解，我们可以争论，但绝不贬低。
2，我的答案都是部编版教材的，我认为部编版是正确的。教师是不允许有自己的解读的，我教给学生的必须是部编版的答案，否则就是误人子弟。
3，第三点是什么来的？哦哦学术。我不研究学术，我认为我不配谈学术。我一个普通教师，只研究教材和教法，离学术很远。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-11 10:16
我替我自己回答这三个问题，

1，这个确实不对，我已经改了，不反对临窗对论语有自己的理解，我们可以 ...

感谢醉笑老师的答复，非常诚恳，给你点赞，同时我也对照自己，有错就改

杰赛尔

醉老师之后，又盯上我了？追着质问？
行，回一下。按个儿回。败急。

杰赛尔

杰赛尔先生，你这个造型跟临窗很像啊，都是将自己当成真理化身了。但问题是，你说是整补的，那请问是谁整补的？整补依据在哪里？你拿不出来吧？拿不出来就只是推测。推测的东西，你怎么可以这么振振有词当成既成事实呢？因为你说是整补就是整补？

杰赛尔先生，谦虚点，学临窗的好样子（如果临窗有的话），别学临窗的坏样子啊。
----------------------------

这是8楼的。
“你说是整补的，那请问是谁整补的？整补依据在哪里？你拿不出来吧？”
是的，首先，我说的是增补，包含增删减补四种方式。这也是中国历代古籍修订的官方做法。而不是“整补”。
这个，我当你是拼音打字，错字。
整补依据，你要是说全部的古籍我一个依据都拿不出来，显然不是。比如班氏数代人对古籍的增补，这都有目共睹了。至于一些小增小删小补，我的确拿不出来，因为历代官方史官都是庞大的团队，最多有一个主事人，比如纪大烟袋增补四库全书，我们现在人只知道一个纪大烟袋，其余那近十万人的团队，每个人我都要知道？纪大烟袋整理四库全书至少现在还知道有个纪先生，很多史官小规模的增补，肯定没名字留下来啊。
退一万步讲，连中庸作者是谁都弄不清楚你，你想弄清楚谁增补了中庸？这个在哲学上有个专用名词，提问，这是什么定律？
“拿不出来就只是推测。推测的东西，你怎么可以这么振振有词当成既成事实呢？因为你说是整补就是整补？”
是的，如果单拎出这句话，没错。但是，提问又来了，你不也把论语一个字一个字，自己推测了一遍，还声称只有你一个人，才是论语100分解读？你，难道不是推测？
我没说增补就增补，倒是你，说别人的论语解读全错，就真的是全错，结果就是，连六星这个级别的人都一笑置之了，你的解读，就更不会引起专家学者的注意了。至于出书，你手头有没有书号？个人出书我有便宜的算什么，正规出版社，国家级的，800一个号，卖给你，不过透露一个细节，自费出书和官费出书，书号是能查出来的，官网一查，就能看到所有有书号的出版物，哪个是自己花钱出的，哪个是出版社官费的。
当然了，我祝你大卖

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-12-11 12:09
杰赛尔先生，你这个造型跟临窗很像啊，都是将自己当成真理化身了。但问题是，你说是整补的，那请问是谁整补 ...

“拿不出来就只是推测。推测的东西，你怎么可以这么振振有词当成既成事实呢？因为你说是整补就是整补？”
是的，如果单拎出这句话，没错。但是，提问又来了，你不也把论语一个字一个字，自己推测了一遍，还声称只有你一个人，才是论语100分解读？你，难道不是推测？
——————
杰赛尔先生，问题就在这里啊，临窗想说的是，你跟临窗一样都自以为是，所以没必要自认为高人一等。

当然，我非常认可你的学问，只是对你从态度上批驳临窗感觉到不屑，两人都一样，有什么好墙头乌鸦笑话墙脚的猪黑呢？

如果杰赛尔先生就临窗的解读批驳临窗，临窗肯定是一百个欢喜，一百个不会质问于你。

不知杰赛尔先生明白临窗的真意了没？你看楼上，醉笑老师是明白了，临窗很欢喜，很为醉笑老师高兴，也为自己高兴。玩论坛，本来就为了自己上进。

杰赛尔

第一个问题：你看不上临窗的东西就是正确，临窗看不上别人就是不正确？为什么？

第二个问题：怎么证明你就比临窗和醉笑高明？如果证明不了，你怎么办？

第三个问题：“都离着真正的学术，差得远呢。”那么你离学术有多远？
-----------------------------------
这几个问题，想必是你从我的回复里推导出来的。跟你说啊，除了第三个问题，上面两个，我的回复里根本推导不出来这样的问题。是你想当然。
“看不上临窗的东西就是正确，临窗看不上别人就是不正确？”这个问题，对应我回复的哪几句话啊？
不过没事，我一样按个儿回答。
对你的东西，无所谓看上看不上。我只是佩服你不管真假，写了这么多论语内容的东西，真正是不是具备学术价值，那不是我该做的事，但我对你的东西不认同的地方，如果有闲，可以质疑，这个总没问题吧。质疑不等于你的就不正确，当然了，你看不上别人的，也不等于你就正确。
还是我曾经说过的那句话：中国几千年来研究论语的那些响当当的专家学者，真就不如一个临窗？
至少在我这小小不言的人物眼里，你很多解读，就是扯犊子。你真的连最基础的高中古文知识都不具备。这一点，你真得向醉老师学习。醉老师身为老师，给学生讲正确答案习惯了，一切以教材为主，总体上没错，这话我也说过。醉老师，至少在高中层面的古文知识上，比你真强太多了。
“怎么证明你就比临窗和醉笑高明？如果证明不了，你怎么办？”
我从来没说我比任何人高明。关于论语、古文，这些东西，我只是有我自己在正确答案之外的自己的理解和感悟。这些理解和感悟我本人不认为一定正确，但以我的古文知识积累和阅读理解，认为我个人的解读多少会有些新意，也没有一棒子打倒所有前辈研究古文的专家学者。百花齐放的同时，毛先生说了，可以百家争鸣。
我之所以不对你的争鸣感兴趣，一是你的争鸣基础知识太差，二是太牵强，三是太想当然，最可恶的一点，是你是千古一人，别人都是王八蛋的作派。
就这。说清楚了没？
至于第三个问题。“都离着真正的学术，差得远呢。”那么你离学术有多远？
我的这句话有个语境。
语境就是，论坛不是学术会议，也不是课堂。学术会议可以争鸣，比如你写你感觉的论语，如果真的级别层次到了，是可以放在学术会议上去讨论的。至于课堂，醉笑是课堂的产物，他必须给学生普世的正确答案。他也没毛病。但论坛，这两样都不是。
所以，你二位都不是学术研究。一个极左，推翻一切，一个只认教材，死啃书本。都不值得提倡。
我离学术有多远？我根本就不搞学术。看我的论坛签名，我现在只是爱看小说，偶尔也写。括弧，非严肃文学，括弧完廖。
我跟学术，八十竿子都打不着。我也看论语，但我从不打倒论语解读，我只是用我自己的脑子，读书。并对前辈的解读点头称是或摇头置否，而已。我从没想开宗立派争当论语第一人。

杰赛尔

之所以一直没回复你的问题，有十来天了吧。因为，我的回复，根本就无从推导出你的问题。
你咋那么好提问？

杰赛尔

刚登场的时候，哇，吓我一跳，有人研究论语。
研究了半个月，发现，哦，太牵强了。
再过半个月，我操，开始讨论叫床和女人了。
摇摇头，就不想搭理你了。论语，儒家的那些东西，真就研究到狗肚子里去了？
你可能认为这是真性情，真男人，真汉子。
可为什么，我只看到了本性和丑陋？
可能是我太狭隘了。
对不起，麻烦您以后忽略我可以吗？