考验醉笑不主流们的逻辑水平的时候到了

临窗独饮

【原文】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

南怀瑾解读说，“子贡问孔子，假如有人，乡党社会中的人都说他好，都欢喜他，像这样的人，怎么样？孔子说，不可以绝对认可。子贡又说，假如大家都说他坏，又怎么样？孔子说，也不可以如此随便附和。不如乡党中的好人喜欢他，乡党中的坏人讨厌他，才能断定他的好坏。”

由此，南怀瑾得出一个结论，“这就是我们现代说的‘群众心理是盲目的’。有时候群众认为不对的，不一定真的不对；群众认为好的，也不一定是好的。”无独有偶，李零也是这样认为，“古代的群众关系主要是邻里关系。乡亲们说谁好就好，乡亲们说谁坏就坏。他们的眼睛，未必雪亮。”李零接着分析，“舆论一律，就是是非标准吗？孔子说，不一定。人以群分，群众也分好坏人。我们与其跟舆论跑，还不如看看乡里的人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好人。”

这种逻辑很让人奇怪。为什么全乡都喜欢的人不一定是好人，全乡都厌恶的人不一定是坏人？《邢疏》说，“乡人皆好之，是善善不明。乡人皆恶之，是恶恶不著”。这个解释很是葫芦僧乱判葫芦案。“善不明”就可以否定人家真善的可能吗？“恶不著”就可以否定对方真恶的可能吗？如果人家真善，是否就此冤枉了人家？如果对方真恶，是否就此逃脱了对方？《邢疏》的解释，貌似将话说圆以图自洽，反而更加乱了逻辑。

朱熹解释说，“一乡之人，宜有公论矣，然其间亦各以类自为好恶也。故善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行。”钱穆补充说“若一乡同好，恐是同流合污之人”，充满着有罪推定的味道，貌似合情合理，但也禁不起追问：周公在有周一代，应是做到了“善者好之而恶者不恶”，难道周公他也有“苟合之行”？还是与人“同流合污”了？

特别是“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”这最后一句，杨伯峻译文“最好是满乡村的好人都喜欢他，满乡村的坏人都厌恶他”，钱穆译文“不如乡人中的善人喜好他，不善的人厌恶他”，不禁让人又有了追问的念头：为什么全乡好人都喜欢、全乡坏人都厌恶的人，才是可取之人？像周公这样好人喜欢的人，坏人就不该喜欢吗？像商纣这样坏人也讨厌的人，好人就不该讨厌吗？

以上种种追问，恐怕古今无人可答。醉笑不可能，不主流更不可能。

临窗独饮

这两天看醉笑和不主流的浆糊脑袋，到处强说逻辑，被搞乐了。出一个千古误解的论语解读，考考这哥俩

绝对不主流

这是个非逻辑命题
也叫经验命题
你多看点基础知识的书吧，少看这种肤浅的东西

临窗独饮

绝对不主流 发表于 2024-12-18 17:55
这是个非逻辑命题
也叫经验命题
你多看点基础知识的书吧，少看这种肤浅的东西

嗯嗯，一个如期报到了。还有一个呢？

战斗鸡

临窗独饮 发表于 2024-12-18 17:56
嗯嗯，一个如期报到了。还有一个呢？

不主流在捣糨糊忽悠老临哈。

临窗独饮

战斗鸡 发表于 2024-12-18 18:44
不主流在捣糨糊忽悠老临哈。

老高啊，我已经得出结论，炒股只伤财，跟不主流辩论是伤命，要远离股市，远离不主流啊
不过呢，我已经发明了三招，专门对付不主流的浆糊功，你要不要参考参考？

我真很好

战斗鸡

临窗独饮 发表于 2024-12-18 19:14
老高啊，我已经得出结论，炒股只伤财，跟不主流辩论是伤命，要远离股市，远离不主流啊
不过呢，我已经发 ...

对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临你说，不跟他对话。
另外， @公理力 ，看出不主流板凳上跟帖的问题在哪吗？

临窗独饮

战斗鸡 发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

嗯嗯，基调是无视大法对不主流，但是不主流作为著名顶贴机，还是有用的。不主流根本没有战略定力，一撩就会出来，还卖力

战斗鸡

临窗独饮 发表于 2024-12-18 19:53
嗯嗯，基调是无视大法对不主流，但是不主流作为著名顶贴机，还是有用的。不主流根本没有战略定力，一撩就 ...

确实是有用的顶帖机

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

你们可以有各种黔驴技穷的方法

西北

这种问题，大约相当于小学低年级水平，或者小学高年级？应该没到初中吧。

榆园书话

还想让我们帮你解读论语袄？

不参与你关于解读论语的讨论。

榆园书话

什么时候你再发现新大陆，我再来

榆园书话

以上种种追问，恐怕古今无人可答。醉笑不可能，不主流更不可能。

嗯，古今中外全人类，只有临窗能。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-18 22:48
还想让我们帮你解读论语袄？

不参与你关于解读论语的讨论。

醉笑老师吹牛。杰赛尔先生这里帮我启发了“发愤忘食“，泌水老师这里给我启发更多，醉笑老师这里半点帮助都没有，除了斗嘴浪费我时间。

公理力

战斗鸡 发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

为了不歪楼临窗兄的质疑方向，我另发个帖，看看不主流的逻辑思维水平吧
对于你提的这个问题，你不妨也另发帖分析一下呗

榆园书话

临窗独饮 发表于 2024-12-18 23:36
醉笑老师吹牛。杰赛尔先生这里帮我启发了“发愤忘食“，泌水老师这里给我启发更多，醉笑老师这里半点帮助 ...

我为什么要帮助你？你给学费了吗？

春水秋霜伊人

榆园书话 发表于 2024-12-19 07:55
我为什么要帮助你？你给学费了吗？

他商人要利润。咱老师要学钱。

榆园书话

春水秋霜伊人 发表于 2024-12-19 08:02
他商人要利润。咱老师要学钱。

就是

春水秋霜伊人

榆园书话 发表于 2024-12-19 08:13
就是

绝对不主流

公理力 发表于 2024-12-19 01:28
为了不歪楼临窗兄的质疑方向，我另发个帖，看看不主流的逻辑思维水平吧
对于你提的这个问题，你不妨也另发 ...

不要和本楼文一样没屁硬挤
你们就没学过逻辑学，装什么装？

杰赛尔

这里咋还有我涅？
按说临大侠有自己的一亩三分地儿，为啥这样婶的论题发在杂谈呢？
说是请教，不如说是考验，于是标题用了考验。
说是考验，不如说是挑战。
既没吾日三省吾心，也没不耻下问，更没三人行必有我师。临窗醉笑加那谁，正好三人。
我也没帮临窗，我那只是带着不怀好意的笑挑个错。
凭心而论，临窗译的论语，太训诂，而且翻译也要“信达雅”，临窗先生古文新译的水平，真不过关，勉强可能“信”了，却没“达”，”雅“更是无从谈起。醉笑的可”信“可”达“。

临窗独饮

榆园书话 发表于 2024-12-19 07:55
我为什么要帮助你？你给学费了吗？

醉笑老师吹牛劲儿真大啊，就您那学识，还教人收学费？不被临窗吊打都算临窗给你面子。

一个三人行，除了不主流跟你胡扯，谁还认定你的部编多人行？

一句“以吾一日长乎尔”的以，你根本不知“以”在古文中有义项“以为”，还信誓旦旦说根本没有。

网络摘抄一个所谓部编的材料，被临窗痛批《狗屁的部编》，你现在还没有缓过来神吧？

你说吧，临窗发了那么论语解读帖，按你的性格，你早就拿着放大镜去寻找了吧？寻到了啥？

你也应该知道自己在论语方面根本跟临窗对不了话，所以你好几次说不跟临窗聊论语了，但你做到了吗？

醉笑老师啊，真心劝你千万别跟临窗谈论语了，不被临窗吊打都算临窗给你面子。

临窗独饮

杰赛尔 发表于 2024-12-19 09:00
这里咋还有我涅？
按说临大侠有自己的一亩三分地儿，为啥这样婶的论题发在杂谈呢？
说是请教，不如说是考 ...

欢迎杰赛尔老师继续挑刺。
醉笑老师连挑刺的资格都没有。

薄雾远梦

先问好各位大佬

公理力

绝对不主流 发表于 2024-12-19 08:37
不要和本楼文一样没屁硬挤
你们就没学过逻辑学，装什么装？

我去，回了高隐，我就没写，你这是非要激我写吗？

薄雾远梦

结论是可答的
善恶好坏，其实是社会伦理价值观概念，它主要是个体群体满足自身利益诉求的主观体验所形成的态度

绝对不主流

公理力 发表于 2024-12-19 11:25
我去，回了高隐，我就没写，你这是非要激我写吗？

连你自己学没学过逻辑学，心里都没数么？

知音

不看别人的，盲解一下：

【原文】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

子贡问：“对所有乡人都好，可以吗？”
子曰：“不可以。”
子贡问“对所有的乡人对不好，可以吗？”
子曰：“不可以。要区分对待，对乡人里面的好人要好，对乡人里面不好的人要不好。”

****************
逻辑就是---简单的问题不要复杂化