“天地不仁，以万物为刍狗”

浅浅珍珠蓝

说的是一个“静”字。
不管如何理解刍狗，读这句话，是否读出了个人情绪或思维没有意义？
世界或事物有自己的运行规律，七情上面上心没用。
如此，会让人静下来，睁开眼睛看世界或具体事物。

浅浅珍珠蓝

经云：致虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复。

不靠谱的酸菜鱼

你这是用佛家思想去解释道教文化，属于风马刍不相及也～

浅浅珍珠蓝

今人读经典有个特点，越解越深。
其实读的是自己的经历。

窃以为，这样读经典是进入误区。
古人未必有今人复杂的人生经历，不若只读不解，或者说只读字面意思。这看起来不求甚解，但其实是熏习。熏到一定时候，有机会突然明白，无以言说，但觉字字珠玑又浅显分明。

浅浅珍珠蓝

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2023-8-8 09:14
你这是用佛家思想去解释道教文化，属于风马刍不相及也～

参考庄禅。老庄类禅。
修心的方法，许多学派有共同的地方。

浅浅珍珠蓝

以自己的经历读经典，读的是自己，而非读圣人。理解越深，离题越远，传说中的南辕北辙。

知音

就不应该给人家包子吃

浅浅珍珠蓝

我承认，开始读经，也是读自己，还觉得颇有心得，洋洋洒洒写了很多论坛帖子。
其实，离经甚远。

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2023-8-8 09:20
就不应该给人家包子吃

给与不给，不绝对。

浅浅珍珠蓝

一个人有自己的因果，别人背不了。
按这个思想，想帮那个婆婆，帮就是，那是你自己的心与行。那个婆婆，她接受或暴怒，是她的心与行，都是个人经历带来的反应。
店家的行为，事与愿违的话，那一定是某个环节没理顺。乱心，不是布施。

浅浅珍珠蓝

如果我是店家，会停止增加那个婆婆的愤怒或其他不良情绪。

浅浅珍珠蓝

看经典，无论哪一家，发现都在教人静下来，扔掉自己，扔掉自己经历带来的成见，才会见到事情本身。
道德经，也是如此。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 09:31
如果我是店家，会停止增加那个婆婆的愤怒或其他不良情绪。

没有看到后续的报道，
有可能对店家来说，这就是意见极小的小事。
一开始就被自媒体放大了。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 09:35
看经典，无论哪一家，发现都在教人静下来，扔掉自己，扔掉自己经历带来的成见，才会见到事情本身。
道德经 ...

不置一词，胜过任何辩解

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2023-8-8 09:40
不置一词，胜过任何辩解

禅宗确实讲无诤，虽然他们辨法很厉害。
各种思想，都是对心的不同层次的理解。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 09:45
禅宗确实讲无诤，虽然他们辨法很厉害。
各种思想，都是对心的不同层次的理解。

还有一说“理不辨不明”，这个是哪家的思想？

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2023-8-8 09:49
还有一说“理不辨不明”，这个是哪家的思想？

经典一直有两个出路，一个是由混沌到清晰，另一个是返归其根，说不好是哪一家。
返归其根，难做到一些。

浅浅珍珠蓝

由混沌到清晰，比如科学。
返归其根，比如参禅修心。
二者并无矛盾，可以并存于同一人。

浅浅珍珠蓝

窃以为，任何一个行业做清晰了，做到巅峰，都有某种程度的修心，也就是返归其根。

浅浅珍珠蓝

因为事物本身有规律，对规律性的东西没有把握的话，达不到极致。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 09:57
窃以为，任何一个行业做清晰了，做到巅峰，都有某种程度的修心，也就是返归其根。

科学的最高境界是哲学，哲学的最高境界是佛学

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2023-8-8 10:21
科学的最高境界是哲学，哲学的最高境界是佛学

不懂哲学。
佛学是修心，哲学是爱智慧，找两者相通点的话，修心确实可增慧。

浅浅珍珠蓝

既然都有慧，那么可以断定，学哪一门，把自己搞得身心不安，那肯定学到误区了。
称得上慧的东西，能安心。

浅浅珍珠蓝

静，不是不动。从有为法来说，是顺畅，人事物的顺畅。从无为法来说，是自性在发光。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 10:23
不懂哲学。
佛学是修心，哲学是爱智慧，找两者相通点的话，修心确实可增慧。

这句话不是我原创，是听说的，原话好的是----“科学的最高境界是哲学，哲学的最高境界是信仰”

绝对不主流

这句话强调的是无为

浅浅珍珠蓝

知音 发表于 2023-8-8 10:28
这句话不是我原创，是听说的，原话好的是----“科学的最高境界是哲学，哲学的最高境界是信仰”

什么是信仰呢？

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2023-8-8 10:29
这句话强调的是无为

这么解也有道理，但世人大多只看到无为，实则道德经不讲绝对，比如无为，也可能是无不为。不以成见干涉，也可能是为了把事做好。

绝对不主流

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-8-8 10:34
这么解也有道理，但世人大多只看到无为，实则道德经不讲绝对，比如无为，也可能是无不为。不以成见干涉， ...

不要乱扯可能，圣人不仁，就没有仁的可能，否则人类的语言都是屁话了

浅浅珍珠蓝

绝对不主流 发表于 2023-8-8 10:37
不要乱扯可能，圣人不仁，就没有仁的可能，否则人类的语言都是屁话了

我说可能，是说语言一出，即有漏洞。无为无不为，有无相生，高下相随。。。这是道德经的内容。仁与不仁，圣人与大道，也是如此。