早说呀！

刘庄主

咳！这波儿流量赚取的，嘿嘿，真还蛮有谋略的。

早说扶起的是成龙那老头儿，那谁还质疑呀？

成龙那腿脚儿，莫说是反向快走能从上行的扶梯走下来，就是马户，后腿儿一蹬，比成龙还利索呢。

刘庄主

所有的聪明都用在不断地偷换概念上。

刘庄主

即便是演戏，把成龙拖出扶梯，那是和上行的扶梯逆行不？嘿！扶梯很慢的，女演员腿功了得不？

东方安澜-

哈哈，会说的不如会听的。

金豆豆

原来还是花香和子曰的话题后续？我前面没来断片状态，你就跟我说说，你是支持的谁吧？

刘庄主

金豆豆 发表于 2023-8-17 19:28
原来还是花香和子曰的话题后续？我前面没来断片状态，你就跟我说说，你是支持的谁吧？

支持物理。

刘庄主

东方安澜- 发表于 2023-8-17 19:26
哈哈，会说的不如会听的。

没办法呀，改不动物理基础。

金豆豆

刘庄主 发表于 2023-8-17 20:12
支持物理。

我感觉你是支持子曰的。因为他们好像说，子曰认为翻滚不符合逻辑。而你之前在讨论楼梯翻滚话题~~~

金豆豆

东方安澜- 发表于 2023-8-17 19:26
哈哈，会说的不如会听的。

嘛意思？莫有看懂呢~~~

东方安澜-

刘庄主 发表于 2023-8-17 20:14
没办法呀，改不动物理基础。

是啊！即使编的天花乱坠，也无法改变物理基础。

东方安澜-

金豆豆 发表于 2023-8-17 20:15
嘛意思？莫有看懂呢~~~

晚上好，大蓉儿，

金豆豆

东方安澜- 发表于 2023-8-17 20:22
晚上好，大蓉儿，

嗯嗯，安澜，你也好。大概看明白了，你们都是支持翻滚的动作，不符合物理逻辑，是不是？

东方安澜-

金豆豆 发表于 2023-8-17 20:24
嗯嗯，安澜，你也好。大概看明白了，你们都是支持翻滚的动作，不符合物理逻辑，是不是？

没。翻滚的动作符合物理逻辑啊

东方安澜-

金豆豆 发表于 2023-8-17 20:24
嗯嗯，安澜，你也好。大概看明白了，你们都是支持翻滚的动作，不符合物理逻辑，是不是？

花香说："后面及周边人流，全部经过，或转向楼梯，没有一个人扶。也没有一个人过来帮忙她扶老人。"

意思是好人少吧？

可是，花香的队友们几乎异口同声说，如果见到这种情景一定都会去帮忙。队友还例举他们自己的做好事的故事。

意思是好人还是多。

所以，队友与花香的说法，他们在逻辑上就相悖了。

刘庄主

东方安澜- 发表于 2023-8-17 20:48
花香说："后面及周边人流，全部经过，或转向楼梯，没有一个人扶。也没有一个人过来帮忙她扶老人。"

意 ...

好人只在六星相聚，现实分散在各大洲，一个洲轮不上仨。

东方安澜-

刘庄主 发表于 2023-8-17 21:04
好人只在六星相聚，现实分散在各大洲，一个洲轮不上仨。

对吧？庄主。科学不能有悖论。

如果选择相信花香，就选择相信上海地铁中的"人流如潮"的人中，除了花香乐善好施一个人以外，其余的"人流如潮"全都是冷漠无情的人。

好人少!

上海市的公共文明程度说是全国第二，真的没有第一了。有目共睹。

上海都如此，推及全国，此可谓察一隅而知全貌，睹一叶而知春秋。

如果选择相信花香的队友们，他们却支持花香这说法。并且还例举他们自己的做过好事的故事来证明：好人多!

哈哈!悖论啊！他们怎么自圆其说这个悖论啊?

刘庄主

东方安澜- 发表于 2023-8-17 21:24
对吧？庄主。科学不能有悖论。

如果选择相信花香，就选择相信上海地铁中的"人流如潮"的人中，除了花香 ...

东方安澜-

刘庄主 发表于 2023-8-17 21:31

所以啊，他们的那些屁话，一句都不能信。

东方安澜-

刘庄主 发表于 2023-8-17 20:14
没办法呀，改不动物理基础。

物理定律，已经推翻了那种可能。

现在，我又用他们逻辑上的不自洽，他们自个儿就形成一个悖论。

还有啥可狡辩的？哈哈

刘庄主

东方安澜- 发表于 2023-8-17 21:41
物理定律，已经推翻了那种可能。

现在，我又用他们逻辑上的不自洽，他们自个儿就形成一个悖论。

有的时候队友帮忙特别卖力气，越帮越有模样。

东方安澜-

刘庄主 发表于 2023-8-17 21:53
有的时候队友帮忙特别卖力气，越帮越有模样。

刚开始我都没太看懂。

子曰质疑的实质问题，是针对花香以此故事说明中国好人少的议题。人头攒动没人帮忙。

但是，花香的队友们出来证明却是好人多。

花香的队友们，这不跟子曰质疑的东西一致么？

哈哈!一群彪蛋子！

金豆豆

东方安澜- 发表于 2023-8-17 20:48
花香说："后面及周边人流，全部经过，或转向楼梯，没有一个人扶。也没有一个人过来帮忙她扶老人。"

意 ...

你有没有发现，庄主跟你说的，完全不是一个层面？他认为滚不成那样的团身姿势，除非成龙大哥那样身手的。你俩为嘛最后却能巧合成一样的“物理逻辑”？是不是觉得我不是理科生不懂物理或者不懂逻辑呢？

另，我没看花香的原帖，单就你罗列出来这两点而言，我不觉得存在不合理性，倒是你可能涉嫌过度解读了：
一个人扶老人，周围没人扶，不是很正常么？
推导出好人少，不管是她推导的，还是你推导的，我觉得都是符合当时的场景的。也符合当下的社会现状——很多人不敢当好人。

至于花香提及的队友们的“原意扶”，应该不是事发现场吧？而是在听她描述场景后所发表的言论。就像她发帖后，也有论坛人表达会扶的意见。这个谈不上好人和坏人的比例，就算是比例，那也是花香的小群体范畴，谈不上跟之前“好人少”存在逻辑问题。


我再次重申，我跟你走得更近些。花香和庄主跟我的距离，差不多吧。或许，花香作为女生，我会在庄主和她之间，选择靠近花香一些。但，就这个逻辑的话题，我单纯就事论事而已。信不信在你。你若有新的证据链接，再来跟我提供一下，可好？

金豆豆

东方安澜- 发表于 2023-8-17 21:56
刚开始我都没太看懂。

子曰质疑的实质问题，是针对花香以此故事说明中国好人少的议题。人头攒动没人帮 ...

如果花香有明确提及，“中国人好人少”，而不是子曰或者你们谁“逻辑”出来的，那么，我非常肯定得说：她是毫无道理的。反之，亦反。那最大的可能，就是过度解读了，没必要再就这个话题抵死纠缠~~~~

鱼小溅

金豆豆 发表于 2023-8-17 22:47
如果花香有明确提及，“中国人好人少”，而不是子曰或者你们谁“逻辑”出来的，那么，我非常肯定得说：她 ...

这是我给子曰的回帖

1。

既然要“薄惩”，就说明你已经认定在先花香有过错了，是吧。 不然凭啥“薄惩”无辜的人。 既然心里已经有了定论先，所有的与之相反的解释就都不接受了，是吧。 与其说质疑，不如说是你不想说、但想让别人替你说出你的结论，是吧。 也行。 但你如果能索性直接分享一下你的结论，是不是会效率更高，以及效果更好？

2

如果你不藏着掖着自己的想法，换个角度质疑，也许会更合理。 就是你认为花香说老人摔倒，国人不救，这显得国人冷漠，你作为国人之一，认为不可能是这样的，因为国人不冷漠，你因此受到了伤害，所以要求花香证明这件事是真的。 从这个角度上，你也没必要让花香举证自己真的扶老人了。因为即使花香没扶，也证明不了有别人扶了。 不如直接讨论老人摔倒，过路国人会不会都不扶，老人就一直躺在地上。 我觉得肯定会有人扶的，也许有不扶的，但一定会出现一个扶起老人的人。 在这个case里，就是花香。没有花香，也会有别人。 …… 后来我想，子曰那弯弯肠子，我想到的，他怎么会想不到？ 所以我又找了一下这里有什么逻辑陷阱…… 然后有一个发现，我和子曰有一个关键不同，在这个逻辑思维里，我把花香也当做国人之一了，而子曰显然没有。 花香的陈诉，在我看来就是老人摔倒了，很多人不扶，我（花香）扶了。在子曰看来，却是花香指控老人摔倒了，国人都不扶，还得一个外人来扶……

金豆豆

鱼小溅 发表于 2023-8-17 23:51
这是我给子曰的回帖

1。

看懂了。谢谢小溅分享。你这个思路很清晰。