不能警告高隐 他左右开弓自抽已经够让人心疼了

公理力

在公某主帖《“帮理不帮亲”吗？六杂笑话多》3、4楼（板凳、地板），有版友老蛙的回帖。

无需讳言，作为即时评论，个别遣词造句和提法确有绝对化或不严密之嫌。3楼未引发争议，不再提。

引发高隐激动不已，专门发主帖警告老蛙的4楼评论是：
【亲到什么程度？一定要认前辈，认哥哥，认爸爸……对非亲者一定要骂畜生。】

除了上面提到的瑕疵，从大的方面看，这条回复明显属于事实陈述，甚至没有一句价值判断，自然具有相当客观性。

这点，如果高隐残存起码的客观精神，应该也不该否认。公允地讲，该回复作为事实陈述，还真没啥好指责的。
尤其是老蛙没有提到任何行为主体的情况下！而高隐客观上在替某行为人对号入座，就更不妥。人家万一怪他猪队友，还真不冤枉。

高隐自称研究哲学，理论水平又是如何如何爆棚，其思辨性、逻辑基础应该不至于如此不堪吧？以至于这么简单的几句话，都弄不清基本定性？？

这还不是主要问题，高隐更指责人家双标！且不说连价值判断都没有的事实陈述，很难扣双标的帽子，不堪的事实是：
高隐愤愤不平的警告恰恰暴露了他自己才是双标思维！
在卖方子的帖子里，老丑提醒说：“别提那事那人了，既然人已经走了，就翻篇儿吧”

高隐却回复说：“翻什么篇儿？一切历史都是有记忆的。”

且不提老丑和他的观点对错，与他对老蛙的警告相比，他能否认自己明显的双标吗？

已经离开的子曰可以提，没离开六星的某ID，就因为与他亲近，就不能提。何况，人家还没点名。

这不是典型的双标，又是啥？

这还没完，卖方子的和公某帖子的主题都是“帮理不帮亲”，高隐主帖的表现不又是活脱脱的“帮亲不帮理”的典型吗？

高隐在公某面前，总是这么动辄自抽，今天又是左右开弓！太愁人！有木有？

万万没想到，人家一个无关宏旨的回帖，也能让高隐同学如此激动，甚至专门发主帖警告人家！
公某就一俗人，还真做不到事不关己总能无视。这个帖子恰如高隐的激动，纯属意外。

老蛙

我才看到这帖，公理力码字辛苦。

按倒就亲

据我观察，老高跟鱼小溅版友互动不多，并不是什么“与他亲近″。公教授想多了，老高是个认理不认人的玩家。当然，仅仅是我个人观察，不强求认同。

再说即使他们是朋友，难道重点关注的不应该是他说的观点内容吗？因人废言的结果，就是逼人抱团，最后谈何客观辩论，只能是流氓街斗双方出摊。

按倒就亲

支持拍老高，但不支持立场先行和动机论。

公理力

按倒就亲 发表于 2023-8-19 14:11
据我观察，老高跟鱼小溅版友互动不多，并不是什么“与他亲近″。公教授想多了，老高是个认理不认人的玩家。 ...

哈哈哈哈~，我能说老丑这是在给自己挖坑吗？

说句涉嫌吹牛的话，在公某这儿，但凡替高隐背书者 = 给自己挖坑儿 ！

公某不屑于利用的一个理据是：你老丑不止一次申明，自己是高隐的粉丝。

暂不提你关于高隐的说法不成立，你自己这个回帖就涉嫌帮亲！你打算如何分辩呢？{:4_134:}

公理力

按倒就亲 发表于 2023-8-19 14:12
支持拍老高，但不支持立场先行和动机论。

这又是吃果果地扣帽子

公理力

老蛙 发表于 2023-8-19 13:42
我才看到这帖，公理力码字辛苦。

不辛苦，为好玩儿ID服务

按倒就亲

公理力 发表于 2023-8-19 20:03
哈哈哈哈~，我能说老丑这是在给自己挖坑吗？

说句涉嫌吹牛的话，在公某这儿，但凡替高隐背书 ...

晕。我的意思在后面，重点关注人家的观点，别去琢磨人。
我是他的粉丝，也不证明我就是帮他而歪说呀。

公理力

按倒就亲 发表于 2023-8-19 20:10
晕。我的意思在后面，重点关注人家的观点，别去琢磨人。
我是他的粉丝，也不证明我就是帮他而歪说呀。

所以，瓜田李下，一定别忘了避嫌。我随便提一句，你就解释不清，是不是这个理儿？

后面那句，才更立不住！我这几天写的关于高隐的帖子，都是就事论事，更不涉及长期的观点不合。

相反，你后面那个要求，无异于打高隐的脸，他的表现才是典型的“立场先行和动机论”！