本帖最后由 公理力 于 2023-10-30 01:43 编辑
瞎改他人ID名不止是无聊，更暴露你黄口小儿的性情，而你高隐已经忘乎所以到用在标题上！那么，以你鸡之道还治鸡身，搞鸡、搞基，都适用于你。
1】【绝对不主流质疑公丽丽学没学过逻辑，……】
—— 嘿嘿~,这是个可以笑十年的笑话。绝对下流——以不主流之道还治其身的光荣称号，用他自己荒谬的混蛋逻辑，祸害其全家：
正如法规 = 法律的规定，儿女 = 儿子的女儿；父母 = 父亲的母亲！
公某已经很人道地提醒这位绝对下流，千万别提别人家，否则，人家可以大耳光抽他！
那么，你搞鸡质疑他人是否学过逻辑，是不是觉得就不是笑话了呢？
——你帮朋友卖方子者的逻辑悲剧是，一句话就把他打回到文革时代一贫如洗的农民在家里膜拜伟人像的愚忠原形！
不过瘾？再来两条：
——你的标题《……七问“真民主派”》逻辑上变成了质问自己——加引号意味着质问假民主派，而在黄金，你就在自证自己就是假民主的典型。
——前不久，你抱怨公某关于你写文初衷的说法，结果是啥？你根本无法证明公某一个字是错的——因为你无法拿出任何客观证据肯定或否定自己的初衷！这才是逻辑应有的样子。
记住了：逻辑无能如你搞基和绝对下流者，质疑任何人是否学过逻辑，在没学过逻辑者面前。你俩都是十足的笑料。
在这点上，还得表扬多少有点自知之明的螃蟹，对于逻辑害他给自己找了无数爹之事，老老实实不反驳。{:4_134:}
2】【公丽丽同样可以在联合国作出任何有违自己立场的决议时，咬牙切齿认定联合国早已沦为美国代表的西方国家的傀儡，……】
首先，你不能引述原话，已经暴露了你是在捏造，——客观上就是造谣。当然，公某原文你是啃不动的，也就无从置喙。
其次，在纠正不主流的蠢言误导读者关于安理会常识一帖中，公某的观点很清楚：5常都有一票否决权，导致联合国低效能，安理会机制需要改革。
重点是，你违背事实，捏造公某的观点，暴露的是你自己的不堪。
3】【这次压倒性的加沙停火呼吁，立马就欢呼什么人心向背，一下子联合国又从美西的走狗，腰身一变而成了公道自在人心的平台了。】
这句话就更是在转圈展览你的真正水平有多么糟糕。
反映了人心向背的，不是联合国这个机构，更不是这份决议，而是投票结果这个客观事实所“携带”的基本信息：120国：14国——考虑人口数据会更悬殊！
这一句话，就足以说清，你高隐自以为是的判断错得多么离谱。
4】【前阵子这位鹰犬还信誓旦旦美西国家根本没有言论和新闻自由，美西国家所有的新闻媒体全都是被控制的。然而过不了几天，同样还是这位宫里立的教授，一转身却对英国的卫报大家赞赏，认定“卫报的说法一点没错：在这件事情上，美国和以色列空前孤立。”】
这才是典型的非黑即白愚昧思维。而你再次不能引述我的原话，还是暴露了你在捏造我的说法。
我那个帖子的表述足够严密：任何国家都不存在井蛙们理解的没有限制的“新闻自由”！
你的理解力和逻辑要差到什么地步，才能绝对化地理解为“美西国家根本没有言论和新闻自由”？！
我一句话都无需多说，凡是认字的，都可以看明白你的捏造与我真正表述之间的重大差别。
而恰恰是茅坑里的石头不主流，耍无赖都要坚持其非黑即白的愚昧认知：“C国没有新闻”！！
被世界很多国家实况转播、直播的那些也不是新闻吗？？
你俩奇葩诬称公某“非黑即白”，无异于狠抽自己的嘴脸。
至于英国卫报说了客观的话，公某无保留地予以肯定，这恰恰证明，公某对西方媒体没有预设立场和偏见。
如果需要一个小结：
你搞鸡帖中关于我的主要观点都是捏造；而你的整个帖子暴露了你的概念不清、理解力不够、逻辑不堪。
如果你否认这个定论，那就更糟，这等于自证：你就是故意造谣之徒！
你和不主流俩笑料贡献的笑点在于：质疑公某的逻辑，反而自动揭穿了你俩自己逻辑无能的真容。{:4_134:}
==================
附录： 不主流一直弄不懂“客观上”意味着什么——你高鸡也是这个判断。我的这个回复也贴在这里：
与投票过程（顺序等）没有任何关系，投票结果这个客观事实才是要件：
所有投赞成票与投反对票国家之间，客观上，就是相互反对对方在此事上的立场！
这里与主观上怎么想不是一回事！再举个你不主流能听懂的例子。
某女扇你几个耳光，你捂着脸追问，为啥这样对待你？
无论她回答是教育你别耍流氓（主观为你好），还是恨你陈世美（主观是泄愤），客观上，都是体罚你，你可以去妇联告状。{:4_134:}
|
雷达卡
发表于 2023-10-29 22:33
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-10-29 23:17
