‘法治’ 仅仅是中性词吗？跟不主流同学商榷

风铃清音飘渺

不主流同学认为自由、平等、民主这些词儿都是中性词，再认为法治也是个中性词儿，一点儿都不奇怪。

他把“法治”当成中性词，是忽略了有些概念的价值属性，混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。

很多概念是中性词，因为价值中立，不带有褒义或贬义倾向，比如“国家”、“制度”、“法律”、“程序”等等。

而有些概念是价值词（价值判断词），带有明显的褒义或贬义，比如“自由”、“平等”、“民主”、“独裁”、“专 制”等等。

“法治”（Rule of Law）就是一个带有褒义的价值概念词，不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。

把“法治”当成中性词，就等于说它仅仅是一种对现象的描述，是事实判断，不包含任何对错、好坏的判断，这会掩盖其中包含的其他内涵。如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知。

PS 看到不主流发的主帖，把回复搬过来作为补充：

先澄清几个词：
法治：rule of law
法制：法律制度 legal institution
宪政：constitutionalism

再说一下这几个概念的区别：
法治是价值，指法律治理理念（含褒义）
法制是工具，指制度结构（中性）可善可恶
宪政是框架，宪法为最高规范 （中性）

再说各自的作用：
法制是管有没有法
法治是管法是否公正
宪政是谁来定法和执行

绝对不主流

你说一下“法治”的定义
然后你自己去思考你楼文的问题在哪

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:34
你说一下“法治”的定义
然后你自己去思考你楼文的问题在哪

“法治”（Rule of Law）不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:36
“法治”（Rule of Law）不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力 ...

这俩字就能勾起你这么大的情绪？
法治两个字是怎么让你想到还有“限制权力”的语义的？那明显是宪政思想

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:39
这俩字就能勾起你这么大的情绪？
法治两个字是怎么让你想到还有“限制权力”的语义的？那明显是宪政思想

不是情绪哦，是因为你就是话题，是很好的话搭子。


“其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。”，去掉限制权力，并不影响意思表达

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:34
你说一下“法治”的定义
然后你自己去思考你楼文的问题在哪

就你这水平还装腔作势啥？居然有脸叫人家思考？

寒假

如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”————人治就是人治，任谁都不可能把人治称为法治

战斗鸡

如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知。
---------------------------
法治一旦被中性化理解，就跟一般的法制，没什么区别了。既然没有好坏，就只有适合不适合的问题，这就难怪会得到寒假这种粉红的呼应。
所以我之前就反复提醒过，不主流表面看似自由派，其实他分裂的逻辑暗合了五毛左棍的心意，是对自由民主背后捅刀的一股力量。

战斗鸡

这就是为什么我一直说他有两半阴阳脸，却硬生生拼接在一个脑袋上的原因之一。

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:43
不是情绪哦，是因为你就是话题，是很好的话搭子。

你混淆了“法治”“宪政”“三权分立”等等概念
根本原因在于你把“法治”这个偏正词当成了价值，这是一种情绪情感，相当于看见“毛泽东”三个字扑通就跪了，坚称它绝不是一个中性词、人名

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:48
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了 ...

风铃清音飘渺

寒假 发表于 2025-5-29 17:47
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”————人治就 ...

哪个制度会承认自己不是'法治‘而是’人治‘？

寒假

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:52
哪个制度会承认自己不是'法治‘而是’人治‘？

人治就是人治，或者神治就是神治，绝无可能把人治、神治归到法治里。你问问老高同不同意？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:50
你混淆了“法治”“宪政”“三权分立”等等概念
根本原因在于你把“法治”这个偏正词当成了价值，这是一 ...

类比错误，毛爷爷仨字没有任何其他含义

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:54
类比错误，毛爷爷仨字没有任何其他含义

你那爷爷俩字所带的情绪，你自己不知道

知音

寒假 发表于 2025-5-29 17:47
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”————人治就 ...

你这是啥逻辑？

应该说，如果法治是中性词，那么“人治”、“权治”就都是中性词喽。

风铃清音飘渺

寒假 发表于 2025-5-29 17:54
人治就是人治，或者神治就是神治，绝无可能把人治、神治归到法治里。你问问老高同不同意？

你认为’人治‘是个中性词么？’专 制‘也是中性词么？

战斗鸡

一边明白人治不好，拼命撇清法治和人治关系。
一边又说法治中心词，没有好坏褒贬。
@寒假  ，你左右分裂的神经，天生适合跟不主流学艺。赶紧拜师吧。

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:56
你那爷爷俩字所带的情绪，你自己不知道

直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:56
你那爷爷俩字所带的情绪，你自己不知道

直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情

绝对不主流

“毛泽东绝不仅仅是一个中性词，而是一个价值，代表了不屈的民族精神、永远的革命意志”
你对法治两个字的理解，就是这种情况，情绪蒙住了双眼

寒假

知音 发表于 2025-5-29 17:56
你这是啥逻辑？

应该说，如果法治是中性词，那么“人治”、“权治”就都是中性词喽。

对嘛，都中性。还是你通透，比老高明事理

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:59
直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情

称呼“皇上”的时候不忘冲北京抱拳拱手
下意识的情绪

寒假

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:57
你认为’人治‘是个中性词么？’专 制‘也是中性词么？

对嘛，你比老高明事理，通透

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 17:50
你混淆了“法治”“宪政”“三权分立”等等概念
根本原因在于你把“法治”这个偏正词当成了价值，这是一 ...

我并没有混淆这三者，法治强调“法律约束一切”；宪政强调“宪法限制政府”；三权分立强调“国家权力不能集中于一处”。三者共同构成现代民主国家的法律与政治治理的核心体系。你说我混淆，貌似是你自己不太明确哦

绝对不主流

暴政是贬义词，专治人治神治法治全是中性词
“秦朝是人治社会”，没有褒贬义的事实陈述，没有参杂个人情绪倾向，“秦是人治暴政”，这才是一个批判性观点

绝对不主流

风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:08
我并没有混淆这三者，法治强调“法律约束一切”；宪政强调“宪法限制政府”；三权分立强调“国家权力不能 ...

对你自己真诚一些

寒假

战斗鸡 发表于 2025-5-29 17:59
一边明白人治不好，拼命撇清法治和人治关系。
一边又说法治中心词，没有好坏褒贬。
@寒假  ，你左右分裂 ...

这是法治社会，还是法治社会好。
这是人治社会，不好。
以上两种表达，后面跟上好或者不好的褒贬判断，才是完整的表述。不加褒贬判断，就纯纯的是陈述。纯陈述哪来的褒贬，对包？
你也不笨啊，是我说不清楚还是你故意明白不了？还是故意气人玩儿腻？

风铃清音飘渺

绝对不主流 发表于 2025-5-29 18:09
暴政是贬义词，专治人治神治法治全是中性词
“秦朝是人治社会”，没有褒贬义的事实陈述，没有参杂个人情绪 ...

你把“法治”“人治”当成中性词，是忽略了有些概念的价值属性，混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-5-29 18:09
暴政是贬义词，专治人治神治法治全是中性词
“秦朝是人治社会”，没有褒贬义的事实陈述，没有参杂个人情绪 ...

这么愚蠢的见识还六杂大宗师？
这是在侮辱六杂吗？