公理力，除了病句分析这些小儿科把戏，你就没别的能耐了？ [复制链接]

战斗鸡

主楼

发表于 2023-12-20 21:44 |只看该作者 |倒序浏览 |

本帖最后由战斗鸡于 2023-12-20 21:55 编辑

　　不主流那么多滔滔不绝的蠢话，层出不穷而且还蠢得惊世骇俗，你竟然无能为力一句都分析不了？？你能不能稍微弄点像样点的甚至高端点的话题出来？然后去扒光不主流装逼犯的画皮？我说你思辨力跟不主流一样平庸不堪，没冤枉你吧？

　　不主流的主帖，《那些许诺天堂的人，除了地狱，什么也没搞岀来》，标题和内容都没问题，毕竟全都是抄来的。而他后面的诸多跟帖，才暴露出他真正的问题所在。此君一张嘴一思考就会引人发笑。唯有闭嘴的时候才最不丢人。

　　蠢话太多，随机择取一二，手把手教你如何分析不主流的言论奇葩在哪里。公教授你得好好抓住这次报复不主流的机会。

　　”警惕那些把民主当成价值诉求高喊口号的人，民主是程序制度，是实现公平的方法而不是目的，仅仅有公平目的却没有有效方法的人，全是恶魔。“

　　”把民主这种方法定位为价值，就要把统一思想做为方法，而这将是通往奴役之路。“

　　----这俩句不主流新鲜出炉的原话，来，公丽丽教授，分析一下奇蠢无比在哪？

　　不行了是吧？那就看好，我来分析给你和大家听：

　　1、我在不主流帖子里已经给他指出：民主既是价值，又是制度；并且民主首先是一种价值，然后才是制度。连民主首先是价值这种常识都不知道还整天装腔作势的人，连文盲都算不上，顶多就是个笑料。

　　2、自由、民主、平等、人.权等等，这些都是举世公认的普世价值。而不主流居然说得出”警惕有人把民主当作价值诉求“这么奇蠢无比的话来，这得有多无知无畏的勇气？？搞了半天，按不主流说法，全世界都在追求的普世价值，尤其民主，原来是极权主义那种统一思想，是把人类往奴役之路上推送。蠢得如此惊世骇俗的言论，的确够得上”不主流“这个封号了。

　　3、按照不主流的说法，他针对的其实不光是民主，而是价值的本身。他认为民主本身作为制度方法没问题，一旦作为价值去追求，那就是走上奴役之路了。既如此，那么不光是民主，自由、人.权、平等、公正、和平这些，本身无不都是价值，而且还是普世价值，无不值得并需要我们去追求去奋斗。因此这么一来，不主流的原话完全可以转换成：除了民主，所有对自由、人.权、平等、公正、和平这些普世价值的追求，无不都是在”设定统一的价值目标“，因而”无不都是地狱之路。公理力你来说说，他这都什么鬼话？全世界都错了，就他一个狗屁不通的半吊子最正确？

　　4、好玩的是，脑子一团乱麻的不主流，一边极力反对统一的价值目标，一边又振振有词公平是民主的目的。既然如此，那么试问，照不主流这个说法，公平的诉求目的，是否不主流极力反对的”统一的价值目标“？？如此左右互搏、逻辑分裂还自信得斩钉截铁的表现，其实恰恰是愚蠢得斩钉截铁。公理力你看不出来是吧？

　　5、半桶水的不主流其实并不知道，现代宪政民主的目的，准确讲不是公平而是限制权力垄断，保障个人自由；当然你要说民主的目的是公平，也不能完全算错，只能说你半桶水讲得不准确。并且民主的价值本身内含了自由，两者其实表现为一体两面的亲和关系。可见民主的价值目标，其实也就是个人自由的价值目标，当然同时也是公平的价值诉求。普世价值之间是相互融贯彼此包含而不非不主流以为的那样分裂的。说民主不能当成价值诉求而公平则可以是价值目标，公理力你说这是在搞笑么？而作为制度的民主，实际上跟作为价值的民主，根本就是不可分割的。要知道制度本身就是意识形态范畴，就是上层建筑，理所当然就是一种价值。民主制度的构建、运作，本身就需要公平的规则和方法。把民主的制度和它的价值属性硬生生分割开来，只有不主流这种经脉不通、逻辑分裂的低手才说得出口还蠢不自知。

　　6、”波普尔最重要的观点之一，集体主义是通往奴役之路，而集体主义的核心就在于要有统一的价值观，为了形成统一价值观必须要侵犯个体思想自由信仰自由，这还需要我抄书告诉你？你能看懂任何一本哲学书么？“

　　----这是不主流继续辩驳下去的又一句颇有代表性的发言。应该说他这话本身没错，毕竟还是照抄他人而不是他自己的原创。但问题是，他把人家的话完全给理解歪了并用错了地方。要知道，集体主义的核心固然在于统一的价值观，然而统一的价值观并不能反对来就等同于集体主义。关键要看你这个统一是怎么来的。是理性个体自发思辨推导而来的理念趋同？还是外在政治力量的灌输和强行推广？原命题P-Q，不能等价于它的逆命题Q-P。平时口口声声把逻辑俩字挂嘴边的不主流，连这么基本的逻辑素养都不及格。

　　而且我之前早就不止一次用约翰格雷的原话教过这个哲盲同学，自由主义”它是普遍主义的，因为它肯定人类种属的道德统一性。“怎奈此君智商实在有限，怎么也理解不了约翰格雷这话什么意思。因此在这里，既然自由主义同样有着自身阵营的道德价值的统一性，甚至承认人类道德的统一性，那么照不主流的逻辑，自由主义莫非就等同于集体主义了？？

　　再说说人类种属的道德统一性是怎么回事。那无异于是说，人之所以区别于禽兽畜生，就在于人是有道德感的动物。而这个道德感，既有人作为个体的私人道德观念，同时又有人之所以作为人的共同的道德价值标准。这就是为什么任何时代任何社会人类都会形成一些共同的最基本的道德秩序，比如欠债还钱、买卖公平、不滥杀无辜、不强奸偷盗等等等等。所有这些无不都在表明人类的这种道德统一性。难道就因为它们的统一性，就成了集体主义道德？就成了通往地狱的奴役之路？

　　7、以上这种人类作为种属而形成的道德统一性，很明显它是区别于波普所批判的那种极权主义统治下的思想统一，也区别于哈耶克所批判的那种”凌驾于一切人之上的共同目标“，或者乌托邦式的崇高理想。前者的道德统一性是文明的基础，是人之所以为人的前提，是理性通过个体自发思考选择或者交互对话而达成的”重叠共识“。而后者才是真正需要批判并彻底摒弃的地狱之路。这是两种截然不同的统一性，然而只知其一不知其二的不主流，永远浅薄无知的半吊子不主流，却根本分不清这两者区别，前后混淆，还自以为抓住了波普思想的精髓，自以为站在智商高地上可以俯视芸芸众生。殊不知作为文明基础的道德之统一性，犹如法律，犹如道德底线那样，同样需要人们去信仰、去遵从、去达成统一共识并坚守不移。而这跟集体主义的思想统一，跟乌托邦式的道德高标或共同理想，根本没一毛钱关系。难道法律面前人人平等的价值，不是统一的文明底线？不需要普遍适用？反而可以按不同国籍、民族、身份、宗教信仰和文化习俗区别对待？如此这还叫什么普世价值或普适价值？公理力你这时候应该好好问问，修鞋匠出身的不主流同学的普世（适）价值，又能是个什么玩意？？

　　看见了没公丽丽教授？不主流那么简短的几句蠢话，你要也能像我这样条分缕析、抽丝剥茧，多方位抓住他七寸痛揍，你看他还能装得下去么？

分享到: QQ好友和群 QQ空间 腾讯微博 腾讯朋友

新浪微博人人网豆瓣更多...

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册