本帖最后由 周文王 于 2025-5-31 20:40 编辑
旧传统与新传统，传统如何参与构建现代性并接续之
这个贴子会提到老高等人的讨论，但是禁止老高等人参与讨论。也有例外，就是老高等人参与讨论，需要付费，点击一次，付5元，回复一次，付10元，支持现金交易，或者转账，以及赊账。老高等人需要认可此契约，不然算违约。违约无罚则，静待天谴。
好了，说这么一大通，就是想告诉老高等人，不要做蒙眼拉磨原地打转的瞎眼驴，瞎眼驴就是瞎眼驴，继续转下去，也还是瞎眼驴。
老高等人，不就是在说法治么，一会儿一个of啦，一会儿一个by啦，好像很神秘的样子，其实土的掉渣儿，都是拾人牙慧，捡人余唾的玩意儿。再给老高等人20年，来来回回还是这些车轱辘话。瞎眼驴们还是歇歇吧。
法治是现代性的一部分，而现代性从传统中来，是从洋人的传统中来。那天看了一个视频，据说是四个传统，什么希腊的科学理性，希伯来的契约，地中海的市场，还有一个什么来着，英国的法治么还是什么，总之吧，四个部分，不知道说的对还是不对，将就看吧。
问题来了，请问中国传统，对现代性有没有帮助，有还是没有，有的话，帮助又有多大？
比如说吧，西方伪史论，就全盘否定西方传统，接近认为现代性是从中国传统中生发出来的。
这个西方伪史论，不成立。很简单，历史没有什么伪不伪的，历史总是被不断的解释，一直处于动态的再创造中。西方历史，谁都可以解释，西方人可以，所有人都可以。
这是一种情况。另外一种情况，就是老高等人的无知之处，认为中国传统，对现代性毫无贡献，都是垃圾，再怎么创新，也都是垃圾。尤其是老高和螃蟹，接近无知，却偏偏要去判断。
真实的情况是，现代性是洋人从自己传统中生发出来的，但是，注意，是但是，但是中国传统，乃至全球各种文明，这里是主要文明，都普遍参与了现代性的起源构建过程，现代性是各个文明传统融汇的产物，当然中国传统在其中扮演了重要角色。
至于是1%还是2%，这个无关宏旨。总之，中国旧传统，参与了现代性的构建，这是铁板钉钉的。
如果用分形理论来看待这个问题的话，文明不分形，也就无所谓合形，文明也就根本不可能发生，更不会有现代性。注意现代性的四个源头，或者四个部分，没有分形，也没有这四个部分。只不过这四个源头占现代性的主要部分，但是，离开其他文明的参与，什么也不会发生。
这里面有一个主客关系，需要厘清，这里就不谈了。
这是中国旧传统。而今，中国是新传统，同样有个主客关系需要厘清，这里也略过不谈。
新传统，对现代性，可以接续，可以重塑么？
给老高等人留个念想吧，不能指望瞎眼驴们心明眼亮，奈何奈何。
| 
雷达卡
发表于 2025-5-31 20:37
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-5-31 20:48
