特大喜讯：韩国国会已立法禁食狗肉，违者最高可判三年！

螃蟹

韩国国会2024年1月9日召开全体会议，以208对0票通过《关于禁止以食用为目的饲养、宰杀和流通犬隻的特别法》法案。该草案禁止以食用为目饲养、增殖、宰杀犬只，以及流通、贩卖犬只和狗肉加工食品的行为。

据《韩联社》报道，草案规定：以食用为目的宰杀犬只将被处以3年以下有期徒刑或3000万韩元以下的罚款。该处罚条款将在法案颁布3年，即2027年之后生效。

之所以没有立即执行，而是晚了两年，不过是给全国约1100个养狗场一个卷铺盖退出行业的缓冲时间……

全世界最大的食狗反动堡垒——真正有着千年狗肉文化传统的韩国，一夜之间土崩瓦解。对此，中国的狗肉之徒们怎么看？有没有一点兔死狐悲？嘴巴里是否感觉到了那一丝丝的凉意呢？霍霍。

战斗鸡

这种结果，也只有程序正义的意义，谈不上实体正义。无非一部分立法者意志强加他人而已。

螃蟹

文化应该给文明让道。只一小撮人热衷的所谓“饮食文化”更不必说。韩国动物保护组织“Aware”8日发布的民调显示，93.4％ 受访者说“今后无意吃狗肉”……

鱼小溅

中国也有相似的法律，保护野生动物。
警察阻止偷猎者，受到顽抗，可以击毙偷猎者。
有过案例，好像是一个人偷了几个鸟蛋，被判了好多年。

电影《可可西里》《无人区》《一个和四个》，都不同程度表现了这个主题。

并非人命就比动物命贵了。

还没有扩展到非珍贵动物，只是。

题外话，《无人区》超级好看。

知音

我印象中的朝鲜族是吃狗最厉害的民族吧，
最先立法禁止食用为目的饲养、宰杀和流通犬隻
需要克服重重阻力
文化应该给文明让道，
就赞这份行动力

螃蟹

战斗鸡 发表于 2024-1-13 12:31
这种结果，也只有程序正义的意义，谈不上实体正义。无非一部分立法者意志强加他人而已。

怎么强加了？代表民意的国会议员全体同意。再说，既然议员们去投票，就说明他们认同这种民主表决原则。就算最终结果和自己所投的票不同，也不能说是被强加。他的观点也同样通过自己的票表达了。

这就像篮球比赛，既然上场，就意味着认同得分多者胜这一游戏规则一样，不能打输了再说什么不公平。

知音

我老公家是朝鲜族，我娘家亲戚到现在保留一个习惯，就是来我们家必给他带一条狗腿儿，认为那是最好的礼物

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:10
怎么强加了？代表民意的国会议员全体同意。再说，既然议员们去投票，就说明他们认同这种民主表决原则。 ...

任何法律都是对后来人意志的强加。议员们通过选票上位，也只是他们上位代表了民意，不等于他们所有决策内容都代表民意。

螃蟹

知音 发表于 2024-1-13 13:14
我老公家是朝鲜族，我娘家亲戚到现在保留一个习惯，就是来我们家必给他带一条狗腿儿，认为那是最好的礼物 ...

我家，我老爸也爱吃狗肉，一说起什么烀狗肉就馋涎欲滴的样子，应该是在丹东当兵时养成的习惯。他还是纯满族人呢。呵呵。我老婆的二舅，也是纯满族人，每次回东北都张罗吃狗肉。我有一哥们是朝鲜族，很能吃辣，大米饭必须拌辣椒吃，爱不爱吃狗肉不知道。

战斗鸡

没说打输了再讲不公平，我一开始就说了，程序正义是正义的，结果正义，真谈不上。无论川普还是拜登或者别的谁，被选上都不代表结果正义，仅仅程序正义。狗肉道理一样。你欢呼，仅仅是因为结果符合你预期而已。
当然，说这么多，有必要表态下，我对应不应该吃狗肉，没态度，中立。因为我觉得这个问题狠难说，没谁绝对正确。

知音

战斗鸡 发表于 2024-1-13 13:19
任何法律都是对后来人意志的强加。议员们通过选票上位，也只是他们上位代表了民意，不等于他们所有决策内 ...

你得从头捋，
议员们为什么要去投票
议题从哪儿来的？
首先是有的民意
有了民意才有了提案
有了提案才有了表决


我们国家也是这样
立法也好
立规也好
都是根据民意
根据需要
提出来了

这是我朴素的理解，不知道对不对

螃蟹

战斗鸡 发表于 2024-1-13 13:19
任何法律都是对后来人意志的强加。议员们通过选票上位，也只是他们上位代表了民意，不等于他们所有决策内 ...

反对的人足够可以再改回来。

知音

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:21
我家，我老爸也爱吃狗肉，一说起什么烀狗肉就馋涎欲滴的样子，应该是在丹东当兵时养成的习惯。他还是纯 ...

韩国禁食狗肉的话，丹东、延吉来的韩国游客会更多，都来吃狗肉解馋来了。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-1-13 13:22
没说打输了再讲不公平，我一开始就说了，程序正义是正义的，结果正义，真谈不上。无论川普还是拜登或者别的 ...

没说打输了再讲不公平，我一开始就说了，程序正义是正义的，结果正义，真谈不上。无论川普还是拜登或者别的谁，被选上都不代表结果正义，仅仅程序正义。狗肉道理一样。你欢呼，仅仅是因为结果符合你预期而已。
当然，说这么多，有必要表态下，我对应不应该吃狗肉，没态度，中立。因为我觉得这个问题狠难说，没谁绝对正确。

——————————————————————

在吃狗肉以及拜登与川普的问题上，我完全同意老高的理性分析。

禁止吃狗肉，仅仅是程序正义实现了而已。

螃蟹

正义是个观念，只能通过一些现实的形式来体现。自然正义，也不过就是无关第三人来裁判——自己不能做自己的法官。“结果正义”如果是指功利主义的最大幸福——全人类都嗨皮，都满意。又怎么可能？那不过是某种理想状态在理论上的锚点。：）

螃蟹

知音 发表于 2024-1-13 13:25
韩国禁食狗肉的话，丹东、延吉来的韩国游客会更多，都来吃狗肉解馋来了。

估计也就是一些实在离不开这口的老家伙。等中国再一跟进——中国现在畜牧分类标准已经向世界粮农组织靠近，屠宰犬只已无合法手续，他们就完蛋了。总不能为了口腹之欲，逃到朝鲜去吃吧。最后估计他们也只能自己养偷偷杀然后偷偷吃了。霍霍。

知音

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:44
估计也就是一些实在离不开这口的老家伙。等中国再一跟进——中国现在畜牧分类标准已经向世界粮农组织靠 ...

不知道韩国国内呼吁禁止屠杀食用养殖狗的人群是怎么分布的，可能是年轻人居多。

另外，韩国受西方影响大，信教的也多。

螃蟹

鱼小溅 发表于 2024-1-13 12:45
中国也有相似的法律，保护野生动物。
警察阻止偷猎者，受到顽抗，可以击毙偷猎者。
有过案例，好像是一 ...

中国的动保还是功利主义思想为主，谁珍贵保护谁，还没有把人看作自然一员，对动物权利还没有认识上去。

螃蟹

知音 发表于 2024-1-13 13:48
不知道韩国国内呼吁禁止屠杀食用养殖狗的人群是怎么分布的，可能是年轻人居多。

另外，韩国受西方 ...

汉城奥运会也推动了一波。韩国人不希望“吃狗肉”成为本国族的文化标签。在其他国家面前，像个野蛮人或异类。再加上受西方，日本的影响本来就很大。

日本人早年食物短缺时也吃狗肉，但在1687年，幕府五代将军德川纲吉颁布《生类怜悯令》之后基本就很少有吃的了。俄罗斯也是全面禁食狗肉的国家……

鱼小溅

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:49
中国的动保还是功利主义思想为主，谁珍贵保护谁，还没有把人看作自然一员，对动物权利还没有认识上去。

是这样。
但是，至少证明了并非只有人命关天。

鱼小溅

卖真方子的 发表于 2024-1-13 13:28
没说打输了再讲不公平，我一开始就说了，程序正义是正义的，结果正义，真谈不上。无论川普还是拜登或者 ...

结果正义，是相对的。换个视角，结果正义就变成了结果不正义。

其实未经梳理民意是混杂的，需要总结归纳，必要形成法律，也只能实现程序正义。

所有法律是否都代表正义，也是可以争论的。

比如死刑，一向民意调查表明，大多数民众认为穷人比富人更可能受到法律的不公平对待。但是，90%以上的人却支持死刑。不是很可笑么。这90%肯定不可能都是富人吧。

投入

以208对0票通过
------------------
看出端倪没？

国会授权法。-----哈哈哈

投入

战斗鸡 发表于 2024-1-13 12:31
这种结果，也只有程序正义的意义，谈不上实体正义。无非一部分立法者意志强加他人而已。

哈哈哈

程序正义都未必符合。---强行、法案通过。呵呵

投入

战斗鸡 发表于 2024-1-13 12:31
这种结果，也只有程序正义的意义，谈不上实体正义。无非一部分立法者意志强加他人而已。

无非一部分立法者意志强加他人而已。
---------------
新时代、禁酒法案。----愚昧！---哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:58
汉城奥运会也推动了一波。韩国人不希望“吃狗肉”成为本国族的文化标签。在其他国家面前，像个野蛮人或 ...

韩国人不希望“吃狗肉”成为本国族的文化标签。
在其他国家面前，像个野蛮人或异类。
--------------
对啦，这个才是、核心原因。

文化、不自信。---哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-1-13 12:34
文化应该给文明让道。只一小撮人热衷的所谓“饮食文化”更不必说。韩国动物保护组织“Aware”8日发布的民调 ...

只一小撮人热衷的所谓“饮食文化”更不必说。
----------------------
少数人、权利呢？----犹太人、种族灭绝呢？--哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-1-13 13:10
怎么强加了？代表民意的国会议员全体同意。再说，既然议员们去投票，就说明他们认同这种民主表决原则。 ...

代表民意的国会议员全体同意。
---------------
自己去查新闻。呵呵

螃蟹

投入 发表于 2024-1-13 14:16
以208对0票通过
------------------
看出端倪没？

你这角度刁钻，但投票前并没有大量反对党议员被捕缺席，投票现场也没站一圈拎大棒子的突击队……

螃蟹

投入 发表于 2024-1-13 14:20
只一小撮人热衷的所谓“饮食文化”更不必说。
----------------------
少数人、权利呢？----犹太人、种 ...

吃，甚至吃好吃饱是权利；但“啥都吃”恐怕不是你的权利。你想，这是一种什么样的权利，又是谁赋予的呢？说不通。

起码，吃人，吃珍稀野生动物就不是。难道禁止吃人肉，吃珍稀野生动物也侵犯了少数人的权利么？显然不是。那么，这就说明不是禁止大家吃某种食物就一定是侵犯了部分人的权利。

投入

螃蟹 发表于 2024-1-13 14:30
吃，甚至吃饱，是权利；但“啥都吃”恐怕不是你的权利。起码，吃人，吃珍稀野生动物就不是。难道禁止吃 ...

喝酒、喝醉，还伤人呢。---你接着、禁酒啊。呵呵