用汉家方言说说西方的个人自由

徐公孰

用汉语说说西方的个人自由



1

我去天涯的老关天茶舍踢馆时说，“自由以平等为边界。”天涯关天的一众人马露出舌底的喉咙葫葫芦芦地笑，说，多新鲜呢，自由还有边界。等我搓搓鞋底的泥，负手离开老茶馆儿，他们兀自回味“自由以平等为边界。”我复转身，说，“三年之内，关天没有一个人能说明什么是自由。”

一个三年过去，没有人说什么是自由

二个三年过去，没有人说自由是什么

三个三年过去，仍闻高隐在六星念叨个人自由

个人自由是什么？

不读西方书的高隐连篇累牍地道听途说什么，个人自由＝个人的自由。一个“的”字道出自由真谛：自由就是的吧。

的吧的吧，嘚吧嘚吧，南天牧云听而后说，说得好。梁老也敲敲边鼓，嗯，确实好。

若问好在哪里呢？好在反抗。芳芳日记好，好在其反抗。个人自由好，好在反抗。于是，满六星一二十口子人里爱虚拟论坛上的吧的吧摆反抗姿势的人，一个个的都获得极大的个人自由。


2

什么是个人自由？假装读洋文的人三个三年只说出来一个“的吧”，其实用汉语也能轻松说明白。

当谈论个人自由时，一个人面对的事物有：

❶客观之物：如原子，如基因，如银河系
❷世间之事：如衣食住行，如生老病死，如战争，如贸易，如社会政治

一个人的自由，即如何自由地处这些事，待这些物。

所以，自由可以简单地划分出两个端点，一端是客观之物和世间之事，一端是一个人。


执其两端用乎其中，这是中国传统的中庸之道。


西方的自由之义，其实也是执其两端：一端要深入理解事物，回到事物本身；个人这一端，要 正心，要正身，要正言。两端都得其正，则得自由。


总起来说，自由有两个本质要素：一个是事物本身的真相，一个是个人的诚正。真相需要科学探索，诚正则需要道德和法律扶正。


因此，什么是个人自由？


不符合科学的言行，不会是真自由
不符合伦理的言行，不会是真自由
不符合法律的言行，不会是真自由


科学的＋道德的＋合法的＝自由的




3，


若反抗是自由的，那么

请先说出反抗旧科学的新科学来

请先说出反抗旧道德的新道德来

请先说出反抗旧法制的新法制来

说不出，徒做反抗之姿，那不是自由。

自由，不只是口型，也不只是造型，而是实实在在的实行。

徐公孰

所谓的自由爱好者们，不过是摆个造型，然后报团取暖，互相说：好啊，说得好。

其实呢，但霍布斯洛克卢梭孟德斯鸠法兰西阿美利卡，两眼一抹黑，一嘴两个歪

无蕊

那个时间点反抗体制，叫趁你病要你命，为了食稀不化的一己之抱负，完全不顾全体的死活
所以引起了反抗之反抗

徐公孰

无蕊 发表于 2024-1-19 13:31
那个时间点反抗体制，叫趁你病要你命，为了食稀不化的一己之抱负，完全不顾全体的死活
所以引起了反抗之反 ...

他们自己爱摆姿势，也爱摆姿势的别人并引为同道：爱姿势＝爱自由

徐公孰

至于方方日记在写什么，那根本不重要，压根儿不需要阅读

薄荷味

亮个色，感觉挺好的。个人自由和个人的自由有内涵

薄荷味

徐公孰 发表于 2024-1-19 13:46
至于方方日记在写什么，那根本不重要，压根儿不需要阅读

也就一般的随笔日记吧，也都是当时的状况。但是后来好像有一些变化，好多都不得而知了

徐公孰

薄荷味 发表于 2024-1-19 14:08
也就一般的随笔日记吧，也都是当时的状况。但是后来好像有一些变化，好多都不得而知了

芳芳日记  一会儿说 是 真实记录，一会儿又说是日记体写作

自始至终都在采信她的四个医院权威专家级朋友的话作为日记信息源，当她的朋友告诉她央视新闻里有关感染和死亡的数字是真实可靠的时候，芳芳忽然“觉得”数字不真实，应该加大几倍才真实。



芳芳自相矛盾的话有不少。

平常人家平常心

那场浩荡的防疫战中，普通人也无法得到真实统计数据，且没有先例，病毒一直在变异，方方也只能从身边的人处，得到些拼凑的消息（这些消息也可能有误，或是方方有选择的听取），她的日记只代表她自已的认知与经历，民众是可以在她的日记里得到共鸣与判别，她只以作家的身份，所以引起注意，我认为的关键是，她（作家）有没有在网上发布她日记也好，记录也好的权力

有期啊

这篇我竟看漏了。纹理清晰，逻辑斐然

论金

按你这么说，等于先赋予人类所认识的“科学，伦理，法律”绝对的正确性。
但这“科学，伦理，法律”在人类实践的历史中，一直是在进步并且变化的，并不存在那种绝对客观正确的“科学，伦理和法律”。

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 09:59
按你这么说，等于先赋予人类所认识的“科学，伦理，法律”绝对的正确性。
但这“科学，伦理，法律”在人类 ...

自由也不是绝对的，也是在历史中一直不停地演化。科学，伦理，法，越进化，然后自由也跟着进化。

你这个质疑，暗含的前提是认为 自由是绝对的。

自由不是绝对的，而是历史的。

有期啊

感觉你的文风，最近上了台阶

徐公孰

有期啊 发表于 2024-1-21 10:08
感觉你的文风，最近上了台阶

我也有感觉。

原来是一步一步地朝前走，眼前看不远

现在是一步一步地退着走，眼前看得清

论金

徐公孰 发表于 2024-1-21 10:06
自由也不是绝对的，也是在历史中一直不停地演化。科学，伦理，法，越进化，然后自由也跟着进化。
...

所以从这个层面讨论自由，解释不了科学伦理和法律的进步。
自由和这三者一起被锁死。

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 10:35
所以从这个层面讨论自由，解释不了科学伦理和法律的进步。
自由和这三者一起被锁死。

这个无需解释啊，都是暗含地大前提。

论金

徐公孰 发表于 2024-1-21 10:38
这个无需解释啊，都是暗含地大前提。

你想想，哥白尼是怎么被烧死的。是因为他违反了自由吗？

论金

哥白尼，布鲁诺，伽利略。都在你的定义之下被判有罪了。

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 10:58
哥白尼，布鲁诺，伽利略。都在你的定义之下被判有罪了。

没明白这是怎么推理的~

论金

徐公孰 发表于 2024-1-21 11:10
没明白这是怎么推理的~

看11楼

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 11:12
看11楼

还是不知怎么推理的

论金

徐公孰 发表于 2024-1-21 11:15
还是不知怎么推理的

因此，什么是个人自由？


不符合科学的言行，不会是真自由
不符合伦理的言行，不会是真自由
不符合法律的言行，不会是真自由


科学的＋道德的＋合法的＝自由的

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 11:18
因此，什么是个人自由？

天暖和了，出门儿

这对话太零碎，不跟了

论金

徐公孰 发表于 2024-1-21 11:25
天暖和了，出门儿

这对话太零碎，不跟了

其实很简单，曾经的三从四德是伦理规范。用这个来定义自由，那么和现在的伦理规范就产生了冲突。
说明你的定义不适用变化的历史。
这个论证的路径不对。

平常人家平常心

自由在特定环境的产物
脱离了环境
谈自由是危险的
把自由换作真理也一样

鱼小溅

解释什么是自由似乎挺难的，
什么是不自由，还好理解一些。

徐公孰

鱼小溅 发表于 2024-1-21 23:15
解释什么是自由似乎挺难的，
什么是不自由，还好理解一些。

我那个等式成立不？

能不能找到反例呢？

徐公孰

论金 发表于 2024-1-21 14:02
其实很简单，曾经的三从四德是伦理规范。用这个来定义自由，那么和现在的伦理规范就产生了冲突。
说明你 ...

“曾经的三从四德是伦理规范。用这个来定义自由，那么和现在的伦理规范就产生了冲突。”


那只能说明自由观发生了变化，或者说伦理观在进化，并不说明等式不成立。

战斗鸡

说了半天，一通文艺腔十足的废话空话。何谓西方眼里的个人自由？影子都没见一个。

论金

战斗鸡 发表于 2024-1-27 10:57
说了半天，一通文艺腔十足的废话空话。何谓西方眼里的个人自由？影子都没见一个。

西方眼里的个人自由是什么？