权利优先于善，还是善优先于权利？我有个人观点。

卖真方子的

我个人认为：两条路都是通途大道，但是有一定的限制条件。


两种情况如下：
（1）        权利优先于善，非常好的一种自由主义坦途。
这是因为，在我个人看来，“善”的定义权力，是容易被不良用心的人篡改与利用的。
比如说，希特勒的纳粹德国，垄断了定义“善”的权力，纳粹德国定义消灭犹太人这个种族就是“善“，你又将如何应对？
权利优先于善，也有它的一些社会负面问题存在，在老高转贴的周枫教授的原帖里面，已经有一些例子了，我就不重复贴上来了


（2）        善优先于权利。
还是我前面说到的问题：“谁来掌握”善“的定义权或者说话语权？”
只有把人道主义作为最高的伦理学标准，善优先于权利，才不会产生真正的实质性的恶。






简单小结我的个人观点：人道主义是所有伦理学标准里面的最高标准，在满足人道主义的前提下，“善”与“权利”，只能作为是第二级的权利，也就是次级因素。
这里面可以举出很多“权利优先”或者“善优先”所引申出来的种种负面社会问题的，我就不说了。
人道主义才是伦理学里面的最高等级。
       这就是我的个人观点。
      仅供参考。

金豆豆

权利和善，完全不同领域、不同层面的，两码事吧？肿么扯到一起来的~~~

卖真方子的

金豆豆 发表于 2024-1-31 17:44
权利和善，完全不同领域、不同层面的，两码事吧？肿么扯到一起来的~~~

美国社会的一些大麻爱好者，认为他们有吸食大麻的”权利“，金大豆子，你从“善”的角度，批驳一下这些美国大麻爱好者，如何？

春水秋霜伊人

金豆豆 发表于 2024-1-31 17:44
权利和善，完全不同领域、不同层面的，两码事吧？肿么扯到一起来的~~~

我是听课，听讨论。

金豆豆

卖真方子的 发表于 2024-1-31 17:51
美国社会的一些大麻爱好者，认为他们有吸食大麻的”权利“，金大豆子，你从“善”的角度，批驳一下这些美 ...

为嘛要批驳?这种事情，难道不该依法办事么？法律不反对吸大麻，自然就是人家的权利，如果法律反对另当别论。我有什么资格指手画脚?所谓“善”又是谁的善?我眼里的善，未必就是别人眼里的善，以所谓善的名义介入，达到的未必是善的结果，倒可能是恶意干涉。。。

就以吸烟有害健康为例。谁不知道这句话?既然人家能扛得住，就能接受为之带来的后果，除非自己愿意戒掉，任何人无权也没有必要干涉。。。关善或不善啥事儿啊？完全扯不上半毛钱关系。。。

平常人家平常心

权力，定义一切
举例就是朝鲜