本帖最后由 特有学问 于 2020-12-22 22:38 编辑
童老师转载了防忽悠顾问的《文化终极秘密:论花裤衩公共价值与所有权》。我看了下,该贴说的是自由主义(人的权利)与逻辑之间矛盾。并试图以此证明逻辑不靠谱。
当冬季穿着花裤衩,行走在北京街头。也行走在自由主义边界和逻辑钝化边缘的时候,我趁着鲁迅粉丝扒花裤衩,谈点看法。
逻辑本身成立,前提必须保持不变。
比如美帝某州通过了贫穷抢劫合法化,随之,该州关于抢劫犯罪的逻辑便失效(钝化)了。
比如放之宏观四海而皆准的牛顿经典力学,进入微观世界,遇到亚光速粒子,立刻钝化失真。只能换上爱因斯坦相对论解决问题。
自由主义的边界,是一个人的自由,不可建立在危害自身或危害他人自由之上。而与之相关逻辑,是以此为前提的。
北京的冬天,穿花裤衩行走大街之上,大概率会冻伤。这种行为,拓展了自由主义边界,造成了概念外延或内涵的拓展,于是前提改变。
相关花裤衩自由的逻辑因此失效,必须换另一套逻辑。就如同牛顿力学不管用,要上相对论一样。那么,本着人道主义救死扶伤的原则,防冻伤,给棉裤,是警察叔叔能做出的最佳选择。
我用了行走在边界以及大概率以及几乎这些词,是因为北京冬天真有人穿裤衩在长安街跑步,据说此人跑了很多年,活了一百多岁,而鲁迅粉丝从没招惹他。
以上所述,似乎是一个很简单的问题,我说是的。
写这个简单帖子起因是看到有人说防忽悠顾问之贴,已经贴了四年之久,如今又贴出来讨论。我不禁困惑,四年了,关天网友们连这么简单点事都没弄明白吗?那你们“关天美好时光”,每天都在研究些什么呢?
|