说说对民国范的理解
知道义工张如如
麻子认为自己的文字有民国范，同时认为特大学问的文字也是如此。本人不反对这样的观点。但是定位于民国范似乎有些高大，不如改为“民国风格”更为准确。
民国时期，是中华文化的历史上，仅次于春秋战国的第二次文化高峰。在这个时期，出现了很多大师。例如崇尚独立精神，自由思想的陈寅恪。融中西文化于一冶的胡适先生。
陈寅恪已去，胡适已去。中华大地再也没有大师。
在民国范的大师中，没有鲁迅的位置。钦定的三个桂冠，他其实难副，他不过是一个文学家。他的政治观是模糊不定的。他没有像胡适先生那样，设计出欧美式的国家治理的蓝图。他彷徨，他呐喊，他举着匕首与投枪，在黑暗中寻找光明。
我的藏书里，有一部胡适先生的著作《胡适谈国学谈哲学谈人生》，这是了解民国范的必读书。胡适先生说：“无论古今中外，凡是思想可以自由发表，言论不受限制的时候，学术就能进步，社会就能向上。反之则学术必要晦涩，社会必要退化”，胡适先生的这样的观点，也适用于论坛。
民国范，就是刘文典的范。1928年11月，安徽大学（现在的安徽师范大学）引发学潮。时任南京国民政府主席的蒋介石到安庆巡视，遂召见两校负责人。作为安徽大学的实际负责人，刘文典到会后坚称此事“有黑幕”，不愿严惩学生，结果惹恼蒋介石，直斥刘文典为“新学阀”。而刘文典也不是省油的灯，回骂蒋介石是“新军阀”，有传言说，刘文典踢了蒋中正一脚，实际上，是“刘把脚向下一顿”，即便是这么一顿，也顿出了不畏权势的民国范。
特大学问的民国范，举个小小的栗子。他的《关于美帝的事情不要再吵了，本学问给出统一答案》。他的这个帖子顶几十个关于议论美帝的帖子。大学问看到的是全貌，而那些高谈阔论的人，不过是瞎子摸象而已。
麻子的民国范，也举一个小小的栗子。他的一个回复，顶上他人的几十个回复，因为麻子看到的是本质，而那些人看到的是表象。麻子说：“你们知道的，都是他们让你知道的”
与民国风格所对应的，是高隐范，即无知无畏，文化草包范。还有段子范，张牙舞爪，不知天高地厚范。
对于麻子与大学问的民国风格，是本人阅读的一种感觉。他们有独立的思想，有自己的思考，不人云亦云，不鹦鹉学舌，不随波逐流。这是当下的一种难得的良好的品格。当然，他们也有这样或那样的缺点，但是，不能因为他们的缺点而否定他们，甚至进行全盘的否定。
| 
雷达卡
发表于 2021-1-15 19:12
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
明明的文字就是严谨。
发表于 2021-1-15 20:33
