转载；对方方日记的几点看法

随一

贴主，宋杨111






　　1.19世纪末20世纪初，美国掀起了一场揭露社会阴暗面的浪潮，这就是著名的“扒粪运动”。许多记者、作家纷纷参与其中，专门调查和揭发美国社会中的各种丑闻。当时美国总统西奥多·罗斯福对此深感不满，认为他们夸大其词，而忽视社会中的美好面。但是，美国的国家利益并没有因此受损，这些报道更没有成为别国用来攻击自己祖国的素材。相反，因为这场扒粪运动，那些公众人物和权利部门因为舆论监督不得不收敛自己，社会中的很多问题因此得到纠正或改善，美国也因此变得更好！

　　2.无论多么美好的社会，多么强大的国家都会有苦难的存在，因为这里是人间，不是天堂。同理，在这场防疫中无论我们做的多好，也一定还有可以改进的地方，因为做事的是人，不是神。我们只有揭露问题，才有可能改变问题，才有可能更好。也因而，我们应该更多的去争论在这场防疫中的问题，而不是去争论一本日记。

　　3.方方有权力也有资格写自己想写的文字。她无需代表谁，无需迎合谁，只需忠于自己的灵魂。她的《武汉日记》反映了一些问题，算是一种温和的批评。如果这都不能接受，那我们的社会只会剩下沉默和歌颂。

　　4.方方有权利也有资格将自己的作品放在任何国家出版。鲁迅的《狂人日记》可以在日本发表，《武汉日记》在美国出版我觉得也没有什么问题。一个叫郭杰瑞的美国人在中国的网站上发小视频，把中国捧上了天而吐槽美国，还批评美国在这场疫情中暴露的很多问题。如果我们赞赏或接受在中国网站发视频的郭杰瑞，可不可以接受或不那么敌视在美国出版《武汉日记》的方方呢？

　　5.这部日记一开始就在国内的网上公开发表，外国人不会看不到，所以它在哪里出版并不重要。而且，我们因为担心被外国攻击就不能说话？就不能揭露问题了？相信我们不会这么孱弱！何况，如果美国要攻击中国，多得是理由，所掌握的可以攻击中国的素材，我相信一定不少，因为他们有发达的情报系统和卫星系统，而不是靠中国人写的日记。伤痕文学那么多，也没听说过美国政府拿伤痕文学来攻击中国的文化大革命。

　　6.有人批评方方的武汉日记中记载的事情基本都是道听途说，而非亲身经历。可是，谁规定了日记的范本？谁说听来的事情不能写在日记里？我们获得的信息可能99%都是间接信息，而非亲身经历。而且，就算亲眼所见，就一定真实可靠？谁能保证自己获得和传播的信息绝对真实无错？方方将自己所见、所闻、所感记录下来，将那些她认为大体真实的信息记录下来我觉得没任何问题。如果要求事实绝对正确，挑不出任何毛病，那公众几乎无法对公共事务发出任何评论，李文亮的训诫书也不冤枉......

　　7.无论是曾经被训诫的李文亮，还是现在被口诛笔伐的方方，都是备受委屈的勇士！公器理应付之公论。面对问题，如果都三缄其口，最后只能是万马齐喑。任何不带人身攻击的批评都应该尊敬，尤其在一个相对保守的社会，这种批评更是弥足珍贵。何况，方方的武汉日记中不仅是批评，也有颂扬主旋律。

　　8.在这场疫情中，网上无论是情绪宣泄，还是批判问题的文章和其他言论，比方方的这部日记更加激烈和尖锐的大有人在，但他们几乎都没有激起什么波澜。而方方老师这部比较温和甚至平和的日记却异常火爆，可能她自己也没有想到。如同当年马丁·路德贴出《九十五条论纲》，本来只是准备做一次普通的学术讨论，没想到在全德意志引起了掀然大波。这也正常，方方本来就是有较高知名度的作者。作为一个文化名流，在这场风波中，自然会承受更多的诅咒、争议，当然，也有赞誉。

　　9.无论是诅咒、争议还是赞誉，我们的声音都终将消失，历史只会留下《武汉日记》！

随一

这是发表在天涯杂谈的一篇文章，转载至此，是为了与网友们共讨什么叫识见，文章怎样立意，如何思辨。

面对宋贴的高屋建瓴，此地争论的却是些鸡毛蒜皮，旁枝末节。如以“500万”为例，那么，500万也罢，100万也罢，甚至50万，这都不是问题的要点，而是“流浪”这一事实，能否推翻？···。
至于那些“市侩”，“太弱”，“面孔难看”···，只是些气急败坏的情绪发泄，更无丝毫讨论的价值。

不怕不识货，只怕货比货！

知道义工张如如

这个帖子写的好！支持！

知道义工张如如

知道义工张如如

诗意天涯

有道理

随一

知道义工张如如 发表于 2021-1-30 21:47

随一

诗意天涯 发表于 2021-1-30 22:16
有道理

螃蟹

说的没错。其实方方日记，之所以能成为公共事件，主要是因为她遭到的围攻。
围攻他人的日记，这事本身就很说明问题。多数人搞不懂“公众质疑”的对象，喜欢站在公权一边，质疑那些进行“公众质疑”的公众个体。这其中最主要的原因，还是害怕公权。

质疑公权力，公共官员有风险；而质疑那些质疑公权的人，却很安全。做自干五名利双收。
即过了质疑，批判的瘾，在政治上也十分正确。何乐而不为呢？

这种体制的社会，最后只会剩下一片歌功颂德，甚至会发展成：歌功颂德得不彻底都不行。

螃蟹

方方日记主要是引发了一部分人的情绪，而这种情绪的根源就是“家丑外扬”。
按老童的说法，“家丑外扬”是很多国人难以“凝视”的。哈哈。
这是一种生命力很顽强的传统情绪引爆点……

榆园书话

有两个跟帖我屏蔽了。

请随一同学理解一下。

云逸客

其实方方日记没啥打不了的事，然而拿到疫情比中国烂了N倍的西方去出书就沦为了笑柄！大概方方故意去嘲讽西方的吧！

鱼小溅

淡其无味

如果自信一点，方方日记就不会成为一个话题。

淡其无味

如果自信一点，方方日记就不会成为一个话题。

随一

榆园书话 发表于 2021-1-31 22:45
有两个跟帖我屏蔽了。

请随一同学理解一下。

我这两个被删的贴说得是什么，自己也记不得了。我上网只是为了锻炼逻辑思维，免得老后痴呆，也懒于风花雪月或人生感悟，说话并不作存底。若是你觉得不合适，请随意，无所谓的。

榆园书话

随一 发表于 2021-2-1 20:50
我这两个被删的贴说得是什么，自己也记不得了。我上网只是为了锻炼逻辑思维，免得老后痴呆，也懒于风花雪 ...

谢谢随一先生。

随一

淡其无味 发表于 2021-2-1 07:23
如果自信一点，方方日记就不会成为一个话题。

说的是，若不是铺天盖地的口水，我都不知道方方日记为何物。我怀疑，如无这帮庸人们的掀风掀雨，国外媒体是否会知道方方其人，方方日记，亦未可知。

随一

榆园书话 发表于 2021-2-1 20:52
谢谢随一先生。

不用客气，并非侨情。谢谢。

随一

榆园书话 发表于 2021-2-1 20:52
谢谢随一先生。

先生二字不敢当，羡慕您的气度。

云逸客

高隐 发表于 2021-2-11 09:02
麻子似乎从来不写这种评论，也写不出这么好的文章来。

有什么好？有些似乎三分道理，六是一个漏洞，刚好一只老鼠可以通过。