这案件......

闲散之人

    说是在湖南醴陵，一个村委会的主任，被另外一个村的村委会的主任开车给撞死了。撞人者被以故意杀人罪提起公诉，一审期间，判处无期徒刑，后上诉发回重审，期间，死者家与肇事者家协商，肇事者赔偿了对方650万元，（村委会主任真有钱啊），然后二审法院重新改判，以过失致人死亡罪，判处有期徒刑15年。

   然后，死者家属不干了，觉得判轻了。


   这事儿，怎么说，650万不是小数目吧，就算不是花钱买命，也差不许多。


   这案子有问题吗？二柳子进来白话两句给我听听。

再折长亭柳

你这案子语焉不详啊！交通肇事应该属于过失犯罪，怎么会判故意杀人呢？

      一般刑事犯罪造成被害人损失的，赔偿问题会附带民事诉讼，也有通过律师去协商先行庭外赔偿损失的，主动赔偿一般都是为了取得受害方谅解，达成谅解的，律师会制作谅解书，据此请求法庭减轻处罚。

闲散之人

他娘的。他是开车故意撞的，然后协商了650万，再然后就改判了，然后死者家属就不服了。

香樟树下

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:13
他娘的。他是开车故意撞的，然后协商了650万，再然后就改判了，然后死者家属就不服了。

死者家属也不对，既然要了650万就不应该再纠结了，如果不服就不要钱，继续上诉

闲散之人

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 14:09
你这案子语焉不详啊！交通肇事应该属于过失犯罪，怎么会判故意杀人呢？

      一般刑事犯罪造 ...

都达成谅解了，人家也赔了650万了，然后改判了，然后死者家不干了。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:13
他娘的。他是开车故意撞的，然后协商了650万，再然后就改判了，然后死者家属就不服了。

故意撞的，怎么会定性为交通肇事呢？驾车故意撞人和持刀故意杀人只是所用的作案工具不同，但犯罪的主观故意是相同的，目的就是非法剥夺他人的生命权呀，当然应该按故意杀人定罪量刑了。

   交通肇事致人死亡与驾车杀人，虽然客观上都是犯罪行为人驾驶交通工具致人死亡的，但二者的主观故意不一样，交通肇事是过失，驾车杀人是故意，后者有明显的主观恶意。

  不知道案犯是否有预谋，如果没有预谋，只是一时恼怒性起而为，则难以判断其行为是要造成伤害还是死亡，这就给了律师辩护机会，辩护路径可以走故意伤害---赔偿损失---达成谅解---请求从轻。再加上一点精神问题或刑讯逼供等一搅合，估计能达到轻判目的。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:13
他娘的。他是开车故意撞的，然后协商了650万，再然后就改判了，然后死者家属就不服了。

故意撞的，怎么会定性为交通肇事呢？驾车故意撞人和持刀故意杀人只是所用的作案工具不同，但犯罪的主观故意是相同的，目的就是非法剥夺他人的生命权呀，当然应该按故意杀人定罪量刑了。

   交通肇事致人死亡与驾车杀人，虽然客观上都是犯罪行为人驾驶交通工具致人死亡的，但二者的主观故意不一样，交通肇事是过失，驾车杀人是故意，后者有明显的主观恶意。

  不知道案犯是否有预谋，如果没有预谋，只是一时恼怒性起而为，则难以判断其行为是要造成伤害还是死亡，这就给了律师辩护机会，辩护路径可以走故意伤害---赔偿损失---达成谅解---请求从轻。再加上一点精神问题或刑讯逼供等一搅合，估计能达到轻判目的。

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:22
都达成谅解了，人家也赔了650万了，然后改判了，然后死者家不干了。

收取赔偿，是为了弥补损失，觉得判轻了，是因为恶气难咽。人之常情，你激动个啥？我估计有了谅解书法院会改判从轻的。

金豆豆

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:13
他娘的。他是开车故意撞的，然后协商了650万，再然后就改判了，然后死者家属就不服了。

故意撞，那判断故意杀人罪就没有什么问题吧。。。

再折长亭柳

也就嚷嚷一下罢了，不嚷嚷会让村里人戳后脊梁骨，说她家收了钱就软了。你看问题，要设身处地，权且把自己摆在死者女婿的位置上，你照样会收了650万还要跺脚捶胸大骂法官贪赃枉法。

金豆豆

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:22
都达成谅解了，人家也赔了650万了，然后改判了，然后死者家不干了。

这是又想多要钱，又不服气以此为据轻判啊！这种人也是可笑至极。。。。。

知音

死者家属有点不讲契约精神了，即想要钱又想要罚，要么在协商650万元的时候约定不能少于20年。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 14:38
也就嚷嚷一下罢了，不嚷嚷会让村里人戳后脊梁骨，说她家收了钱就软了。你看问题，要设身处地，权 ...

如果不是给这个高额，怕也是轻判不了的吧？

春水秋霜伊人

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 14:35
收取赔偿，是为了弥补损失，觉得判轻了，是因为恶气难咽。人之常情，你激动个啥？我估计有了谅 ...

是啊天地人心。楼主要多向柳哥学习。

知音

金豆豆 发表于 2024-4-3 14:41
如果不是给这个高额，怕也是轻判不了的吧？

话说，给了高额之后，可视为协商解决，被害人家属撤诉。

不撤诉的话，轻判的依据是啥呢？

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-4-3 14:41
死者家属有点不讲契约精神了，即想要钱又想要罚，要么在协商650万元的时候约定不能少于20年。

老大看看柳哥的精彩和深到，值得学习。

再折长亭柳

知音 发表于 2024-4-3 14:47
话说，给了高额之后，可视为协商解决，被害人家属撤诉。

不撤诉的话，轻判的依据是啥呢？{:1_220: ...

公诉案件，是检察机关代表国家提起诉讼，是由不得家属撤诉的。赔偿本就是必须的，附带民事诉讼会有主张的。主动赔偿损失，达成谅解，是法定的可以从轻的情节，但不是应该（必须）从轻。

闲散之人

这事儿按理说不是这样，故意杀人就是故意杀人，这不能含糊，但是，他推翻了之前的供述，说是被办案人员逼供和诱导了，上诉期间，他的家属和死者家属沟通，赔偿了650万，对方也出具了谅解书，所以可能是中院改判的理由吧？

个人觉得，这就是花钱保命了，死者家属你拿到了钱，而且那么大的额度，也差不多了，总比鸡飞蛋打好吧。但是，你既然收了那么多钱，饶一命也说得过去是吧？

闲散之人

这事儿按理说不是这样，故意杀人就是故意杀人，这不能含糊，但是，他推翻了之前的供述，说是被办案人员逼供和诱导了，上诉期间，他的家属和死者家属沟通，赔偿了650万，对方也出具了谅解书，所以可能是中院改判的理由吧？

个人觉得，这就是花钱保命了，死者家属你拿到了钱，而且那么大的额度，也差不多了，总比鸡飞蛋打好吧。但是，你既然收了那么多钱，饶一命也说得过去是吧？

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2024-4-3 14:41
如果不是给这个高额，怕也是轻判不了的吧？

如果不是为了轻判，也不会赔的如此之高吧？既然达成了谅解，而且十五年也不轻呀，就应该是内心里平衡了的。嚷嚷判轻了，是嚷给乡亲们听的：“俺家并非为了钱！”       颜面上的事，而已。

金豆豆

知音 发表于 2024-4-3 14:47
话说，给了高额之后，可视为协商解决，被害人家属撤诉。

不撤诉的话，轻判的依据是啥呢？{:1_220: ...

你没听过达成谅解这个说辞?取得谅解书就是可以轻判的依据。。。另，刑事案件是无权撤诉的。。。

闲散之人

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 14:58
如果不是为了轻判，也不会赔的如此之高吧？既然达成了谅解，而且十五年也不轻呀，就应该是内心 ...

嗯，你这厮这话说的有一腚道理。

金豆豆

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 14:58
如果不是为了轻判，也不会赔的如此之高吧？既然达成了谅解，而且十五年也不轻呀，就应该是内心 ...

可以有理由轻判。但将故意杀人改定性为过失致人死亡罪，是不是不符合程序?

闲散之人

650万，村长真有钱啊。

知音

金豆豆 发表于 2024-4-3 15:01
你没听过达成谅解这个说辞?取得谅解书就是可以轻判的依据。。。另，刑事案件是无权撤诉的。。。

《刑法》里面有达成谅解可以轻判的条款？

再折长亭柳

闲散之人 发表于 2024-4-3 14:58
这事儿按理说不是这样，故意杀人就是故意杀人，这不能含糊，但是，他推翻了之前的供述，说是被办案人员逼供 ...

该案如果是发回重审的，就不是二审，按两审终审制，还可以上诉呀。干嘛只嚷嚷不上诉？都跟你说了，无非就是嚷给别人看的，顾个面子而已，否则，就不会收钱谅解了，糊弄街坊邻居的。我估计最后定的还是杀人罪，杀人罪也有激情杀人或过失杀人，达成谅解的，可以从轻。

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2024-4-3 15:02
可以有理由轻判。但将故意杀人改定性为过失致人死亡罪，是不是不符合程序?

我们都是仅凭闲大喷这个法盲提供的有限的案情在猜，还不知道这里面夹杂着多少闲大喷义愤填膺而掺和进去的主观臆断和添油加醋、掐头去尾、含沙射等，分析起来，毫无意义。

再折长亭柳

金豆豆 发表于 2024-4-3 15:02
可以有理由轻判。但将故意杀人改定性为过失致人死亡罪，是不是不符合程序?

我们都是仅凭闲大喷这个法盲提供的有限的案情在猜，还不知道这里面夹杂着多少闲大喷义愤填膺而掺和进去的主观臆断和添油加醋、掐头去尾、含沙射等，分析起来，毫无意义。

闲散之人

再折长亭柳 发表于 2024-4-3 15:13
我们都是仅凭闲大喷这个法盲提供的有限的案情在猜，还不知道这里面夹杂着多少闲大喷义愤填膺而 ...

你大爷大妈的，自己去看看案件，凤凰网就有

金豆豆

知音 发表于 2024-4-3 15:03
《刑法》里面有达成谅解可以轻判的条款？

刑法里面有没有明文规定我忘记了，但有符合条件轻判的规定——最高法院有解释权，曾经专门提及过这方面的判例，算有法可依，有章可循的。。。