【文史探幽】孔孟不是一个道

临窗独饮

孔子卒于公元前479年，孟子生于公元前372年，相差107年，不远。孔子是今山东曲阜人，孟子是今山东邹城人，相距26公里左右，很近。孟子表态说，“乃所愿，则学孔子也”，自是情理之中。孟子被视为战国时期的儒家代表人物之一，著有《孟子》。过了差不多千年，唐朝韩愈《原道》列孟子为继承孔子道统之人，尔后北宋列《孟子》为科举考试科目，南宋朱熹又将《孟子》与《论语》《大学》《中庸》合为“四书”（实际地位在“五经”之上），故元朝加封孟子为孔子之后的“亚圣”，从此，合称的孔孟之道代表了整个儒家思想。但我从《孟子》中看到，孟子未必识得真孔子。

临窗独饮

《论语·述而第七》：子曰：“若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”
公西华曰：“正唯弟子不能学也。”

《孟子·公孙丑上》：
昔者子贡问于孔子曰：“夫子圣矣乎？”
孔子曰：“圣则吾不能，我学不厌而教不倦也。”
子贡曰：“学不厌，知也。教不倦，仁也。仁且知，夫子既圣矣。”

————
原文没有子贡，孟子演绎为对话探讨，挺好。但问题在理解上。孔子原话“若圣与仁，则吾岂敢”，只是主观上不认可，未涉及客观如何。孟子改写为“圣则吾不能”，则意味着孔子同时否认自己客观成圣的可能。或许孟子为了突出孔子的谦虚，但是，过又不及，过了就是擅自代言孔子了。

还有，原话“为之不厌，诲人不倦”承接于“若圣与仁，则吾岂敢”，可见“为之”的“之”指代成圣成仁这件事。“为之不厌”，指追求成仁成圣而不厌。“诲人不倦”，是教导他人追求成仁成圣而不倦。孟子改为“学不厌而教不倦”，改变内容为“学”“教”，跟成仁成圣没有关联了。

还更重要的是，孔子表达自己一直在追求成圣成仁的路上，孟子添加子贡评语“仁且知，夫子既圣矣”，变成了孔门弟子自证孔子已然成圣。孟子初心或许是抬高孔子，但事实上适得其反，让人误以为孔门自吹自擂。

临窗独饮

《论语·阳货十七》子曰：“乡原，德之贼也。”
子曰：“道听而途说，德之弃也。”

《孟子·尽心篇下》：
孔子曰：‘过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎！乡原，德之贼也。’”
曰：“何如斯可谓之乡原矣？”
“曰：‘何以是嘐嘐也？言不顾行，行不顾言，则曰，古之人，古之人。行何为踽踽凉凉？生斯世也，为斯世也，善斯可矣。’阉然媚于世也者，是乡原也。”
万子曰：“一乡皆称原人焉，无所往而不为原人，孔子以为德之贼，何哉？”
曰：“非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁；众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼’也。”

——————
“乡原，德之贼也”与“道听而途说，德之弃也”句式相同，大致可以判断“乡原”与“道听而途说”一样，不是指人而是指一种行为，趋时奉势行为。

《孟子·尽心》将“乡原”拆解为“一乡皆称原人”，但在其他先秦典籍中遍查不到“原人”这个词，我怀疑是孟子弟子为了解说自己理解的“乡原”而发明“原人”。

不过朱熹取信，“乡人之愿者也。盖其同流合污以媚于世，故在乡人之中，独以愿称。”李零也因袭说，“即一乡之中貌似忠厚，并以这种假象取悦于众人的好好先生。”

但是，为何限于一乡之中？一党一邑一邦之中，没有好好先生吗？若有，叫“党原、邑原、邦原”吗？

临窗独饮

《论语·子路十三》子曰：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”

《孟子·尽心篇下》
万章问曰：“孔子在陈曰：‘盍归乎来！吾党之士狂简，进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”
孟子曰：“孔子‘不得中道而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”
“敢问何如斯可谓狂矣？”
曰：“如琴张、曾皙、牧皮者，孔子之所谓狂矣。”
“何以谓之狂也？”
曰：“其志嘐嘐然，曰：‘古之人！古之人。’夷考其行，而不掩焉者也。狂者又不可得，欲得不屑不洁之士而与之，是狷也，是又其次也。”

——————
中行，一种行为。中道，一种方法。孟子改“中行”为“中道”，已是偏离。理解“与之”为相与交往，更是偏离。正因为这个偏离，解“狂者”为狂士，解“狷者”为狷人，认为孔子在不得交往中道之士时，也欣赏狂狷之士。

飞梅弄晚

孔子是立论，孟子是辩论。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 18:14
孔子是立论，孟子是辩论。

孔子之后的战国分为两支，一支是孟子，一支是荀子。
荀子重礼，后来到了韩非子时，往法家演化了。越来越务实。
孟子重义，往仁义方面走了，越来越务虚而高大上。
孔子自己这里，礼义并重，最是恰当。
孟子和荀子皆有偏颇，跟孔子已经不是完全同道了。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 18:14
孔子是立论，孟子是辩论。

我做论语解读，就是回归到孔子这里，探究没有被篡改的孔子思想到底是什么？
至于孟子荀子他们全部做切割，不让他人的思想干扰孔子思想。更切割董仲舒之后的儒术。

飞梅弄晚

临窗独饮 发表于 2024-12-1 18:20
我做论语解读，就是回归到孔子这里，探究没有被篡改的孔子思想到底是什么？
至于孟子荀子他们全部做切割 ...

拨开云雾缭绕，才见孔门真义。

临窗独饮

飞梅弄晚 发表于 2024-12-1 18:25
拨开云雾缭绕，才见孔门真义。

我是越通透论语，越烦孟子这个人。装腔作势第一人

临窗独饮

孟子说“乃所愿，则学孔子也”，首先当是效仿孔子言行。但事实上，孔子一生所没有的“意、必、固、我”四劣根，在孟子身上几乎全有。

大摆架子是其一。比如在《孟子·尽心上》中宣称，“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问，皆所不答也。”

反顾孔子，且不说面对各国国君或权贵时有问必答，即使子路汇报叶公之问，子贡汇报太宰之问，也从来不管人家是否“挟贵而问”而做出回应。

微生亩挟长而质问孔子热衷追名逐利，孔子依然心平气和地给予解释。即使仪封人仗着地利而请见，还有因为错辈而难以沟通的童子请见，孔子都是乐于相谈而欢。

临窗独饮

《公孙丑篇下》记载，孟子准备朝见齐王，齐王派人告诉他，今天得了风寒，不可以见风，请先生明天再来。孟子听了，马上说，很不幸，我也有病，不能上朝。次日一大早跑到东郭大夫家，后来又去景丑家借宿。景丑批评孟子这样做不合礼，孟子还辩解说，天下公认尊贵的是爵位、年龄、道德三种，在朝堂上看爵位，在乡党中看年龄，至于辅助君主治国自然是看道德。齐王凭什么拿他拥有的一种来侮慢我所拥有的两种呢？

孟子真是理直气壮，算盘打得也精，拿自己的道德和年龄所长抵扣齐王的爵位。且不说自许道德是否真有道德，但请问，既然反感人家“挟长而问”，怎么自己又可以“挟长而倨”呢？如果让孔子听到这一番言辞，是否斥之“是故恶夫佞者”？

临窗独饮

孔子以君子为求，即使是认识上的一点不到位，也马上自我纠错，哪怕在弟子面前。比如雍也篇说冉雍问子桑伯子怎么样，孔子回答说，还可以啊，就是简约了点。冉雍提出不同看法，居心慎重而行政简约，如此治理民众，不也可以吗？孔子马上说，嗯嗯，就是冉雍你说的这个道理。

“小人之过也，必文。”综观《孟子》全书，孟子受到弟子诘问处也不少，但除了强势辩解，还是强势辩解。比如在孟子出门准备前往东郭大夫家时，弟子公孙丑婉转劝阻说，昨天您假托有病辞掉齐王今天召见，现在却要出门办事，大概不行吧？孟子回道，昨天有病，今天好了，为什么不行？如此公然将谎言当实情，居然理直气壮。

临窗独饮

不得不说，孟子太把自己当根葱了。
《告子篇下》记载，季子代理任国国政时，派人送礼物到邹国孟子家，孟子接受了。不久，孟子从邹国到任国时，拜访了季子。后来孟子住在齐国大邑平陆时，齐卿储子也派人从齐都送礼物来，孟子接受了，但不久他到达齐都时，却不去拜访储子。弟子好奇而问，为何有别？孟子引用《尚书》说，“享献之礼贵在仪节，如果仪节的隆盛赶不上礼物的丰盛，便等于没有享献，因为他的心意没有用在享献上面。这是因为他并没有真正完成享献的缘故。”言下之意，你储子不像季子身在别国，明明可以亲自从齐都来平陆，却仅仅派人送礼，太不把我孟子当回事了。唉，自己对齐王无礼却有理，人家齐卿送礼也无礼，也就孟子了。

临窗独饮

在我看来，孟子所谓浩然之气，爱极面子而已。
《尽心篇下》记载，齐国遭了饥荒，有人对孟子说，大家都以为老师会再度劝请齐王开仓赈灾。

孟子回答说，我可不愿“再作冯妇”，重操旧业而惹人笑话。平日高举仁义大旗，当万千饥民需要他委身落实仁义，却以怕落笑话而拒绝。可见，孟子高喊“虽千万人吾往矣”，或许难敌人家一声讥笑。

孔子则不然。齐国陈成子弑杀齐简公，孔子闻讯而“沐浴而朝”，时年71岁的他隆重其事地专门斋戒三日，颤颤巍巍地上朝请求鲁哀公派兵讨伐。鲁哀公推脱自己做不了主，让他去找三桓。他于是又去找三桓。被拒。孔子当时国老级人物，也没有认为丢了老脸，只是再三强调自己尽到了责任，“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

看来孟子说“乃所愿，则学孔子也”，在言行上似乎没怎么学。