1661| 13
|
已经多少年,中国忘记了开发自己的经济哲学? |
天涯狂生 该用户已被删除
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
古今中外,各种流派的哲学,其实用一两个成语就可以概括;比如道家的经济思想,是无为而治,就是说政府你啥都不用做,完全让经济去市场竞争中发展,怎么才能达到无为而治呢?道家说要么是小国寡民,要么就是虚民心,实民腹。弱民智,强民骨,常使民无知无欲,老死不相往来。
老子认为上善若水,只要官不与民争利,民不与天争利,大家都去种田、织布、盖房子、放羊,那么日子自然会越过越好。 他的核心思想,就是不要让老百姓懂得太多,这样老百姓就没有欲望,没有欲望的老百姓,就不会去破坏自然平衡,他只懂得自食其力,那么官府也就不用花什么功夫去管理百姓了。 那么怎么样才能让老百姓懂的不多呢? 第一、不要让老百姓之间互相往来。人情往来是勾心斗角的根源。 第二、严格控制知识传播的途径。把真理的解释权交到少数几个管理者那里,老百姓没有知识、平时又互相没有往来,那么他们单枪匹马,想闹事,就没那么容易了。 老子的这种思想,很多人说他是消极的,因为你不让老百姓之间有正常的亲戚走动、你不让孩子去上学,这是压抑人性的,确实,如果完全按照老子说的去做,社会就只会退步。 但是老子的经济哲学,有一种很神奇的“疗伤作用”。 这种疗伤作用,归结起来就是“不折腾”。 西汉、明朝刚建立的时候,百废待兴,这是如果刘邦和朱元璋,想要去搞个什么大工程,比如像秦始皇一样修一修长城、像隋炀帝一样开一条大运河,那铁定要再度天下大乱。所以聪明的刘邦和朱元璋,都选择了休养生息,重农抑商的经济恢复模式。 我不折腾,让老百姓先过几天安定的日子,把生产搞上来再说。 通过观察文化史,你可以发现《史记》是成于汉武帝年间,而不是成于汉高祖年间,《永乐大典》,是编撰于朱棣时期,而不是编撰于朱元璋时期,唐诗最灿烂的年代是在开元,而不是在贞观,资本主义的萌芽出现在宋末而不是在宋初。 这说明什么? 汉、唐、宋、明,是我过四大封建王朝,这四大王朝之所以能分别存持数百年,就是因为他们先搞经济,搞完了经济再搞文化、手工业,以及发展军事。 所以马克思所说的:“经济决定政治和文化,政治和文化又对经济有反作用。”,其实中国人早就懂了。 道家的思想是消极的,那么儒家呢? 有人说儒家的思想不就是重农抑商吗? 不对,孔子没有提出重农抑商的思想,隋唐宋元明清,在这些朝代里,我国的工商业也相继取得了长足的进步。真正搞重农抑商的,那是汉朝。更确切地说明一下,那是西汉。西汉的汉高祖打压商业,汉武帝盘剥商人,但是自此以后,东汉、三国乃至魏晋南北朝而下,除了在朱元璋年间有些困难以外,我国的商业总体发展,是顺利地。甚至商人的地位,在每个朝代的中后期,都得到了很大程度的恢复。 知识分子对商业的认识,也与日俱增,比如汉代,司马迁就说过:“农不出则乏其食,工不出则乏其事,商不出则三宝绝,虞不出则财匮少。”,而在明代,黄宗羲提出了“工商皆本”的说法,他和王夫之等人都主张要开铁矿、开煤矿、疏通大运河,以发展国有企业。 在更远的周朝,那时商人是受政府雇佣的,他们帮助国家经营牟利,地位尊崇。而唐朝时期,坊市、草市大行其道,宋代的王安石改革,就专门推出了保护贸易的措施。 这一切都说明,我国古代的政府、知识分子,其实一直都是注重商业发展的。 当然,由于在清朝的时候,我们闭关锁国,夜郎自大,所以最终导致了我们和西方资本主义国家,在经济、政治、科学文化,拉开了一大段距离。 后来我们引进马克思主义,那个时候为了政治需要,共产党人就都大肆宣传“剩余价值”理论,说资本家都是靠剥削工人的劳动而发财的。 但是其实我们想一想,你能包装商品,但是你没有包装商品的机会,那你这种包装商品的能力,不就要白白浪费了吗? 资本家盖一个工厂出来,给你一个包装商品的机会,让你能赚钱去买冰激淋、扬州炒饭、电影票,而他自己要付出管理的精力,要承担销售的风险,他比工人多赚一些钱,理所当然! 这也就是张謇为什么中了状元后,还要辞官回家办绵厂的原因:资本家不仅给于大量劳动力以就业的机会,还在不断为国家创造社会价值,一个将军的待遇和一个士兵的待遇有天壤之别,这才是公平的。如果每个士兵,不管干不干活,都分到一样的钱?那谁会去干活呢?人性是邪恶的,平均主义不仅是最大的不公平,而且会严重挫伤人民的生产积极性,这就是我们搞农民工社化,会失败的一个重要原因。 而且,资本家并没有剥削工人,因为工人上产出来的是商品,不是钱!面包大王不可能拿一千万个面包去买一辆法拉利,面包大王要把面包销售出去后,他才能拿到钱去买车。 所以正确的说法应该是:资本家整合了一部分资源,从社会一部分人那里,换来了一部分流通货币。而货币的流通,又会再度促进就业和生产! 马克思所谓的剩余价值理论,根本就是个谬论。 说到经济问题,那有人就会问了:“为什么世界现在会有经济危机呢?” 在我看来,这是因为“交换不对等”产生的。 什么是交换不对等呢?举个例子,我是理财顾问,我在交易所每天通过金融运作,可以促成几万、几十万、甚至几千万的金融交易,但是这几千万钞票,它跟一粒米之间,是不是对等的呢? 当然,用几千万买一粒米,那是笑话。可是假如一粒米是一毛钱,那如果全世界都没有米了,我们可以用钱来代替米吗? 答案很明显,不行! 因为钱代替不了米,所以哪怕你用几千万去换一粒米,对于这粒米来说,价值也是不对等的。 因为价值不对等,才有利润可言。 如果我做了一个包子,卖出去的时候一分钱都没赚到,那么我即使卖出了几十亿个包子,我也不会发财。 追逐利润,就需要投机。 投机就有风险,有风险就会有亏损。如果没人亏钱,又怎么会有人赚钱?所以在亏损——赚钱——投机——亏损这个循环的过程中,因为利益的驱使,很多不法活动就产生了。 单纯的投机风险,是不会引发经济危机的,经济危机一发生,就代表了有人搞了不正当竞争。 为了应对这种风险,资本主义国家,一方面不断完善市场管理体制,一方面,以罗斯福为代表,以凯恩斯主义为理论指导,美国在1932年时,用国家力量对抗资本积累。 什么是国家力量对抗资本积累呢? 资本积累,就是在亏损——赚钱——投机的这个过程中,那些赚钱的人,凭借着手头上的资本,进行不法投机,比如圈地、哄抬房价、降低工人工资,如果物价涨了、工资降了,那老百姓的日子肯定就难过了,这时候罗斯福站出来,他不是首先去查谁搞了不法竞争,因为这个东西很难查,涉及到官商勾结、官官勾结、商商勾结等错综复杂的方面,你想彻查未必能彻查清楚,即使等到你真彻查清楚了,那时估计老百姓都饿扁了。 所以罗斯福说大家不用怕,我们政府来搞一些公共工程,比如修条马路、建个学校、搞个堤坝,我让大家都有工作做、有工钱拿、有饭吃,同时我控制物价,那些东西生产过剩,让农民赔本了,那些东西生产短缺,搞得大家紧张了,我去弄清楚,然后搞了计划,以后我们按计划灵活生产。 这就是所谓的“市场经济里也有计划”。 应该说罗斯福这个新政,非常成功,一搞就搞60多年,各个资本主席国家争相模仿,比斯大林模式要牛千万倍。它有藏富于民、以邻为壑、计划生产等特点,配合上第三次科技革命的浪潮,在全球化的趋势下,风靡世界。 但是到了2007年,情况不对了,美国爆发了次贷危机。我们说,经济危机一爆发,就代表了有人搞不法活动,本来美国没把这当一回事,他们认为罗斯福新政是万金油,我搞一搞公共工程、我把医疗、教育、住房福利再搞得好一点、我把出口产品的税率调低一点、我给农民的补助再多一点,让我们的人民有活干、让我们的商品有地方卖,不就什么都行了吗? 但是这一次美国错了。 美国这次次贷危机,很快波及世界。罗斯福新政,对这次世界性的金融危机,没啥作用。 为什么会这样呢? 因为全世界都有不法的经济竞争。 罗斯福时代,美国用国家力量去对抗国家中那少数的一些不法资本家,这力量绰绰有余。罗斯福新政立竿见影。 可是在全球化的浪潮中,各国不法资本家,他们的资金或直接或间接,连成了一块,这种力量,光凭美国,是消化不了的。 所以各国以前一直以为“危机过去就是机遇”,对不正当的经济竞争没有彻查到底、或者说彻查得不及时,导致了世界不法资本的集结。 如何解决这种世界级的不法资本? 那就要用各国的国家力量对抗衡了。 从美国的这次经济危机中,我们可以得到一个宝贵的教训:一时的立竿见影,并不能战胜长期的根深蒂固。 完善一个世界范围市场竞争体制,刻不容缓。 我是学会计的,这几年涉猎了一些财务、审计、税务、成本核算、银行规则等金融领域,在这些领域中,我发现鲜有包含中国人的经济哲学,就是有了中国人的经济哲学,也大多说的是一些不痛不痒的问题,讲的是一些不清不楚的理论。 其实经济哲学很简单,我们古代就有很优秀的经济哲学家,我们也有儒商的传统,广阔的市场,以及素质越来越高的劳动者。 所以我们迫切需要一种属于东方的,符合我们这个发展中国家的经济哲学。 这种哲学,一要依靠数据分析,二要依靠解放思想。 数据分析是技术性的,解放思想是基础性的。技术不行,咱可以学,基础打不好,那越往前走就越危险。今天,我就以我的观点,来为这场思想解放,抛砖引玉。 |
| ||
天涯狂生 该用户已被删除
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
我不赞同的地方,有以下几点:
我认为中国古人大多时候都是重农抑商的,这跟中国人的儒道思想有很大的关系。这种思想,在现在这个浮躁的时代看来,是有些愚腐可笑,可是,从地球及整个人类的未来看来,却是很适合各个物种的生存和发展的,中国人讲求王道政治,以仁治国,顺民心,应民意才是一个好的政权。真正来说,工业和科技的高速发展,其危害远远大于一场地震或者泥石流造成的危害。 喜欢农业、排斥商业的,那是帝王,因为农业稳固,帝王只要租地收税就行了。而商人有流动性,不好控制。但是封建王朝,统治阶级里除了帝王以外,还有官僚。好的官僚想让老百姓过好日子,坏的官僚想捞钱,不管是好的官僚还是坏的官僚,适当发展一下商业,对他都有好处。另外,古代的知识分子,凡是能当上官的,除了海瑞这样极端的少数派,其余的个个都是外儒内法原则,要不然他在官场混不下去。 所谓的王道、仁治,那是书呆子理论,古来凡雄才大略的君主,没有一个是单纯以儒治国的。 帝王虽然站在封建社会的顶端,但是直接管辖社会的,是官僚,所以,中国自唐代以后,大多是农商并重的,汉朝、唐朝、宋朝、明朝,都组织过大规模对外贸易活动。陆地和海上的两条丝绸之路,就是明证。 二是,马克思的剩余价值理论,有它自身的意义,他揭示了资本是怎么形成的,利润是如何产生的。并不是荒诞不经的。用你的矛来攻击一下你的盾试试:资本家是起了资源整合的作用,但是,如果没有工人生产创造价值,资本家的资产就不能增值,就产生不了利润。以物易物的时代,是可以用面包换法拉利的,这一点不奇怪。资本在流通环节,是创造不了利润的。 以物易物是最原始最简单的交易方式,但是以物易物,除非是国家之间的贸易,否则绝不会出现面包换法拉利的情况,因为法拉利是高科技产品,它不可能跟低端产品直接挂钩。 我不否认工人创造了劳动价值,但是相对而言,提供一个平台给人跳舞,他付出的劳动,是应该比那个单纯来跳舞的人多得多的。所以,我要将的只是:多劳多得,资本家没有剥削工人,他所赚的钱,得益于合法劳动。 三,经济危机的形成。我认为经济危机的形成,跟交换不对等没有根本的关系,而是跟现在的贷币发行方式有很大的关系。说实话,只有资本主义社会才会有经济危机,为什么?因为其货币没有硬通货在做支撑,全凭政府或者少数金融家的信用发行货币,而资本的本能就是赚取更多的利润,让资本家不贪婪,等于让猫不吃鱼腥。如果每一块人民币或者美元背后都对应一块黄金试试,还能发生经济危机么?显然不可能。 社会主义国家以前喜欢吃大锅饭,这也是造成社会主义经济危机的一个重要原因。现在朝鲜是社会主义国家,但是谁敢说朝鲜没有经济危机?以牺牲工农利益为前提,用财政力量养着冗官冗吏的国家,其实暗藏危机。 如果按你的说法,美国是世界上黄金储备最大的国家,他这些年发行的货币量,从比例上来看,也远不如中国多,那么它应该是最晚爆发经济危机的国家。 可是事实却是,连续加大货币发行量的中国,在08—10年,赚了!黄金最多,货币发行也没那么大的美国,从07年开始,最先亏钱,而且一亏就亏到现在。 四,祝愿我们国家越来越富强。但其实又希望全球各国家越来越与世无争,过一种小国 |
| ||
天涯狂生 该用户已被删除
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
一、我倒是认为,古人重农抑商,并不是不好管理的缘故,这只是其中一个原因。如你所说,古来凡雄才大略的君主,都是外儒内法,为什么外儒?忽悠老百姓的。即如此,商业这个逐利的行业就不合乎他们那种仁义礼智信的教育理念。所以,士农工商,商人的地位总是排在最后。再是,经商会在短期积聚大量财富,财富大量累积会使那些大商人购置大量良田,并且会屯集居奇。古代的生产力低下,如果太多的人流离失所,会导致社会动荡。无论哪个朝代,无论哪种统治,使民安居乐业是第一要素。民安国才能安。
孔子说过:“君子爱财,取之有道。”又说“富国方可强兵”,这位儒家的创始人,可没有说过要重农抑商啊。 商人逐利天经地义,农民种田难道就不是为了收获?我国的晋商、徽商、浙商三大商帮,就很好地体现了儒商的理念,可见,儒与商,不是天生就对立的。 我们知道唐代很重视商业开发,而明代很重视农业开发,但是唐代从李渊、李世民、李治、武则天到李隆基的统治中期,一直是国富民强,老百姓路不拾遗,夜不闭户。 而明代是搞农业搞得比较成功的朝代,那时候各种农械、水利、经验都很不错,可是明代饿死过多少百姓啊?即使是朱元璋、朱棣这两个明君在世的时候,明朝的农民,也只是过着吃不饱饿不死的生活。 中国男耕女织的传统经济,受天灾人祸的影响太大的,老百姓一靠天吃饭,二靠皇帝吃饭,三靠官僚吃饭这三靠的结果,导致老百姓受剥削、受欺负、受委屈,单纯的农业经济从来就不会带来稳定,明朝此起彼伏的农民起义,就是明证。 二,说实话,资本家还是剥削了工人的。工厂生产是通过削夺将多数人的劳动成果积累到少数人手里。以物易物也并不是因你是高端产品还是低端产品而发生的,而是这种货币体系能不能支撑这种交换。比如,现在如果美元贬值得厉害,我相信法拉利宁肯要面包也不会要美元。资本家提供给平台给工人不假,提供平台需要成本也不假,那都不是劳动,而是一种风险投资,这种风险投资的前提是要有赚头,这跟劳动无关。这种赚头是不是合法,是不是应该,这个,要看工人怎么说。一般来说,合理的赚头是应该的。但是暴利是会让人反感,并且危害整个社会经济链条的稳定。比如现在的房地产。商人和资本是不会考虑整体利益的,他们只关注自己。所以需要国家出来调节。 风险投资要想赚钱,就要做市场调查、数据分析、生产组织、物流输送甚至登记注册,这些都不是劳动?这是脑力劳动! 三,你就更离谱了。我认为,你还是搞懂经济危机是什么再跟我辩论吧。我说得没错,你领会错了。 我认为经济危机就是:失业率暴增、物价暴涨、生产凋敝、治安恶化。其他的什么定义都是扯淡。 |
天涯狂生 该用户已被删除
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
| |
天涯狂生 该用户已被删除
|
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
1、应该是凯恩斯主义。计划经济、市场经济,这说是经济思想或经济哲学也可以,但这是不同社会形态、不同时期采用的经济发展模式,而且不是以国划分的,并不能说中国就一直只能实行计划经济或市场经济。
起码中国有一段时间实行过计划经济,我看,这足以证明经济哲学,起码原来是有国界的了。 2、盐、槽是官办以及与行业帮会(按现在说法也可以叫黑社会)合营的。曹雪芹的祖上就是做盐史、织造的。一些商人也是红顶的,因此,这个还不能完全称之为商业。 为什么会有盐史、织造、转运使和巡盐御史呢?我认为这就是商业发展到一定程度,令官方不得不重视,不得不专门设立机构来管理的明证。 3、秀才和农民可能过的比商人差,但他们还是看不起商人。呵呵,这个没办法。 现在有多少秀才看得起商人的?但是他们看不起商人,商人还看不起他们呢。 晋商、徽商只是比较近代的明清时期有所发挥,但也是局部和阶段性的,除了几本小说和几部电视剧炒作一把,在现代社会没留下什么印记,也可见其地位和影响力有限。至于浙商,更是清末民国初期才火起来,并最先与西方接轨,才在现阶段显示出其活力。 《明史》、《清史》,都有关于江南市集商镇之繁荣的记载,史称江南为“财赋重地,人物渊薮。”,而北方平原所依仗的农耕业,从南宋开始全面被南方的工农商结合所取代。我想,商业不仅仅是你所说的局部和阶段性,他是拥有全国性影响力,和持久性的。 4、当铺、摊贩这些还不算真正意义上的商业贸易吧。至于想捞钱的官僚,做商业的也不会多,直接权钱交易多爽快。你看现在被查获的贪官,有几个自己做生意的啊。 当铺、摊贩怎么不算商业了?商者,贩卖牟利也。我想你大概是混淆了商业跟工业的区别。 至于你说想捞钱的官僚,直接权钱交易,但问题是钱要从哪里来?古代在正常时期,地方官搞滥收苛捐杂税是不会太过分的,而靠租地收税所赚的那点钱,根本不足以撑起一个官僚体系。 5、关于经济危机,可以查查关于前几次经济危机的资料。产生经济危机的生产过剩是相对过剩,相对于人们购买力的过剩。正是财富的分化集中,导致普通民众购买力匮乏,才比较而言显出生产过剩。你说与人的欲望需求相比,啥东西生产出来能剩下呢? 什么叫购买力过剩?如果供不应求,还会有购买力过剩?生产决定购买,购买只是反作用于生产。 如果一个农民,没有做好市场调查,他看到西瓜好卖,就买来十亩地,都中上西瓜,如果所有的农民都这么想,那过一段日子,肯定会瓜贱伤农,农民因为生产过剩,东西卖不出去,成本没收回来,穷啦,购买力才下降的。 |
Copyright ©2011 bdlxbbs.cn All Right Reserved. Powered by Discuz!