哲学漫谈

论金

       哲学这个词，对中国人来说，听之头晕，闻之目眩，因为我们有走遍天下的数理化，还有汉家皇室独门学问语政英，还有老外没有的几千年历史。就这些，我们已经活得像蜗牛了、像乌龟了。但哲学，始终都应该是主科啊，然而，我们并没有学习。所以，一听到哲学，大部分人摇摇头，感觉那是神经的学问。
       大部分对哲学就是那么陌生，我们的周遭，没人谈论哲学问题，我们谈钱、谈女人、谈足球、谈历史、谈政治，反正啥都谈，都正常，但没人谈哲学，好象谈哲学有点不正常似的。其实哲学并不是什么大不了的学问，“大不了”的是那些翻译搞出来的一个个名词术语，让人看了完全不知所云。那么，神马是哲学呢？

      如果用教科书的定义来回答神马是哲学，读者马上就关闭页面，看书的丢书，听讲的打盹，反正就是要逃跑了。所以先不回答神马是哲学，大家先聊聊自己熟门熟路的学课，什么是数学、化学、礼物学、生物学，等等，我们念了十几二十年的学科，大家都不用去定义，就知道什么是它们了。但什么是哲学，我们的脑袋就一片空白。这都是因为咱们没学过。但无论怎么样，我们想到那些熟悉的学科，知道那是什么意思，就是因为我们有清晰的学习对象，例如数学，就简单啊，我们就是学乘除加减、代数、几何、微积分、概率论之类的，其中就有很多的定理、公理、公式等等。所以，一个清晰的学习对象，能够让我们明白，那个学科代表的是什么含义，就算没有文字的定义我们也知道。

       哲学也是这样的，那么哲学的学习对象是什么呢？那就是人们对于身外世界、人类自身、人类自身的社会关系、人和自然等等的抽象思考。说思考，大家都知道啥意思，这个大家有经验，但说到抽象，大家又有点不明白了。抽象是相对于具体而言的，具体——抽象——具体。好比每个人具体的人都是有共同点一样，而抽象，就是把这共同点，本质的东西概括出来，就是抽象的过程。抽象表达的东西是很难被那些不了解抽象过程的人所理解的。哲学从一开始就很难，所以需要做大量的解说。而解说本身可能也很抽象，所以就越来越绕了。

       不管这些，大概明白抽象的意思，我们就知道了，哲学所指的对象，就是抽象思考，以及思考的对象有几个大的领域：人本身（包含思考本身），社会（人和人的关系），人以外的世界，人和世界的关系。就这些。

        而面对这些对象，哲学要回答的任务只有三个：有什么，是什么，为什么。

        完了。下班！

论金

这是个很长的帖子，一天写一点，一天一点爱恋。可以交流。

南狼坨子

表示关注。
哲学最后都带有哲学家的性格。

陶陶然然

你适合哲学，你是哲学脑。哈哈。

泼雷

陶陶然然 发表于 2020-11-30 19:28
你适合哲学，你是哲学脑。哈哈。

附议

陶陶然然

泼雷 发表于 2020-11-30 19:37
附议

论金

南狼坨子 发表于 2020-11-30 18:11
表示关注。
哲学最后都带有哲学家的性格。

在咱这个地方，适合写写诗，谈谈小说，聊聊哲学、佛学。我还可以谈谈股票。

论金

陶陶然然 发表于 2020-11-30 20:17

你们是在玩附议你的附议吗?

论金

陶陶然然 发表于 2020-11-30 19:28
你适合哲学，你是哲学脑。哈哈。

大家都来学哲学。

陶陶然然

论金 发表于 2020-11-30 20:44
你们是在玩附议你的附议吗?

你不觉得这个游戏很有趣吗。

薇芸

我偶尔也会思考一下哲学问题

论金

高隐 发表于 2020-11-30 21:13
谈具体问题，比如曾经有关方孝孺、张巡们的争论，才看得出见识的高下。空谈哲学本身没意义。

哲学的作用，除了帮助消化，主要就是用来指导实践。你说的这些话题都是小问题。

论金

薇芸 发表于 2020-11-30 23:21
我偶尔也会思考一下哲学问题

把偶尔思考的写一写。

论金

（二）
       不管是哪个范畴，要回答这三个问题：有什么，是什么，为什么。都是以命题的形式来作答的。什么是命题？例如说：这里有一只猫；这是一只猫。至于为什么，那是论证的形式。

       鼎鼎有名的《哲学沉思录》，笛卡尔谈的是人和神的问题。他的著名命题：我思故我在。就是论证了我的必在，回答的是第一个问题。有我。但他没有回答第二个问题：我是什么。他觉得无论我认为我是什么，都有可能被欺骗，所以就搁置这个问题不回答，不知道我是个什么玩意，只知道我是一个会思考的东西。他好象还谈到了我们的庄子同学，说庄子梦蝶的寓意来表达，不确定自己是什么东西。笛卡尔尝试回答第三个问题：为什么有我。他论证道：我不是圆满的存在；何为圆满？就是我是我自己的原因，并且是恒存的；而人肯定不是自己的原因，因而不是圆满的存在；根据万物皆有因这个道理，他指出，我必有因，如果我的因也不是圆满的存在，那因又必有因，总之，推而论之，最后一定有一个最终圆满的存在——那就是上帝。

      看完以上这段话，《哲学沉思录》就学完了，没有什么难处。他的重要性就在于确定了一个根基：我是存在的。至于他对上帝存在的论证过程，他的很多哲友都反对，我也不太认同。为什么？用佛教的说法，就显然是一个思路，万物都是因缘聚合而成的。我的存在，是多因聚合，不是单一的一个因导致一个果。笛卡尔的思路就是单一的一个因导致一个果，所以才会找到一个最终圆满的因——上帝。事实上，佛教提供的一个无限虚空的推导过程，更贴合我们的经验。

       这段主要是谈谈这三个问题的命题意义。哲学的形式，就是命题和论证；哲学的对象就是几大范畴；当然，哲学是要有用的，除了帮助消化，更重要的意义是用来指导人类的实践。人类披荆斩棘，走过漫长的艰苦岁月，没有哲学的指导指引，很难取得今天这样的成就。

       当然，这个地球上，哲学主要分成两大阵营。以中华文明为代表的东方哲学体系和以古希腊为根基的西方哲学。另外，古印度的宗教哲学，论证水平也很高，但没有系统的记载，始终停留在宗教的典籍中，例如佛教和印度教。没有太多社科和自然学科的内容。这和东西方差的就太远了。

       有空接着说东西方哲学。

夏望繁星

庄子梦蝶是原始思维的体现。西游记很多桥段都来自印度，什么钻到肚子里去，72变，这些都是印度古老思想，归结还是原始思维，古人以为生命个体都是相通的。

论金

夏望繁星 发表于 2020-12-1 16:17
庄子梦蝶是原始思维的体现。西游记很多桥段都来自印度，什么钻到肚子里去，72变，这些都是印度古老思想，归 ...

笛卡尔引用庄子梦蝶寓意，是出于一种哲学上的谨慎。对于我是什么，每个人都在说，所有人都在说，但有没有真的靠得住脚的论据呢？这在哲学上是难事，但要是随便说说，可以千言万语。

论金

（三）

       地球就那么大，一个泥丸子，按理说，谁提出关于地球任何问题的什么见解，道理也就只有那么一个，可是为什么就能分成了东西两大哲学派系呢？这得看你从多大的层面上去思考这个问题。

       地球只有一个历史，宇宙、太阳、地球、月亮、山脉、海洋、气候、生物体系也只有一个架构，如果说东西方学派不同的发展脉络，同样孕育了人类，而且没有高下之分，那么，我一定会说，他们在讲同一件事、同一个道理。我这里的同，指的是相同的对象；而东西学派的不同，则表达式的不同、架构的不同、构造的不同。

       这么开篇来谈东、西方哲学体系，是要提供一个最大的视野。这样可以本质性地看待人类在轴心时代开始繁荣的思想萌动，如同地球各地因为气候不同而出现不同的植被一样。一切思想的必要性，都是被现实生活所界定的。而各地人类现实生活存在的差异，就成了思想体系差异的基石，绝无无中生有的可能。白居易同学就说：文章合为时而著，诗歌合为事而作。作文为诗，都要从时、事而产生，东西方的时、事因着地理气候和历史发展的架构问题，产生甚大的差异，思想自然必须有形式和架构的差异，但目的都只有一个，那是可以大书特书的四个大字：共存、发展。

      我们提供了这么大的视觉，看这个事情，容易找到一致性、本质性。但我们还是要找到差异性，就要变换角度。因为哲学的研究，关注的重点很有不同。古希腊人如何才能共存发展？古欧洲大陆的生存法则是什么？古中华的生存法则又是什么？这就开始重点不同了。我们爆发了诸子百家，古希腊则一脉相承，然后遇上基督教的大发展，我们则选择了儒家。所以，先不谈哲学，在文化上，就开始分野。

       这种基本的社会模式，提供了不一样的舞台，舞台的剧本不同，台词就不一样，故事的线索也不同，核心的社会矛盾不同，各种力量的博弈也不同，它们都深刻地影响着东西方哲人，需要考虑的哲学问题的不同。

       （未完待续）

末代愚夫

有个说法，奠基于古希腊的西方哲学重点考察的是人与世界的关系，印度哲学重点考察的是人和神的关系，中国哲学重点考察的是人和人之间的关系。所以，提问的方法也不同：西方哲学问的是“是还是非”，印度哲学问的是“无还是有”，中国哲学问的是“该还是不该”。还是等母鸡继续。

论金

末代愚夫 发表于 2020-12-2 12:27
有个说法，奠基于古希腊的西方哲学重点考察的是人与世界的关系，印度哲学重点考察的是人和神的关系，中国哲 ...

不错的说法。都和生活模式相关。欧洲有一个很重要的论题，是人—思维—世界的结构。他们花了很大的篇幅在这个结构里面。中国的不注重少了思维的可能性，正所谓百姓日用而不知。印度有神秘主义在内，主要原因还是缺少文字的传承，流于传说。直到唐僧去印度，多数记录的都是神话传说。龙这个动物，在印度的神话里占有很大的地位。从佛教的根底来说，还是侧重于人本身的体验，轻视了社会生活的创造。

论金

(四)

     西哲，有人言：2000多年来的西哲，只是柏拉图的注脚。这话啥意思呢？意思是说，柏拉图于2500年前涉猎的领域和命题，非常全面，没有离开他当时考虑到的范畴，注意，包括欧洲一千多年中世纪的宗教哲学——为什么这么说？柏拉图比基督耶稣早生几百年，尼采对柏拉图的评价大概意思是：柏拉图是先于基督教的基督徒。

    柏拉图，集大成者，如东方的天不生仲尼，万古如长夜的孔夫子一样。所谓集大成者，意思是说，在柏拉图之前，哲学思想和流派就已经很是盛行了。柏拉图的老师是真理的助产士苏格拉底，啥事也不干，天天在街上找人辩论，可见当时的辩风极盛。

     中文有四五千年的文明，西方世界也是一样的，但公元前500年以前的2000年历史长河里，人类是在生产实践、集体生活中，一点一滴地积累着观念、文字、概念的。到了轴心时代，全世界都迎来了哲学、文明的大爆发。这和城邦的汇聚、国家的战争、分裂和合并、交易和欺诈、集体和个人，农业和经商，教育和政治的大规模实践，造成了对思想的必须需求。因为要竞争，竞争就要赢，要赢就必须要思考得正确，思考得正确可以通过辩论、论证去确定，最终指导实践并检验。

      回到柏拉图，柏拉图都说了啥？其实也就是前文提到的几个范畴：人自己的，社会的，世界的，关于思维的。他方方面面都考虑到了，但限于时代的局限和生命的短暂，他思考的问题，需要被新的生活形式去改造，也就是被后人挖掘、改造、发展。

      柏拉图在《理想国》一书中，通过苏格拉底的对话，论述了一个关键词：正义。回到哲学的三个基本任务。有什么，是什么，为什么。柏拉图一一做了回答。人类社会必然是有正义和邪恶之分的；那什么是正义呢？苏格拉底一步一步的论述，结论是：一个社会能发挥每个人的天赋，这个社会就是正义的。为什么呢？这是论证部分，他已经在得出结论之前完成了这个工作。那么，关于什么是勇敢，什么是善良，什么是聪明，按照苏格拉底的思路，都一一能够做出辨析。这次名称在苏格拉底之前就已经一定存在了，而且存在过很长的时间，长到普通人已经变得知其然，不知其所以然，所以苏格拉底等于重新定义了这些词语。

      好了。柏拉图对正义一词的定义，直接影响了后期的哲学家，关于什么是正义，随着社会模型的变化，不断地论述。最著名的当是罗尔斯的正义论了。罗尔斯为了设计一个理想的正义社会，又前置了一个无知之幕的概念。当然，马克思也有自己的正义观念。无论怎样，都是柏拉图的注脚。

      《理想国》里还有一部分重要的内容，就是人类社会的政制。柏拉图老师可厉害了，他一下子就想到六种政制，并且给与了一一的分析比较。当然，和马克思大师的唯物历史主义相比，柏拉图老师的政制是静态的，马大师的是动态的。无论怎么样，后人怎么扯社会制度，都是柏拉图老师的注脚。

      《理想国》还提到一个关于世界的问题，那就是理念。大家都知道柏拉图式的恋爱。就是从这个“理念”里分出来的。柏拉图那时候，对人心能够认识世界的理解是靠猜的。就是说，他并没有像康德那样去思考“人类思考的可能性”这个问题。他觉得人本身就已经拥有了关于世界的一切理念，外界的可见可知事物，无不是唤醒心中理念的意义。所以他说，树是理念树的形式，美不是理念美的本身，所以，树没那么重要，理念才是永恒的，美也没那么重要，理念才是永恒的。恋爱也是这样啊，能不能天天腻歪不重要，恋爱的理念才是永恒的。柏拉图涉及的这个领域，是人——思维——世界的大模式，后人无论是叔本华，还是康德，还是培根等等研究这个模式的哲学家，是不是都只是柏拉图的注脚而已？

      这篇先谈谈柏拉图的注脚问题。后面想到什么再谈谈，可能会谈些具体的概念。

     （未完待续）

论金

和笛卡尔一样思路，万物之因自我圆满者是神，理念的本质也是上帝。额的神啊。西方世界对神的概念，是念念不忘的。

论金

(五)     非常有趣，欧洲很快就陷入了黑暗的中世纪，那是一千年多的历史。大概从公元5世纪到15世纪这个时间段，西方哲学主要是以基督教的神学理论为背景展开的。这1000年的西方哲学，甚是无聊，我相信，那只是无聊的一种形式而已，为什么这样说呢？因为东方大国中国，在这1000年，除了朝廷的更新换代，也一样被儒家牢牢控制了，思想也没什么进展。最大的一点动静，也不过是所谓的新儒学罢了，就是把佛教义融入到儒学之中。

     想想这个事情，活在当时的漫长的岁月中，上千几百年，社会架构都没什么变化，只有几十年命的个人，谁能有伟大的远见，能够看到生产力和教育的大发展推动了社会、观念翻天覆地的变化。答案是几乎没有人，也就是零。一个都没有。时人应该以为，教皇什么的，教主什么的，皇帝什么的，人类的社会结构就是这样的。一切人际关系、发财致富、求学，甚至爱情，都只能在那样的模式中，是永远都不会改变的。

     欧洲文艺复兴推动了人类思潮的涌动，生产力随之大发展，直到洛克的《政府论》出现，世人发现，世袭的君父思想并不是牢不可破的。西方的君父思想动摇之时，咱中国还蒙查查，正处清朝初期。中国确实不太走运。清朝是外邦人统治汉人。这个压力对于清朝当局来说是非常大的。他们选择的正是儒家体系，人权思想在东方，就这样被死死的扼杀在萌芽期。我认为，清朝为了统治，任何新鲜的社会花样都是不允许的。只能活在最熟悉的天朝旧梦里。

     欧洲文艺复兴有很多哲学大咖，中国则啥也没有，只在更古老的故纸堆里搞学问里的学问。

     改天再谈谈欧洲文艺复兴的哲学大咖，升级换代了一些什么哲学观念。

南狼坨子

天不生仲尼万古为长夜，这是恭维；
柏拉图看来是很浪漫的。

论金

（六）
        我看过很多哲学书籍，关于人生哲学的也算是汗牛充栋了。然而，我确实没看到一种从总量来观察人生的角度。大哲们谈来谈去，无非人生态度，积极或者消极，入世或者空灵，都是非常微观的角度，那怕说了人生不过是一场梦，也是老调重弹。并且因为伤痛、苦恼、恐惧和解脱，而幻想有个天堂可以抚慰。

        人们大概不太愿意这样看，地球生物的演进，人类文化文明的演进，都无比清晰地告诉我们：这人类死去的总量，估计得有几千几万亿了。我们的人生就在这样的大背景中，转瞬即逝，剩下的，只是我们的一些看法，伴随着我们这短短的一生。

        看法可以是一层层套子，就像洋葱一样，把这个简单的真相包裹得严严实实，我们都得依靠这些看法活着，要么就是相信自己是幸福的，要么就是悲剧自己的一生坎坷，要么就是相信有某种主义，林林总总，奇形怪状。

        这世上的主义可多了去了，你要活得怎样？梁启超说自己只要活得有趣，蔡志忠说要按照自己的想法去活，老子，孔子，孟子，诸子百家，各说各的，各过各的。

       来世这一趟并不容易，还能活着看字也是一种本事。这世上的追求没什么对不对的，只有先入为主的道理，先种入你心的就是正义，你要为此活一辈子。但活得不舒坦，总归是自己的错。那托夫妥耶夫斯基说，你选的这条路就算是错的，你也要走到尽头，不要走到一半又回头。这里有两个意见，一是，活得不舒坦，你要不要调整；二是，你就别调整了，死磕到底。前者，莫不流于平庸，后者则体验了别的滋味。

       人生就是一场体验，不让自己惊心动魄一番，人生确实无味。但前提是，你得知道心灵的风暴、惊险在何处。

霓裳旖旎

俺就是那大部分人之一

霓裳旖旎

心灵的风暴那得多大震动

论金

霓裳旖旎 发表于 2020-12-7 15:31
心灵的风暴那得多大震动

下一篇写写。

论金

霓裳旖旎 发表于 2020-12-7 15:28
俺就是那大部分人之一

其实我也是。哈哈。

霓裳旖旎

论金 发表于 2020-12-7 15:37
其实我也是。哈哈。

谦虚使人落后

论金

（七）
       哲学家们过着各种各样的生活，真正的哲学家，窃以为，一定遵循自己心中的真理，哪怕，可怜巴巴地说吧，这真理可能是出于误认的。古希腊的大哲苏格拉底是被公投处死的，他执意服从自己心中的真理，而不向时局限制。后来也有一个这样的哲学家，抱歉啊，我忘记他的名字了，他就非常仰慕苏格拉底，奇妙的是，这位老兄也遇上了类似的境况。他选择了被处死，跟苏格拉底一样。

       当代佛教大师钦哲仁波切说，修行这事，就像挤鼻涕，挤出一点点是不够爽的，要全部挤出来，体验到的爽才够深刻。意思是，你持戒，玩一会就不玩了，体验不到，静坐，静坐一会也体验不到那种震撼灵魂的深刻。康德论证了自律的道德哲学，所谓理性道德，不为个人经验所屈服，他是怎么做的呢？例如不能说谎，他就死都不说谎，搞出过很多笑话。践行，永远是最深刻的，最难的。

       大哲们这么千辛万苦的，遵循自己心中之哲理，一方面，这是一种确信。另一方面，每个哲学家意见不同，甚至意见相反，那么，那真理值得用毕生去寻求和践行吗？例如稻盛和夫的哲学理念，就是工作、工作、工作，和爱迪生、爱因斯坦们差不多，现代的还有个蔡志忠，无不是工作上的亡命之徒。他们在全力以赴的工作当中，体验到极致的感觉，是有为的。而老子，释迦牟尼这种，却是完全不作为的极致，他们也体验到了另外一种极致，是无为的。对我们来说，到底干还是不干呢？

       钦哲仁波切讲过一个故事，有次一位高僧和他的徒弟步行于深山，遇到一个劫匪，劫匪百般的羞辱高僧，他的徒弟盛怒，暴打劫匪，高僧说：你现在看看你的心。那徒弟立马就开悟了。盛怒？我们每个人都有过，但是能在盛怒之时看看自己的心的，能转危为安的，却很少人做到。

       大部分人都处在极致有位和极致无为的中间。这辈子没能力去体验太多心灵的震撼，拿生命去尝试的，更是少之又少。舍身取义时，我相信那是极为壮丽的心灵风暴。

        哲学一直在指引着我们，哲学应当有能力回顾过去，及预见未来。