本帖最后由 春水秋霜伊人 于 2024-9-20 07:51 编辑
也是回帖说“上兵伐谋”
话题/春江水
网友有《上兵伐谋挺垃圾》。
我是有支持,有自己的看法。
当然经典不是垃圾。
先说读书。书,句子和精神切合,也会多有不一致。表达的需要。
我说话常常婉曲,留白,反用。习惯了。
、
读书读《孙子兵法》,也是读“孙子”,读“孙子精神”。不要凿凿地背孙子语录,教条主义。
参照例子——
1)孙子知道打通和变通。将兵肯定和将妃嫔不同。参照一。
2)韩信熟稔兵法却做“背水一战”,更是和《孙子兵法》相悖。韩信胜利了。参照二。
3)赵括“纸上谈兵”败仗。马谡背《孙子兵法》滚瓜流水,失了街亭。参照三。
其又,真读书,是结合语境理解句子边际意义,全局意义,形而上意义。要会意,其间不乏要“得意忘形”的。
伐谋,应该是更多形而上,更多交战前所谋所用,更多准备,更多筹划和因应,即战略、战术、物质准备精神准备、克敌制胜的技术战术都做准备做谋划——做好了。
伐交,下面的伐交应该是更大空间里运作谋划,在知己知彼有备无患基础上,更多相关做了合纵连横,做了敌我友分别、利用,做了组织、架构、间离的社交。关键时谁帮一把,临死地来了一支援军,都是喜出望外的。
所以实打实,落到具体交锋,肯定胜敌,肯定进球,肯定得分……是王道。打球打仗是一样的。尤其“单兵作战能力”、协同与合作、战术和战略,都是要克敌的。兵力,即战力,即军队作战能力,打胜仗才是王道。
自度还是“纸上谈兵”(笑)。打住。
|