女人是社会的风向标不是社会的主导者——驳李国庆

李熙

　　前天，当当网创始人李国庆出来力挺俞洪敏，他说：“各持己见是开放社会的标志。争论问题要放在特定的逻辑和范畴。任何逻辑关系，都有对应的范畴，在家庭范畴，俞敏洪讲的有理，但在社会、整个国家范畴，就无理了，社会，国家各类精英的堕落才是导致社会堕落。无论对错，老俞不用向女性道歉，因为他观点恰恰证明他是女权论，当下尤其要谢谢老俞敢于讲出自己观点，为企业家树立榜样!”

　　为了证明自己的观点，李国庆还引用了德国马丁杨克的言论：“女人是一个国家的风向标，当女人追求知识时，这个国家是进步的;当女人崇尚自由时，这个国家是文明的;当女人崇拜金钱时，这个国家是腐化的;当女人攀附权贵时，这个国家是堕落的。”

　　李国庆的上述说法不只是自相矛盾，而且理解完全错误。

　　下边我逐一驳斥李国庆的上述观点：

　　首先李国庆说争论问题要放在特定的逻辑和范畴，在家庭范畴，俞敏洪讲的有理，但在社会、整个国家范畴，就无理了。

　　而我们来看看俞洪敏说的正是女人的堕落导致国家的堕落。就是把问题放在整个国家的范畴的，这不是自相矛盾吗？这样一来，他越挺俞洪敏，越是打了俞洪敏的脸。

　　另一方面，就是放在家庭的范畴，就对吗？女人堕落就一定会让家庭堕落吗？这个问题我这里就不做探究了。

　　第二，李国庆说是“社会，国家各类精英的堕落才是导致社会的堕落”

　　我认为他这个观点是也是错的。

　　社会、国家各类精英，主要是指知识分子吧？知识分子不一定有权势，他们并不能主导国家的走向。这个只要看看前几十年知识分子的命运就知道了。因此知识分子不是国家堕落的原因。一个国家，只有权力阶层才能主导国家的走向。下边的我就不说了。

　　第三，李国庆引用了德国马丁杨克的话，是要来支持他的观点，应该是支持他对俞洪敏的力挺吧？

　　但马丁杨克的话恰恰是说“女人是一个国家的风向标”。风向标不是原因，只是结果。就像股市是一个国家经济的晴雨表一样，经济才是原因，股市是结果。因此，应该是：一个国家堕落了，女人才会堕落。

　　鲁迅先生说过：“我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋;也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来的男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没有出息的男人。”

　　在这里我对鲁迅先生的话略有点不同的理解，我认为，国家的兴亡，文明与堕落，不应该以男人或者女人来划分责任，应该是一部分人的责任，就是能够主导一个国家的走向的那部分人的责任。

榆园书话

　在这里我对鲁迅先生的话略有点不同的理解，我认为，国家的兴亡，文明与堕落，不应该以男人或者女人来划分责任，应该是一部分人的责任，就是能够主导一个国家的走向的那部分人的责任。
===================================


鲁迅先生的意思是，男权社会，兴亡都是男人的责任。

李熙

榆园书话 发表于 2018-11-23 16:49
　在这里我对鲁迅先生的话略有点不同的理解，我认为，国家的兴亡，文明与堕落，不应该以男人或者女人来划分 ...

鲁迅先生是这个意思。

榆园书话

李熙 发表于 2018-11-23 18:57
鲁迅先生是这个意思。

我觉得鲁迅说的有道理。

这个事，真的与性别有关。男权社会，作为附属地位的女性，不应该承担这个责任。

大尾巴鹰

这个俞敏洪的观点是，女人的堕落就是国家的堕落。
据说遭到一片骂声，特别是女人们。
记得很多年前有个作家叫孟伟哉，他曾经提出了一个观点，让女人回家去，男人出去工作。
总而言之这样的观点要想表达是要盯着钢盔出来的。
你看，孟伟哉当初就被猛批一通，甚至影响到了他的职业生涯。据说这个俞洪敏也被妇联点名，自己也亲自等门到妇联致歉。

向晚

女人也不是社会的风向标，更不主导者~社会是由男人和女人组成的，如果出问题，都有责任，这才是真正的男女平等~

孤山放鹤

俞敏洪的其他一些负能量言论，才是导火索。