昨天，在《指桑骂槐，只是理性的贫乏》帖子里，我引用各种各样的资料：古兰经，伊朗民法，德黑兰大学研究所的调查和研究，伊朗国家级局的统计数字，伊朗人口普查的统计数字，涵盖人群有所有女性，所有男性，所有宗教学者，所有高级教士，13-18岁女性，15岁以下女性……有明确的年份。
人口样本足够大，研究和统计足够专业而严格，根据这种数据，我得出结论：“哈梅内伊有22个妻子含一童妻”，铁定是Fake News。而且给出这个Fake News传播途径：沙特末沙特媒体《Okaz》2016年首次爆料 → 恐怖组织MEK成员证词→以色列媒体“波斯语自由电台”→英国《太阳报》。
我给出解决办法就是美国解除对伊朗经济制裁，俾其对外开放，在经济发展中变得富足而文明，因为“童婚首先是古兰经的教义教法，根本上却是经济欠发达地区最易嫁女换彩礼。”
见解独到的高隐，写《辩驳》帖质疑我的结论。疑问“就一定不存在九岁童婚事实了吗？”
疑问句无论证作用。以一个自己尚且在疑问的事情来辩驳我数据详实的结论，高隐你拿得出手，明眼人看不下去你知道不？硬头皮看下去，你也不可能使别人不信我的详实数据而信服你的疑问句。你若懂得如何驳论，就不能对各种详实的数据视而不见，无耻地说那仅仅是“靠想象和推理来证明”。
高隐不止于无耻，更进一步：“我们不妨假设下”，经过这么“不妨假设”后，高隐得出结论说“哈梅内伊老婆中，最小九岁，这个可能性依然存在的。”
哈梅内伊有九岁童妻，“这个可能性依然存在的”：
50%存在的可能性？则不存在的可能性也是50%；
70%存在的可能性？则不存在的可能性也是30%；
20%存在的可能性？则不存在的可能性也是80%；
高隐你只说“可能有”的一面，不说等价的“可能不”的另一面，如果是故意的，则人品差评，如果是认真的，则智商差劲。
我那个原帖版主給飘红，給加最高级精华。你既然驳论得这么好，奇怪为什么不要去六星杂谈斑竹飘红加精华呢？你快@知音 ，全六星置顶一个月，叫全六星几十口子人看清楚高隐的理性不过是“疑问句”和“假设句”而已。知音跟帖“如果没有童婚的事实，也就没有必要一再禁止这个事了”，倒是跟高隐你同气相求，也善于“不妨假设一下”，说什么“如果”。然而“童婚的事实”何必“如果”，我原帖里有数字写得明明白白，而且是精确到小数点后三位数的数字，何必“如果”，何苦“不妨假设一下”哉。
|
雷达卡
发表于 2025-6-29 12:41
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-6-29 12:44
发表于 2025-6-29 13:05
