对刑法打击范围不加以任何限制，就会导致过度法治？

战斗鸡

       不主流原话：

       “对刑法打击范围不加以任何限制，就会导致过度法治，比如把盗窃罪起刑一千元标准改为偷一分钱偷一个苹果一个打火机就触犯刑法。
       你如果还不能理解，就想想八三年严打，那就是一个过度法治的具体例子。”

战斗鸡

以上概括起来就是，任意扩大刑法打击范围和力度，竟然叫“过度法治”？？
那么人治叫什么？？？

战斗鸡

六星如果连这么简单的问题都没有共识，而是反复纠缠不清的话，那真是笑话了。空留着一帮无脑文人，跟一具具行尸走肉何异？

我真很好

这回标题看懂了，同意~

战斗鸡

我真很好 发表于 2025-3-31 18:56
这回标题看懂了，同意~

你同意标题中不主流的原话？
那不叫过度法治，那叫人治。

战斗鸡

我真很好 发表于 2025-3-31 18:56
这回标题看懂了，同意~

法治是限制政府权力，保障公民自由。
“过度”的法治，怎么反而扩大政府权力，限制公民自由了呢？

我真很好

战斗鸡 发表于 2025-3-31 18:57
你同意标题中不主流的原话？
那不叫过度法治，那叫人治。

把问号去掉是不主流的原话？

战斗鸡

我真很好 发表于 2025-3-31 19:01
把问号去掉是不主流的原话？

是啊。

按倒就亲

不知老高是否清楚一个事，我们工作中经常会遇到、头疼。那就是很多部门法，纯粹是该主管部弄出来，送全国人大走个程序就掰布执行。这些很多都与其他法(刑法、民法等)产生冲突，不得不一边荒诞执行一边狂打补丁，不断出台司法解释。

这种情况，应该可以算“过度法治″吧？

我真很好

我善意的猜，不主流是不是想说，法是人定的，然后再恶用法去治人？

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2025-3-31 19:04
不知老高是否清楚一个事，我们工作中经常会遇到、头疼。那就是很多部门法，纯粹是该主管部弄出来，送全国人 ...

行政执法权限混乱，是法治化水平低而不是过度法治概念
过度法治对应的是刑法谦抑性原则

战斗鸡

我真很好 发表于 2025-3-31 19:06
我善意的猜，不主流是不是想说，法是人定的，然后再恶用法去治人？

他说的其实就是人治的意思。但由于他对法治概念的无知，加上本来就一直思维混乱，这才如此词不达意地弄出个“过度法治”来。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-3-31 19:04
不知老高是否清楚一个事，我们工作中经常会遇到、头疼。那就是很多部门法，纯粹是该主管部弄出来，送全国人 ...

你这说的跟不主流的，不是一回事。
而且这也不能叫过度法治。所谓过度法治，就是权力被监督得过度了。你这情况当属法治在程序上的不规范吧。

按倒就亲

绝对不主流 发表于 2025-3-31 19:07
行政执法权限混乱，是法治化水平低而不是过度法治概念
过度法治对应的是刑法谦抑性原则

如果这样，过度法治还有其他名词么，难道真是个不规范的新提法？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-31 18:59
法治是限制政府权力，保障公民自由。
“过度”的法治，怎么反而扩大政府权力，限制公民自由了呢？

从一开始我就说你区分不了法治和宪政概念
但你没有任何反思能力

小炸毛

世界上现有的法系分两种，一种是英美法系，一种是大陆法系。

英美法系成文的法律其实不多，基本按判例法，参照前头有过的例子按照当下的证据链判现有的案子。

大陆法系成文的法律有无数的条条框框，就法律的推动和创新确实是限制，过度法治也挤压了百姓生活便利的空间

比方说，双臂截肢的残疾人乘车，需要买特价票。

如果是在大陆法系国家被要求出示残疾证才能购买票券，按照法律是正常流程，但是双臂截肢的怎么出示证件就成了要解决的问题。

同样如果是在英美法系的国家，双臂截肢都是有目共睹的事实存在了，他就不需要再出示相关证件。

这样说还不能帮你理解过度法治其实更限制人的自由，你也算是药石无医了

知音

那就要看什么叫“ 过度法治”了，定义一下

可能对这个词理解不一样

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:11
你这说的跟不主流的，不是一回事。
而且这也不能叫过度法治。所谓过度法治，就是权力被监督得过度了。你 ...

明白了，我自己的理解，跟他说的不是一回事。“过度法治″可能是他的个人表述。

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2025-3-31 19:11
如果这样，过度法治还有其他名词么，难道真是个不规范的新提法？

特朗普滥用行政执法权也属于过度法治的例子
过度法治是针对立法权而言，执法人员滥权不属于这种情况，那叫过度执法

战斗鸡

知音 发表于 2025-3-31 19:12
那就要看什么叫“ 过度法治”了，定义一下

可能对这个词理解不一样

对法治概念无知，且脑子混乱不堪的不主流，才弄得出这么洋泾浜的词汇，让人哭笑不得。
如此众目睽睽之下的愚蠢表达，这货还能死缠烂打成一堆滚刀肉。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:18
对法治概念无知，且脑子混乱不堪的不主流，才弄得出这么洋泾浜的词汇，让人哭笑不得。
如此众目睽睽之下 ...

别说你家穷得连镜子都买不起

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-3-31 19:19
别说你家穷得连镜子都买不起

为什么你的蠢话总是层出不穷呢？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:20
为什么你的蠢话总是层出不穷呢？

你能认识到自己的愚蠢，才能自己找出你这个问题的答案

按倒就亲

绝对不主流 发表于 2025-3-31 19:16
特朗普滥用行政执法权也属于过度法治的例子
过度法治是针对立法权而言，执法人员滥权不属于这种情况

那我前面举的例子，Z央各部委制定对己有利却无责任的部门法，难道全国人大闭眼通过，不是滥用立法权？

知音

战斗鸡 发表于 2025-3-31 19:20
为什么你的蠢话总是层出不穷呢？

你理解的“过度法治”是什么？
我觉得顾名思义，很好理解的呀。

绝对不主流

按倒就亲 发表于 2025-3-31 19:22
那我前面举的例子，Z央各部委制定对己有利却无责任的部门法，难道全国人大闭眼通过，不是滥用立法权？

滥用立法权就叫过度法治
滥用执法权叫过度执法
政府部门同时拥有行政立法权和执法权，两种情况就都可能发生
但这时候应该算法治化水平或者执政水平低，归因更精准些

上岸

战斗鸡 发表于 2025-3-31 18:59
法治是限制政府权力，保障公民自由。
“过度”的法治，怎么反而扩大政府权力，限制公民自由了呢？

第一句只说对一半吧？法治也同样赋予政府权力（如社会管理），限制公民自由（如打砸抢）

依良法而治是法治，促进社会发展和文明进步。依恶法而治也是法治（其中之一是过度法治），不过治理效果则相反。
所以这里的法治就是个中性词，要赋予褒贬，关键在法律的制定和如何执行

按倒就亲

上岸 发表于 2025-3-31 19:25
第一句只说对一半吧？法治也同样赋予政府权力（如社会管理），限制公民自由（如打砸抢）

依良法而治是 ...

说到点子上了。依恶法而治，算不算法治？
我们认为应该算，老高不一定同意。

战斗鸡

上岸 发表于 2025-3-31 19:25
第一句只说对一半吧？法治也同样赋予政府权力（如社会管理），限制公民自由（如打砸抢）

依良法而治是 ...

赋予权力，跟限制权力，不同的两个层面。
赋予你权力，但又限制你滥用，两者不矛盾。
限制权力，可能我没讲清楚，就是指限制权力不滥用，而不是限制权力不让在需要时合法使用权力。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2025-3-31 19:27
说到点子上了。依恶法而治，算不算法治？
我们认为应该算，老高不一定同意。

恶法本身就违反法治精神了。
什么叫恶法？不算那种工具意义上不合理不必要的制度，在价值层面的恶法，就是对公民个人自由的侵害，构成暴政苛政了。