周日休息，上午出去理个发，主要是染发。自十月份患病至今，脑出血康复了，没留下什么后遗症，缺心眼是一如既往的。
但头发越来越少，照这个趋势，估计很快就赶上临窗了。
理发回来就睡觉，睡了一下午，看到临窗发帖说，“君君臣臣”不是孔子首创的。
临窗研究国学，读了好多书，这也是我为什么不再反驳临窗解读《论语》的原因，首先这种精神值得钦佩。醉某是教书先生，自然要按照部编教材去讲。而临窗读书不拘泥前人定论，有自己的观点，对错不论，亦属难能可贵。
这并不矛盾。
关于“君君臣臣” ，临窗说：“君君臣臣”，不是孔子首创。《国语·齐语》记载管仲在葵丘会盟上说过，“为君不君，为臣不臣，乱之本也。”又《国语·晋语四》记载晋国宦官勃鞮对晋文公说过，“君君臣臣，是谓明训。”可见“君君臣臣”强调的是彼此遵礼而互相不越界，可谓中国古代政治的一个大原则。也许正因为如此，后人将“君君臣臣，父父子子”发展为“三纲”（君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。所谓纲，指表率。此举虽然消解了原本强调的彼此遵礼的独立性，但强调君主、父亲、丈夫要起表率作用，发挥了新的积极意义。
对此，我提出自己的看法，供临窗参考。
一、儒家思想真正的创始人，其实是周公旦。我对周公旦研究不多，只能说些皮毛。
孔子对周公旦无限崇拜，他一生的奋斗目标，就是希望社会能回复周公时代的礼仪制度。所以，我们可以说，孔子的儒家思想，基本都来自周公的治国理念和礼仪制度。周公的言行，大多记载于《尚书》《诗经》，这就是为什么《尚书》《诗经》会经过孔子编辑，后世会把《尚书》《诗经》奉为儒家经典。可能孔子在世的时候，还看到过别的记录周公言行的资料，但后世遗失了，连司马迁都没看到。
所以，儒家思想中的很多概念不是孔子原创，也是正常的。
二、《国语》与《管子》
我看到临窗帖子里的说法，第一时间想到的是《管子》。我记得《管子》中记载，管仲提出“礼义廉耻，国之四维”的理念。
管仲死于公元前645年，孔子出生于公元前551年。
目前史学界公认，尽管《管子》 托名管仲，实际上成书时间应在战国到秦汉。就是战国以后才出现《管子》一书并不断整理、补充、完善的。
《国语》亦然。虽然司马迁说《国语》是与孔子同时代的左丘明所作：“左丘失明，厥有国语”——《报任安书》（部编版选择性必修下里的课文），实际上《国语》成书时间仍然不早于战国，直到秦汉甚至更晚。
这两部书，都晚于孔子及《论语》。
由此观之，用《国语》里记载的管仲的言论和其他史实来论证“君君臣臣”的提法管仲比孔子早，不足为据。
前面说过，临窗为了研究《论语》，读了好多书，你那天跟我提到的《邢疏》，我特么连听说都没听说过。
我对古典文学的了解，仅限于大学时的教材，而这么多年真正潜心研读的，是部编版高中语文教材。
所以就先秦文史来说，你读的书一定比我多，但我学的比你系统，毕竟醉某是科班出身。涉及学习古籍的认识论、方法论，就不会犯肤浅和偏颇的错误。
试举一栗：回到我们最初争论的“三”的问题上。
子曰：三人行，必有我师焉。
你坚持认为“三”是实数：孔子说的三人行，就是三个人一起走。
临窗，你承认古汉语中的“三”并不都是实数，有时是虚数吧？这个承认吧。
那么，孔子说“三人行”，为什么就一定是“三个人”呢？
只有三个人在一起走的时候，其中才有我的老师？四个人就没有了，五个人也不行。是这样吗？
为什么？
三个人以上，多个人一起走，应该也可以有我的老师吧？那么，我们把“三人行”理解为“多个人一起走”，有什么问题呢？
所以，你解读《论语》把时间和精力都用在“训诂”上，考证“三人行”到底是几个人，就是选错了方向。
两千多年来，从郑玄到董仲舒，朱熹，二程，王阳明，他们从小学习的，一生用的，跟孔子及其弟子都是同一种语言体系，就是古汉语。相当于他们的母语。
而我们这个时代，研究古汉语都是半路出家，何况临窗还不是汉语言专业出身，算是晚年出家的 。所以在训诂等这些“小学”的东西上，我们是没有任何优势的。就像我们中国人学了英文，要去给伦敦人纠正发音一样。
++++++++++++++++++华丽的分割线+++++++++++++++++++++
常看到临窗宣布重大发现，什么《中庸》不是子思作的，是伪托之作，君君臣臣不是孔子提出来的，云云。
其实这些“新大陆”，前人早就发现了，只是你不知道而已。
哥伦布曾经四次从大西洋向西航行，可惜他到死都不知道，他去的地方不是亚洲，而是美洲，他发现的是新大陆。
临窗不停滴宣布发现新大陆，跟哥伦布有异曲同工之妙。笑。
其实只要不是互相攻讦，抛开俗世是非，我有好多话愿意与临窗交流。
好吧，时间也不早了，就说这么多吧。
临窗加油！
|
雷达卡
发表于 2024-12-15 22:46
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 22:23
