从经济学的角度分析一下俄乌战争,可以略看个结论。首先,战争是一场对人口和资源的消耗;其次,所有的投入,任何阶段,如果失败了,或者承认失败,之前的投入都是沉没成本,所以,战争双方都输不起。但是,输不起不代表结果不会输,需要考虑接受失败还剩下什么。这时候思考的不是投入了多少,而是考虑还剩下多少。
以上两点其实是有所关联的。任何一个国家都不能无限的投入,因为人口和资源都是有限的,一旦超过某种程度,战争会失去意义。这个和正义无关,这一点是要明确的。最重要的历史提示,是成吉思汗征服欧洲的过程,他告诉对手的一个信号:要么投降,要么屠城。就像强盗进入只有妇孺的家里,奋力反抗没有意义,而不是反抗不符合正义。屠城让反抗失去了任何意义。所以成吉思汗才能极快的推进进欧洲的速度,因为一路都是投降的多,否则一路屠城,难道真的不手软吗?
又例如二战中法国对德国的投降,也是这样的道理。德国闪电战冲垮了法国的军事组织,那么,如果法国不投降,剩下的只有被屠杀的命运。法国承受不起被屠杀的原因,还带有一战的阴影。法国在一战损失了太多青年男性,所以,法国在二战再也承受不起在完全劣势的战事中,用大量年轻男性的生命去抵抗了,而且结果是必然是输的。所以法国必须投降。
而德国和日本最终的投降又是因为什么?第一:铁定失败的战局。二:无力再投入任何人口和资源。所以,在战争中,从投入的角度去说,谁都输不起,但从还剩下什么去看,一旦无力再投入战争成本,还是要接受失败的命运的。 |