北斗六星网

标题: 战斗鸡诟病张巡：基本误区或方法论错误 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:18
标题: 战斗鸡诟病张巡：基本误区或方法论错误
本帖最后由公理力于 2025-9-1 11:23 编辑

去扫了几眼战斗机的帖子

据他自己讲，张巡吃人守睢阳，是他与不主流等人争论了N多年的论题

抛开具体观点不提，战斗鸡在此事上有一个基本误区，或至少出现方法论错误

对待1300多年前的历史事件，不可以今人的认知和道德观去苛求古人
本质上，这还是另种模式的刻舟求剑思维

用历史的眼光看待历史，不是套话，而是一种科学的方法论
而战斗机却用他那套不食人间烟火的理想化道德衡量张巡誓死守城中的瑕疵

对待不赞同他错误观点着，他的说辞竟然是：“二十一世纪了，仍然这么愚昧的脑袋。”

这个基本误区或方法论问题不纠正，战斗机的连篇累牍，说好听点是无用功，不客气地讲是废话
令人难以置信的是，据高隐自己说，他18年前就开始与一众版友争论这个问题，难道他不接受任何人的提醒，这类基本错误可以顽固坚持至今？

暂到此。关于他的一些具体观点，如果我还有兴趣的话，会在楼下继续。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-1 11:21
又是老一套什么今人标准。不看我主帖，你们就混乱一辈子去吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-1 11:23
本战鸡的理论高度，是你们难以想象的。

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:25

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:21
又是老一套什么今人标准。不看我主帖，你们就混乱一辈子去吧。

别绕弯子，你就直接说，用你理想化的道德标准去要求1300年前的张巡，恰当吗？

作者: 垃圾鹰 时间: 2025-9-1 11:26

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:23
本战鸡的理论高度，是你们难以想象的。

你有什么理论？战争道德论？你可以论出战争双方谁更道德？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-1 11:27

公理力发表于 2025-9-1 11:25
别绕弯子，你就直接说，用你理想化的道德标准去要求1300年前的张巡，恰当吗？

你这种说法，网上无数人都如此人云亦云。但是我一句话就足够点破你们。这句话就在我那个主帖里，自己去学习。

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:27

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:23
本战鸡的理论高度，是你们难以想象的。

这个帖子再简单不过，根本不涉及你所谓的理论，只讨论一个基本常识问题：历史研究的方法论ABC

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-1 11:29
本战鸡最具创新能力之处，就是专门发现大众不假思索的人云亦云，自以为无比正确实质荒谬不堪。

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:31

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:27
你这种说法，网上无数人都如此人云亦云。但是我一句话就足够点破你们。这句话就在我那个主帖里，自己去学 ...

不用看，就知道你那些掉书袋的东东
既然你声言一句话就能点破，为啥不直接来？

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:34
本帖最后由公理力于 2025-9-1 11:38 编辑

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:29
本战鸡最具创新能力之处，就是专门发现大众不假思索的人云亦云，自以为无比正确实质荒谬不堪。

什么时候你开始祭出这种假、大、空话，就意味着你是理屈了

人云亦云的东西就一定错？你有起码的逻辑吗？

太阳从东方升起，吃饱了不饿，人总有一死，……
这样的人云亦云，可以列出无数，你能反驳吗？

作者: 垃圾鹰 时间: 2025-9-1 11:35

战斗鸡发表于 2025-9-1 11:29
本战鸡最具创新能力之处，就是专门发现大众不假思索的人云亦云，自以为无比正确实质荒谬不堪。

张巡吃人这件事情，你听哪些人说他吃出道德味道了？是尔在用道德自我标榜还蠢不自知。
自己对着臆测的不存在的张巡粉儿喷自己的狗屁道德优越感，你这病，看不好了。

作者: 小炸毛 时间: 2025-9-1 11:38

公理力发表于 2025-9-1 11:31
不用看，就知道你那些掉书袋的东东
既然你声言一句话就能点破，为啥不直接来？

乐死我了
高鸡一天天的这个那个看不懂他写的小破文
从来就没怀疑过自己脑子不清白外带表达能力不行
掉书袋从来都没掉明白过，全世界除了他病友谁都理解不了他的明白
战斗鸡改名战王婆，欲与王婆比卖瓜

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:42

小炸毛发表于 2025-9-1 11:38
乐死我了
高鸡一天天的这个那个看不懂他写的小破文
从来就没怀疑过自己脑子不清白外带表达能力不行

我是逗他的兴趣上来了，才会拔他几根鸡毛玩儿

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 11:45
抨击张巡吃人守城和方孝孺连累十族，都是高隐出于证明“永恒绝对道德真理”之需要，他认为根本不存在道德两难境地，道德真理能评价世间一切，包括法律

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 11:50

绝对不主流发表于 2025-9-1 11:45
抨击张巡吃人守城和方孝孺连累十族，都是高隐出于证明“永恒绝对道德真理”之需要，他认为根本不存在道德两 ...

始终活在自己的理想国里的杯具

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-1 12:10

绝对不主流发表于 2025-9-1 11:45
抨击张巡吃人守城和方孝孺连累十族，都是高隐出于证明“永恒绝对道德真理”之需要，他认为根本不存在道德两 ...

你是所有蠢人当中的标杆。
如果说公理力还有救，因而我可以辩得他心服口服的话，你则是永远无可救药的千年奇葩。

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 12:45

战斗鸡发表于 2025-9-1 12:10
你是所有蠢人当中的标杆。
如果说公理力还有救，因而我可以辩得他心服口服的话，你则是永远无可救药的千 ...

你不祝他万寿无疆？当今世界上最硬的东西，最难合上的东西，就是不主流的嘴巴了，放个大伊万过去，他也要做最后陈述。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 12:53

花若叶发表于 2025-9-1 12:45
你不祝他万寿无疆？当今世界上最硬的东西，最难合上的东西，就是不主流的嘴巴了，放个大伊万过去，他也要 ...

你被围观之余，有智商考虑这话题为什么可以常年没吵出结果么？
知道什么叫道德两难没有？

作者: 垃圾鹰 时间: 2025-9-1 12:59
本帖最后由垃圾鹰于 2025-9-1 13:00 编辑

小炸毛发表于 2025-9-1 11:38
乐死我了
高鸡一天天的这个那个看不懂他写的小破文
从来就没怀疑过自己脑子不清白外带表达能力不行

局外人看来是这么个事儿：
张巡吃过人，
千年之后战某鸡想用道德的刀叉生吞活剥了张巡。
不主流劝他你不讲吃人不道德吗？怎么你还吃张巡的尸骨呢？
战某鸡怒不可遏，你们（此时吃人范围已经包括他自认为的不主流同党）这些张巡死党余孽，信不信我连你们一起吃了。

文革遗风。

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 13:09

绝对不主流发表于 2025-9-1 12:53
你被围观之余，有智商考虑这话题为什么可以常年没吵出结果么？
知道什么叫道德两难没有？

啥叫我被围观，谁围观了？不要胡乱代表。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:10

花若叶发表于 2025-9-1 13:09
啥叫我被围观，谁围观了？不要胡乱代表。

被围观的是高隐，对吧？
哈哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:14
所有宣称能解决道德两难问题的道德原则，都是伪道德

带着这个观点去读电车难题，也算张巡吃人守城话题你没白参与

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 13:15

绝对不主流发表于 2025-9-1 13:10
被围观的是高隐，对吧？
哈哈哈

围观有什么问题，人血馒头还有一帮子人抢呢。鲁迅说，一堆人的后背，颈部伸得老长，像许多鸭子一样，被无形的手捏着脖子，这样围观的观众，能代表什么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:17

花若叶发表于 2025-9-1 13:15
围观有什么问题，人血馒头还有一帮子人抢呢。鲁迅说，一堆人的后背，颈部伸得老长，像许多鸭子一样，被无 ...

问题是，谁在吃人血馒头，那是个用道德说事的比喻

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 13:22

绝对不主流发表于 2025-9-1 13:17
问题是，谁在吃人血馒头，那是个用道德说事的比喻

张巡在杀人，你们在吃人血馒头，还觉得得了阳光普照奖，要给他送一面德高望重，吃肉爱民的称号。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:26
本帖最后由绝对不主流于 2025-9-1 13:29 编辑

花若叶发表于 2025-9-1 13:22
张巡在杀人，你们在吃人血馒头，还觉得得了阳光普照奖，要给他送一面德高望重，吃肉爱民的称号。

倒打一耙的伪君子
也是蠢如高隐的“不从道德上抨击吃人行为，就是在赞同吃人行为”非黑即白思维

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 13:39

绝对不主流发表于 2025-9-1 13:26
倒打一耙的伪君子
也是蠢如高隐的“不从道德上抨击吃人行为，就是在赞同吃人行为”非黑即白思维

辩论而已，怎么人身攻击了

作者: 花若叶 时间: 2025-9-1 13:40
看来不主流不仅智商堪忧，人品也哈哈哈。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:42

花若叶发表于 2025-9-1 13:39
辩论而已，怎么人身攻击了

因为你泼污别人用道德杀人吃人血馒头

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-1 13:46

花若叶发表于 2025-9-1 13:40
看来不主流不仅智商堪忧，人品也哈哈哈。

我在另一个帖里说“高隐只是代你们受过”，现在理解了么？

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 20:59

绝对不主流发表于 2025-9-1 13:14
所有宣称能解决道德两难问题的道德原则，都是伪道德

带着这个观点去读电车难题，也算张巡吃人守城话题你没 ...

问题的实质在于，面对道德两难，选择不作为，是一种投机行为

相反，将个人得失置之度外，敢于做出选择，才是社会需要的责任担当

作者: 公理力 时间: 2025-9-1 21:20

战斗鸡发表于 2025-9-1 12:10
你是所有蠢人当中的标杆。
如果说公理力还有救，因而我可以辩得他心服口服的话，你则是永远无可救药的千 ...

呵呵，看到你的连篇累牍还在继续，不认真一回不行了
我会逐段逐句条分缕析你发在六杂那篇观点总结中无数的谬误
你做好思想准备吧

作者: 杨逍逍 时间: 2025-9-1 23:09

一个不涉及自身利益的观点，都能争论多年，说明双方都是沙雕。

多年来双方都没什么改变，都没从争论中获取收益。无效无益之争论，还能持续多年，都特码沙雕。

大沙雕。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-2 00:05

公理力发表于 2025-9-1 20:59
问题的实质在于，面对道德两难，选择不作为，是一种投机行为

相反，将个人得失置之度外，敢于做出选择 ...

不做为显然也会被道德指责
道德两难境地的本质是事件无法用对错衡量

作者: 绝对不主流 时间: 2025-9-2 00:07

杨逍逍发表于 2025-9-1 23:09
一个不涉及自身利益的观点，都能争论多年，说明双方都是沙雕。

多年来双方都没什么改变，都没从争论中 ...

脑残的简单思维

作者: 战斗鸡 时间: 2025-9-2 00:31

绝对不主流发表于 2025-9-2 00:07
脑残的简单思维

杨逍逍跟你一样，经常自抽耳光。这会五千大洋还争不争了？

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)