北斗六星网

标题: 战斗鸡，你说的辩题呢？ [打印本页]

作者: 花若叶 时间: 2025-8-29 13:53
标题: 战斗鸡，你说的辩题呢？
不是要说说关天波澜壮阔的吃人辩论吗？我有点感兴趣，想看看你们关天三杰在里面分别处于什么立场，看谁的脑子更清醒。
你想放我鸽子吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 14:57
别急，我这两天懒病马上就要痊愈了。

作者: 寒假 时间: 2025-8-29 15:00

战斗鸡发表于 2025-8-29 14:57
别急，我这两天懒病马上就要痊愈了。

不主流多削你几回你就精神了，神清气爽。不咳嗽不喘也不犯懒了。

作者: 寒假 时间: 2025-8-29 15:01

战斗鸡发表于 2025-8-29 14:57
别急，我这两天懒病马上就要痊愈了。

现在不主流就是你的药片儿。你是不主流的大烟膏子

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:04
作者：指难Lv 9 时间：2016-02-03 15:21:53 山东
　　提提
　　踢踢
　　踢提
　　提踢
　　……
　　高隐君逻辑水平老是突破不了瓶颈儿，主要表现在：

　　1-说话太啰嗦。说话为什么啰嗦呢？因为心中没有清楚的谱儿。

　　2-心中没谱儿，拉不得二胡儿。高隐君用敲锣鼓的劲儿拉二胡儿，掩盖不了心中没谱儿。所以很多概念在高隐君那儿都是支离破碎的，左右摇摆。

　　3-高隐君逻辑性差，历史感更差。用逻辑来谈历史，怎两个差字了得。

　　4-大过年的，我也不埋汰你了。……过个好年吧︶︿︶

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:10

垃圾鹰发表于 2025-8-29 15:07
啥意思？七夕想织女了？这说得没错，只是不够简练，你经常胡言乱语牛栏山后遗症不知所云，大家都知道。

你懂什么简练不简练的。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:12

寒假发表于 2025-8-29 15:00
不主流多削你几回你就精神了，神清气爽。不咳嗽不喘也不犯懒了。

张巡吃人守城这个话题的辩论，思维层次是极高的。你们几个最好别凑热闹。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:14
作者：论金时间：2013-01-12 21:11:49
　　回复第39楼(作者:@绝对不主流于 2013-01-12 20:32)
　　作者：论金来自：手机版时间：2013-01-12 20:26:24 回复第33楼(作者:@绝……
　　==========
　　你的名字就证明了你是脑膜炎啦，怎么是别人的喷粪呢。按照时髦的说法，非主流就是脑残，绝对非主流，只好是脑膜炎。另外，你的言行也给了别人这种患了脑膜炎的印象。怪不得别人。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:16
作者：同尘三千1 时间：2013-01-12 21:36:13
　　@论金 44楼
　　回复第39楼(作者: @绝对不主流于 2013-01-12 20:32)
　　作者：论金来自：手机版时间：2013-01-12 20:26:24 回复第33楼(作者: @绝 ……
　　==========
　　你的名字就证明了你是脑膜炎啦，怎么是别人的喷粪呢。按照时髦的说法，非主流就是脑残，绝对非主流，只好是脑膜炎。另外，你的言行也给了别人这种患了脑膜炎的印象。怪不得别人。

　　-----------------------------
　　你这家伙难道真不知道自己半斤还是八两？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:16
偶然捉到一个论金冤家：
作者：同尘三千1 时间：2013-01-12 21:38:12
　　@高隐

　　呵呵，有个题外话交流一下，不要以为暂时支持你的就是朋友，仔细看看那是个什么货色

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:17
看这个跟帖，说明这个叫同尘三千的人，似乎很清楚论金的底细？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 15:22
作者：绝对不主流时间：2013-01-12 19:57:17

　　对“屠杀平民”的思考大至政治乃至战争范畴譬如投放在广岛和长崎的原子弹的政治伦理学悖论，小至法律范畴如校园枪杀案引发的持枪合理性思考，也只有脑残道德家们才会从“屠杀平民的凶手缺德”角度去评价还自以为很体现自己的道德自豪感，包括很以“小偷缺德”那点认知而高兴，没读过“偷来蟠桃献母亲”这故事？
　　正义本身的特征不是道德范畴的应然而是真理范畴的实然，其具体体现为法律赋予的程序正义......

作者: 寒假 时间: 2025-8-29 20:58

战斗鸡发表于 2025-8-29 15:12
张巡吃人守城这个话题的辩论，思维层次是极高的。你们几个最好别凑热闹。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 22:29
写这种文章，若不是我自己计划内的事，而是专门为红袖这种反智文人扎堆的论坛提供流量，毫无意义。
除了老关天老猫眼几个老面孔，反智的六星红袖没几个人能看得懂我在说什么。绝对不主流这种无知混乱的东西，在他们眼里已经是天花板的存在了。
这世界何其荒谬，越是无知混乱，连一个像样的主帖，一句像样的观点都无能正面论述的人，反而越是受到追捧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 22:31
所以花大妈你说我辛辛苦苦写这些文字，我图啥？我还指望天降奇迹，让反智文人突然大脑开窍？

作者: 花若叶 时间: 2025-8-29 22:35

战斗鸡发表于 2025-8-29 22:31
所以花大妈你说我辛辛苦苦写这些文字，我图啥？我还指望天降奇迹，让反智文人突然大脑开窍？

你自己说要写的，现在自己退堂鼓？

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 22:35
这家伙欠账多着呢

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 22:38

战斗鸡发表于 2025-8-29 14:57
别急，我这两天懒病马上就要痊愈了。

我去！你欠账至少两年的帖子（反驳本质上人是一切社会关系的总和）咋说？

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 22:39

寒假发表于 2025-8-29 15:00
不主流多削你几回你就精神了，神清气爽。不咳嗽不喘也不犯懒了。

说到点子上了

作者: 花若叶 时间: 2025-8-29 22:40

是，不主流一出现，战斗鸡就跟吃了春药一样

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 22:45

公理力发表于 2025-8-29 22:38
我去！你欠账至少两年的帖子（反驳本质上人是一切社会关系的总和）咋说？

问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得自己名声。
社会关系说表达的只不过是被动的反映论。人是社会意志的化身和反映符号，是环境的适应性产物而不是精神创造主体。这就是马克思关系说的消极面。
但实际上马克思后来更新的“人的本质才是人的真正共同体”这个说法，恰恰颠覆了他的社会本质关系说。因为只有在那样真正共同体内，人才是真正自由独立的，也是真正超越的主体而不是被动的社会关系符号。
具体你自己去细品，表总来纠缠。

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 22:58

战斗鸡发表于 2025-8-29 22:45
问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得 ...

哈哈哈哈~，这是先给自己一个嘴巴子呢

首先，这个论断是引用马克思的，你反驳也不是反驳我，今晚又喝了多少，才说出如此糊涂的话？

重点是，你当时咋说的：坚决不同意这个论断，马上发一个主帖驳斥

然后，就没下文了，现在又说这种话，是不是自抽？

我上回就答应你，只要你拿出反驳该论断的帖子，我一定跟一帖要你好看。这才是缩头的真正原因吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 23:04

公理力发表于 2025-8-29 22:58
哈哈哈哈~，这是先给自己一个嘴巴子呢

首先，这个论断是引用马克思的，你反驳也不是反驳我 ...

你完全看不懂楼上我的跟帖其实已经在反驳你了。
至于反驳马克思还是反驳你这个马克思的拥泵，对我来说又有什么区别。脑子不清不楚如你这样，才会纠结这种不是问题的问题。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 23:05
要我轻松跟帖驳斥你几句，没问题。要我费心劳神、寻章摘句翻找资料，专门写主帖驳斥你，真没那个动力。

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 23:05

战斗鸡发表于 2025-8-29 22:45
问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得 ...

至于你后面的谬论，暂不评论，等你能有勇气拿出主帖再说

先提醒一下这句，自己看看有多不堪：
【人是……，是……而不是精神创造主体。】

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 23:07

战斗鸡发表于 2025-8-29 23:05
要我轻松跟帖驳斥你几句，没问题。要我费心劳神、寻章摘句翻找资料，专门写主帖驳斥你，真没那个动力。

这还是在说，你战斗鸡没胆儿哦

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 23:17

公理力发表于 2025-8-29 23:05
至于你后面的谬论，暂不评论，等你能有勇气拿出主帖再说

先提醒一下这句，自己看看有多不堪：

这句话有什么问题？不就是在表述马克思关系说之下，人的本质由原本的超越主体沦为社会意志的反映符号？

作者: 公理力 时间: 2025-8-29 23:34

战斗鸡发表于 2025-8-29 23:17
这句话有什么问题？不就是在表述马克思关系说之下，人的本质由原本的超越主体沦为社会意志的反映符号？

你确定：人不是精神创造主体？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-29 23:56
本帖最后由战斗鸡于 2025-8-30 00:04 编辑

公理力发表于 2025-8-29 23:34
你确定：人不是精神创造主体？？？

怎么听不懂人话呢？我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早已天生就被注定了宿命，只有人去适应环境，而不是反顾来环境适应人的自由发展。
但是后来马克思的“人的本质是人的真正共同体”思想，则正好颠倒了这种人与社会的关系。“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其才能的手段, 也就是说, 只有在共同体中才可能有个人自由”。前者社会关系说是“在其现实性上”，在基于某一阶级的特殊利益形成的政治共同体中, 人们“ 不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种共同关系中的。但这并非真正的共同体。真正共同体则是由人的本质决定的（而非关系说中倒过来的社会政治共同体决定人的本质），具有理想的指导维度，它表达的每个人都能在其中实现自己的全部本质。

作者: 老剑 时间: 2025-8-29 23:57
为啥公教授的勋章比高局多？

作者: 公理力 时间: 2025-8-30 00:09

战斗鸡发表于 2025-8-29 23:56
怎么听不懂人话呢？我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精 ...

我的提醒到此，等你发了主帖再说吧

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 11:11
我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早已天生就被注定了宿命，只有人去适应环境，而不是反顾来环境适应人的自由发展。
————
马克思原话“人是一切社会关系的总和”，被高隐改成“人仅仅是一切社会关系的总和”去批判
相当于“马克思这么说否认了人是灵长类动物”的稻草人

作者: 花若叶 时间: 2025-8-30 11:12

绝对不主流发表于 2025-8-30 11:11
我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早 ...

言多必失，你天天挑高隐的字眼，他写字会蛋疼

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 11:14

花若叶发表于 2025-8-30 11:12
言多必失，你天天挑高隐的字眼，他写字会蛋疼

这不是字眼问题，是逻辑谬误

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B”理解为“A不是非B”，这是刚刚接触四则运算的小学生的认知水平

作者: 花若叶 时间: 2025-8-30 11:40

绝对不主流发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

这点逻辑他不至于搞不懂吧，你们都干了十年

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 11:42
本帖最后由绝对不主流于 2025-8-30 11:50 编辑

花若叶发表于 2025-8-30 11:40
这点逻辑他不至于搞不懂吧，你们都干了十年

我用的是他发生在这帖子里的具体例子，你还理解不了？
其实你前面认为“是和仅仅是是字眼问题”，表明你也不懂其中的逻辑问题
现在你能理解我说的“高隐是代你们受过”么？

作者: 垃圾鹰 时间: 2025-8-30 11:47

绝对不主流发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

战某鸡是有这么个毛病，死盯一点不及其余，比如仅凭对中流砥柱的理解就划分阵营，还有仅把某次观点的偶尔一致就给人扣上谁是谁的偶像的帽子。怎么看怎么像个文革余孽。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-30 12:13
本帖最后由战斗鸡于 2025-8-30 12:22 编辑

绝对不主流发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

你连这种小学四年级思维基础都不具备，还好意思逻辑呢。
除了抠点字眼，偷换条件和转移话题，你这种不入流的水平还能干些什么呢？
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
马克思的社会关系说抄袭的是黑格尔的国家主义理念，并更进一步极端化为集体主义的社会本位论。在马克思关系说那里，人的本质就是社会环境社会关系所决定，而非反过来，是人的自由本质决定把握着社会的未来，以及自身的命运。人在这样一个社会关系总和里，仅仅是以阶级、党派、社团、组织、集体中的一个分子，而非独立自由的主体存在着。这样的语境之下，你倒来说说，人不过仅仅是反映外在社会意志的符号化身，甚至国家利益和历史目的的工具而非目的，除此又能够是什么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 12:33

战斗鸡发表于 2025-8-30 12:13
你连这种小学四年级思维基础都不具备，还好意思逻辑呢。
除了抠点字眼，偷换条件和转移话题，你这种不 ...

这都是你把是理解为等号后而沤出的一脑袋稀屎

马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

这是他的“人是最名副其实的社会动物”观点，“只有在社会中才能独立的动物“，是他的集体主义思想

“现实性上，人是一切社会关系的总和”，这不是“仅仅是”语义，只是“现实性”层面的属性，并不阻止任何人在“精神层面”扯鸡巴蛋

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 12:42
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B
“人是一切社会关系总和”，这是条件假设句么？

作者: 云自在 时间: 2025-8-30 13:13

绝对不主流发表于 2025-8-30 12:42
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B

A=B是充要条件，
A是B是充分条件？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 13:19

云自在发表于 2025-8-30 13:13
A=B是充要条件，
A是B是充分条件？

A<<=>>B，这叫充要条件

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-30 14:31

绝对不主流发表于 2025-8-30 12:33
这都是你把是理解为等号后而沤出的一脑袋稀屎

马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其 ...

第一句口水。
第二句抄书。
第三句不懂装懂瞎歪解，完全不知社会与个人之间对立冲突的一面。
第四句又不懂装懂把人的超越性降格为纯精神层面的意淫。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-8-30 14:36

绝对不主流发表于 2025-8-30 12:42
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B

这是举例子教你如何理解语境对原话的条件性作用。
在马克思集体主义社会本位论的理论体系下，人的本质就仅仅只是.......
这相当于，一个奴隶在奴隶主面前，就仅仅是个会说话的工具，你还觉得会有别的啥？
整天就这么低级孱弱的思维层次，晒出来咋一点不怕丢人？

作者: 云自在 时间: 2025-8-30 14:48

绝对不主流发表于 2025-8-30 13:19
AB，这叫充要条件

网上查得到，=与等价于的区别。等价于是逻辑学的重要概念，用于描述命题之间的逻辑关系，以及解决复杂问题时寻找替代方案。
而等于用于数值计算或代数方程求解等。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 15:30

战斗鸡发表于 2025-8-30 14:36
这是举例子教你如何理解语境对原话的条件性作用。
在马克思集体主义社会本位论的理论体系下，人的本质就 ...

看不懂人话的草包，肆意强奸先哲

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 15:35

云自在发表于 2025-8-30 14:48
网上查得到，=与等价于的区别。等价于是逻辑学的重要概念，用于描述命题之间的逻辑关系，以及解决复杂问 ...

当且仅当A，则B，充分必要条件
此时如果A，则B，如果B，则A
A与B是事件间的条件关系，不是等价关系
比如当且仅当天下雨，则地湿；地湿，说明天下雨

作者: 绝对不主流 时间: 2025-8-30 15:37

战斗鸡发表于 2025-8-30 14:31
第一句口水。
第二句抄书。
第三句不懂装懂瞎歪解，完全不知社会与个人之间对立冲突的一面。

二逼

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)