北斗六星网

标题: 驴复蹄之 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2025-8-6 07:57
标题: 驴复蹄之

最近武汉大学图书馆事件引发网议纷纭，我凑趣简评当事女主角杨景瑗，结论说武汉大学乃至武汉整个风气不正，数年前读方方日记便早有觉察，武汉大学从来拎不清。因此贴上旧作《论芳芳的魏晋风度兼及作家的声音》，暗喻其内在思想脉络。

上岸同学商榷以宝帖《日志，日记以及目击道存》。读悉，发现上岸同学承认方方日记“所记所问未必基于铁证”，“窥一斑，未必见全豹”，基本上同意我的评价，即“方方日记不真实，叙事不完整”。上岸主要反对我给方方日记贴上的“驴鸣”标签，反驳分三方面，摘引原文：

❶“方方作为漩涡中心一介女流，不惮染病之险、舆论之压，以自己所闻所见掀起暗幕一角，此勇气担当，足可列文坛风骨。”

❷“新闻贵新求实，振臂一言或非洞见，然不以言获罪，是个人乃至种族启智之基本。”

❸后来又补充说：“本帖不为讨论认知的准确度，而是维护敢于发声以及即使发错声也不被批驳为驴鸣的权利。”

“方方作为漩涡中心一介女流……足可列文坛风骨。”上岸这一句话深刻地支持我的见解，即武汉大学图书馆事件之所以发展到全网震动，其渊源有自，来自武汉的整体风气(上岸同学辞作“风骨”)：杨景瑗同学因为她是“一介女流”而悍然构陷一个挠痒痒的男同学性骚扰她，上岸同学因为“方方作为漩涡中心一介女流”而赞扬其“勇气担当”。“女流”可以增加日记的真实性么？可以补足叙事完整性么？否也，否也。

日记殊乏真实性，叙事颇欠完整性，上岸同学却力证方方在此等基础上“种族启智”。直若杨景瑗同学全凭“一介女流”之姿，不讲事实根据，构陷挠痒痒的男同学性骚扰于她。不讲事实，却高呼坚持“即使发错声也不被批驳为驴鸣的权利”，这不是“驴鸣”是什么？

坚持个人的权利一定要正当。当初疫情突发，专家，当政者以及老百姓都对新型冠状病毒一无所知：初始月余不知其传染性，知其传染性后又近一个月不知其解药与解法，于是颇见种种混乱；不得已，采取历史上有效应对瘟疫的“群体性物理隔绝”法，以阻断传染性，把R0从18降至2-4。

武汉封城，群体隔绝，是迫不得已而行的科学措施，极大降低死亡率，极力保护百姓生命安全和人身健康。此情此境，若有人坚持个人自由和权利优先于群体防疫，四处奔波充当病毒传染链，会致使尸体横陈于野，纵生物医药科技强大如美国也不免。方方日记既想“种族启智”又不能立于真实之基础，想个人自由却不能遵守群体纪律和抗疫秩序，坚持什么“发错声也不被批驳为驴鸣的权利”实乃黔之驴长鸣，更是“蹄之”不已。鸣之，怒之，复蹄之，欲行“种族启智”，方方这种“勇气担当”是打算代表白种人开化华夏？把虎化成驴？

乱曰：

种群启智竟何如？
叙事虚浮枉怨嘘。
欲恃单蹄驯老虎，
古今独笑贵州驴。

作者: 无蕊 时间: 2025-8-6 08:45
本帖最后由无蕊于 2025-8-6 08:48 编辑

两事比照，理路清晰。
日记海外出版之所以没有风行，也与疫情的中外反转相关吧。
杨拳师这回犯众怒，则因并不存在骚扰

作者: 薄荷味 时间: 2025-8-6 15:04
完整的事实出来之后，很多零片段都不成立了。一个大框架下，诸多细碎时节不成景

作者: 薄荷味 时间: 2025-8-6 15:05
日记殊乏真实性，叙事颇欠完整性。、
事实基本这样

作者: 有期啊 时间: 2025-8-8 17:14
写的漂亮，上岸呢？

作者: 明之 时间: 2025-8-8 17:40

有期啊发表于 2025-8-8 17:14
写的漂亮，上岸呢？

已经失踪

作者: 远去的烟云 时间: 2025-8-9 05:37
方方没错。错在解读者，方方以自己的视角记录疫情下的大武汉，何错之有？她不是专家，也不是官方媒体，只是一个个人。至于方方日记在外国出版，这事和她有关也无关。

总觉得就言论自由而言，收紧了许多。

作者: 远去的烟云 时间: 2025-8-9 05:39
方方和武汉大学这个事件无法类比。这个事件本身就是一个恶毒女的炒作，至于武大校方，是真奴才治校而已。

作者: 徐公孰 时间: 2025-8-9 07:18

远去的烟云发表于 2025-8-9 05:37
方方没错。错在解读者，方方以自己的视角记录疫情下的大武汉，何错之有？她不是专家，也不是官方媒体，只 ...

说方方没错，我不敢苟同。

集体抗疫，群体防疫，这种情况需要统一步调，心里有不同想法可以保留意见，但是步调一致是基本原则和程序。当时解放军生化部队都已出动，就是这么一个危机时刻，假装真实的方方日记动动键盘便增加很多防疫成本，时间成本，心理成本，人力成本，本本在增加内耗。

实际上她若有真经，有真心帮助，完全可以写出可行的建议。方方日记有没有可行建议？唯见异议和质疑而已。她的异议和质疑，在逻辑上也成立，在纸上谈兵时甚至更容易胜利，然而，抗疫不是纸上谈兵，也不是逻辑推演，而是一步接一步地走，每一步都不能踏空，所以她那种逻辑推理与日记谈兵没有什么用，只见有什么害。

60篇方方日记，我每篇读过，写过评论。你，上岸，同情方方日记，我便知道你没有读几篇，只是在道听途说。我猜得对不对？

作者: 远去的烟云 时间: 2025-8-9 22:21
[quote][url=forum.php?mod=redirect

当然不对！方方日记我都读过，每一篇。关于抗疫，我不和你争论，过几年再看吧。可能是个笑话。至于你说方方发声只能建议，真书生也！真奴才也！

作者: 徐公孰 时间: 2025-8-10 07:14

远去的烟云发表于 2025-8-9 22:21
[quote][url=forum.php?mod=redirect

当然不对！方方日记我都读过，每一篇。关于抗疫，我不和你争论，过几 ...

我白纸黑字的原话：
“完全可以写出可行的建议。方方日记有没有可行建议？”

你读出：“只能建议”。

有的理解成没有的，正的读出反的，短短一句话尚如此，你读过方方日记恐怕也差不多吧。所以请问：你在方方日记里读出誰是＃＃啊？

按照你的阅读理解力，方方日记里肯定有个＃＃，那是誰？

作者: 远去的烟云 时间: 2025-8-10 07:28

徐公孰发表于 2025-8-10 07:14
我白纸黑字的原话：
“完全可以写出可行的建议。方方日记有没有可行建议？”

方方是作家，又不是防疫作家，她能写出什么可行的建议？算了，段教授，以前只觉得你老人家凡事喜欢掉书袋，子乎者也说了一大堆不知所云的话，现在觉得你的认知能力不行。我没有业务为你传道解惑，咱俩还是大路朝天各走一边吧。

作者: 徐公孰 时间: 2025-8-10 07:49

远去的烟云发表于 2025-8-10 07:28
方方是作家，又不是防疫作家，她能写出什么可行的建议？算了，段教授，以前只觉得你老人家凡事喜欢掉书 ...

你勿友不如己者。

你是得选跟个合适的人，好好打打基础，提高阅读理解能力

作者: 远去的烟云 时间: 2025-8-10 07:52

徐公孰发表于 2025-8-10 07:49
你勿友不如己者。

你是得选跟个合适的人，好好打打基础，提高阅读理解能力

说得有道理。就你还真不配和我对话。

作者: 有期啊 时间: 2025-8-10 08:43

远去的烟云发表于 2025-8-9 22:21
[quote][url=forum.php?mod=redirect

当然不对！方方日记我都读过，每一篇。关于抗疫，我不和你争论，过几 ...

争论是难免的，小段是剖析理性派的。
而大多数会在事实面前很文艺，被文艺打动

作者: 有期啊 时间: 2025-8-10 08:44

远去的烟云发表于 2025-8-10 07:52
说得有道理。就你还真不配和我对话。

祝愉快

作者: 明之 时间: 2025-8-10 09:30

远去的烟云发表于 2025-8-10 07:52
说得有道理。就你还真不配和我对话。

感觉这几天论的挺好的，今天怎么就到了老死不相往来的地步了，坚持自己的观点，也不强求他人，即使某件事观点不同，也不会事事都谈不到一起去

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)