北斗六星网

标题: 个人恩将仇报很可怕，卫健委的公告更可怕 [打印本页]

作者: 花若叶 时间: 2025-6-24 09:46
标题: 个人恩将仇报很可怕，卫健委的公告更可怕
江西卫健委的公告太可怕！费用合理却不得不退，猫腻在于费用进了谁的口袋，谁急需撇清关系？

乍一看费用惊人，感觉是趁火打劫的黑车，了解详情后发现车内配有救命设备ECMO，这一设备价格150～200万之间。另外配备两名医护人员，一个司机。从江西连夜赶到上海icon，行程800公里。

别的不说，但车上配备ECMO这一项，收费2W已经是医者仁心价了。据说疫情期间，有地方开一次需要10W。唐某孩子病情危重，有这样的救命设备，收费2W合情合理，应该感恩戴德，有这样的民营救命车供你使用。

其他一辆车、一个司机、两个医护人员、800公里夜路，收费8千高了吗？算来算去，这点钱，充其量只值一个司机加救护车的价格。只要院方把以上信息掰开来，揉碎了，分享给吃瓜群众，相信大家都能理解并支持此收费标准。

为什么院方没有解释呢？我认为这里边唯一的猫腻在于，收费直接转到司机账户上，极有可能存在设备、医护私用的违规行为，换言之，收费是合理的，甚至很优惠的，但这个本该是医院收费的款项，却通过司机转手，流到了医院的高层手中，中饱了个别人的私囊。

如此一来，费用合理与否便不宜多解释，不如干脆认栽直接退钱，哄当事人开心撤销对公众的倾诉，这样以最低成本大事化小，小事化无，方为上策。

但是想不到替天行道的吃瓜群众并不傻，看到ECMO之后，自觉为医院叫屈，并斥责唐先生恩将仇报，为了一点钱，在孩子得救后，不信守承诺，反而倒打一耙。

而江西卫健委的公告存在两个严重问题，第二个问题尤其可怕：1、既然说“收费不合理“，希望解释下具体是哪里不合理，究竟是费用的金额不合理，还是收费方式不合理。对于公众事件，如此语焉不详的解释，反而引发了更大的质疑。

2、由此草率提出“暂停医疗转运”有“草菅人命”的嫌疑。试问需要医疗转运的基本都是什么情况？跟本案类似，大都是危重病人生命垂危，在当地得不到救治，急需转到有能力的大医院。这是人命关天的大事，别跟我提流程、手续、金钱，在美国大片里，为救亲人铤而走险，用枪威逼医生做手术，甚至献出生命的都有。

因为江西卫健委轻飘飘一句“暂停医疗转运”，可能有人因此失去生命，请问这是不是“胡作非为”，有没有草菅人命的嫌疑？

希望江西卫健委以患者生命为重，立即纠正严重错误的说法和做法，采取更合理的措施，避免违规乱收费，杜绝不合理医闹，保障患者、医生、医院的正当利益，同时反思不当决策成因，避免再次发生类似情况。

作者: 河海森林 时间: 2025-6-24 10:04

作者: 香樟树下 时间: 2025-6-24 10:22
当初孩子的母亲，就没有问问价格？如果觉得价格不合理可以不用，可以找普通的救护车

作者: 知音 时间: 2025-6-24 15:02

铿锵有力

作者: 知音 时间: 2025-6-24 15:02

多日不见，写字的功夫见长啊！

作者: 湘女妃儿 时间: 2025-6-24 15:06
事实证明网络的舆论比法大，所以很多人越来越对这个世界失望。

作者: 知音 时间: 2025-6-24 15:07

湘女妃儿发表于 2025-6-24 15:06
事实证明网络的舆论比法大，所以很多人越来越对这个世界失望。

这件事网络的舆论不是站救护车这边的吗？

作者: 湘女妃儿 时间: 2025-6-24 15:10
我家一个亲戚生命垂危时，为了让他回归故里，从上海喊的救护车也花了一万多块，随车一个司机一个医生。

文中这个价格算是合理的了。

作者: 湘女妃儿 时间: 2025-6-24 15:16

知音发表于 2025-6-24 15:07
这件事网络的舆论不是站救护车这边的吗？

网络上也有很多反对的声音
出了什么事，官方不问青红皂白马上为了平息舆论。

作者: 杀手 时间: 2025-6-24 16:47

知音发表于 2025-6-24 15:02
多日不见，写字的功夫见长啊！

支持，楼主见解精辟

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-6-24 18:53

江西卫健委这样处理，主要是为了平息舆论，以免发酵，同时也是为了掩饰自己平时没有服务基层、服务患者的意识，对跨省转运这类紧急情况，没有要求一线医院做出应对预案和做好价格指导，是用简单粗暴的处理来掩饰自身的懒政、昏庸。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)