北斗六星网
标题: ‘法治’ 仅仅是中性词吗？跟不主流同学商榷 [打印本页]
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:30
标题: ‘法治’ 仅仅是中性词吗？跟不主流同学商榷
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-5-30 15:53 编辑
不主流同学认为自由、平等、民主这些词儿都是中性词，再认为法治也是个中性词儿，一点儿都不奇怪。
他把“法治”当成中性词，是忽略了有些概念的价值属性，混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。
很多概念是中性词，因为价值中立，不带有褒义或贬义倾向，比如“国家”、“制度”、“法律”、“程序”等等。
而有些概念是价值词（价值判断词），带有明显的褒义或贬义，比如“自由”、“平等”、“民主”、“独裁”、“专 制”等等。
“法治”（Rule of Law）就是一个带有褒义的价值概念词，不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。
把“法治”当成中性词，就等于说它仅仅是一种对现象的描述，是事实判断，不包含任何对错、好坏的判断，这会掩盖其中包含的其他内涵。如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知。
PS 看到不主流发的主帖，把回复搬过来作为补充：
先澄清几个词：
法治：rule of law
法制：法律制度 legal institution
宪政：constitutionalism
再说一下这几个概念的区别：
法治是价值，指法律治理理念（含褒义）
法制是工具，指制度结构（中性）可善可恶
宪政是框架，宪法为最高规范 （中性）
再说各自的作用：
法制是管有没有法
法治是管法是否公正
宪政是谁来定法和执行
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 17:34
你说一下“法治”的定义
然后你自己去思考你楼文的问题在哪
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:36
“法治”（Rule of Law）不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 17:39
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:36
“法治”（Rule of Law）不仅仅是描述“法律在起作用”，其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力 ...
这俩字就能勾起你这么大的情绪？
法治两个字是怎么让你想到还有“限制权力”的语义的？那明显是宪政思想
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:43
不是情绪哦，是因为你就是话题，是很好的话搭子。
“其中的价值包括：法律至上，依法治理，限制权力，反对人治，保障权利，司法独立，程序公正，法律面前人人平等。”，去掉限制权力，并不影响意思表达
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 17:44
就你这水平还装腔作势啥？居然有脸叫人家思考？
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 17:47
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”————人治就是人治，任谁都不可能把人治称为法治
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 17:48
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”，这显然违背了法治的价值精髓，混淆了公众对真正法治社会的认知。
---------------------------
法治一旦被中性化理解，就跟一般的法制，没什么区别了。既然没有好坏，就只有适合不适合的问题，这就难怪会得到寒假这种粉红的呼应。
所以我之前就反复提醒过，不主流表面看似自由派，其实他分裂的逻辑暗合了五毛左棍的心意，是对自由民主背后捅刀的一股力量。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 17:49
这就是为什么我一直说他有两半阴阳脸，却硬生生拼接在一个脑袋上的原因之一。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 17:50
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:43
不是情绪哦，是因为你就是话题，是很好的话搭子。
你混淆了“法治”“宪政”“三权分立”等等概念
根本原因在于你把“法治”这个偏正词当成了价值，这是一种情绪情感，相当于看见“毛泽东”三个字扑通就跪了，坚称它绝不是一个中性词、人名
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 17:51
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:52
哪个制度会承认自己不是'法治‘而是’人治‘？
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 17:54
人治就是人治，或者神治就是神治，绝无可能把人治、神治归到法治里。你问问老高同不同意？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:54
类比错误，毛爷爷仨字没有任何其他含义
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 17:56
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:54
类比错误，毛爷爷仨字没有任何其他含义
你那爷爷俩字所带的情绪，你自己不知道
作者: 知音 时间: 2025-5-29 17:56
寒假 发表于 2025-5-29 17:47
如果把“法治”中性化，就可能把专 制统治下的“依法统治”“人治”“权治”都称为“法治”————人治就 ...
你这是啥逻辑？
应该说，如果法治是中性词，那么“人治”、“权治”就都是中性词喽。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:57
你认为’人治‘是个中性词么？’专 制‘也是中性词么？
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 17:59
一边明白人治不好，拼命撇清法治和人治关系。
一边又说法治中心词，没有好坏褒贬。
@寒假 ，你左右分裂的神经，天生适合跟不主流学艺。赶紧拜师吧。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:59
直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 17:59
直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:00
“毛泽东绝不仅仅是一个中性词，而是一个价值，代表了不屈的民族精神、永远的革命意志”
你对法治两个字的理解，就是这种情况，情绪蒙住了双眼
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:02
对嘛，都中性。还是你通透，比老高明事理
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:03
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 17:59
直呼其名没什么不可以，枝节末梢的事情
称呼“皇上”的时候不忘冲北京抱拳拱手
下意识的情绪
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:03
对嘛，你比老高明事理，通透
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:08
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-5-29 18:09 编辑
我并没有混淆这三者，法治强调“法律约束一切”；宪政强调“宪法限制政府”；三权分立强调“国家权力不能集中于一处”。三者共同构成现代民主国家的法律与政治治理的核心体系。你说我混淆，貌似是你自己不太明确哦
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:09
暴政是贬义词，专治人治神治法治全是中性词
“秦朝是人治社会”，没有褒贬义的事实陈述，没有参杂个人情绪倾向，“秦是人治暴政”，这才是一个批判性观点
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:10
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:08
我并没有混淆这三者，法治强调“法律约束一切”；宪政强调“宪法限制政府”；三权分立强调“国家权力不能 ...
对你自己真诚一些
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:12
这是法治社会，还是法治社会好。
这是人治社会，不好。
以上两种表达，后面跟上好或者不好的褒贬判断，才是完整的表述。不加褒贬判断，就纯纯的是陈述。纯陈述哪来的褒贬，对包？
你也不笨啊，是我说不清楚还是你故意明白不了？还是故意气人玩儿腻？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:12
你把“法治”“人治”当成中性词，是忽略了有些概念的价值属性，混淆了概念的事实判断与价值判断的区别。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 18:13
这么愚蠢的见识还六杂大宗师？
这是在侮辱六杂吗？
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:15
法治只是一个词，不是概念
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:16
你的理解不一样么？说说你的理解？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:17
你先跟不主流同学统一 一下认识哦
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 18:17
你牛逼得让我认真读完你帖子的兴趣都没了。
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:18
我不站队，我的观点、想法就是我的
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 18:19
不主流果然到现在都不懂法治基本含义。
我之前早就写过帖子，对牛弹琴过了。
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:20
谈的是法治是中性词，不是谈法治是中性概念
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:21
读完我帖子，你怕你接受不了被打脸包？
那你还是别读完了吧
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:22
这么说吧，“法治”既是一个词，也是一个概念。作为词，它是语言单位；作为概念，它承载着特定的法律思想和价值判断。
你我的不同之处在于：我不反对法治是一个词，但你却反对法治是个概念。你跟不主流都有这个问题，很容易以偏概全。
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 18:25
法治只是一个词，不是概念
-----------------------------
一般看到这种不着三四的傻话，除非不主流我拍上瘾了，其他人我立马没了对话的兴趣。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:25
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:16
你的理解不一样么？说说你的理解？
法治，依法施治
不要引申，“法治社会”才有一切依法治理王在法下语义，而三权分立则是宪政思想，不能葫芦搅茄子
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:25
只是谈语言有什么意思？当然是谈逻辑与价值啦
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:29
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:25
只是谈语言有什么意思？当然是谈逻辑与价值啦
价值是个人主观情绪偏好，不是事实
自由是你眼里的价值，却也是某些宗教信徒眼里的欲望原罪，无法做为知识性内容和事实进行交流
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:31
老高初衷讲的就是玩词性，然后寄出法治是好词不是中性词的观点。现在老高你俩不断拓展法治外延，回头忘了初衷，据此指责别人只说初衷不跟着你俩思路辩外延。
里外都你俩的了
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:32
这里就集中说’法治‘一项，其他的宪政、三权分立之类，看你的发言再有感而发。你认为’独裁‘、’专 制‘都是中性词么？
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 18:32
你就是典型的呛呛跑题、漂移大师
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:36
我的主帖就是针对你们的初衷而发的呀？中心意思就是“法治不是个中性词‘，原因主帖说了
作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 18:40
明白人早应该看清楚不主流狗屁不通的真面目了。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:47
’价值‘、’情绪‘ 倒是中性词，因为价值中立，不带有褒义或贬义倾向。但‘法治‘这个词，有特定的外延内涵，无法孤立起来，并脱离价值内涵
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:51
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:32
这里就集中说’法治‘一项，其他的宪政、三权分立之类，看你的发言再有感而发。你认为’独裁‘、’专 制 ...
政治学概念几乎都是中性词
“二战期间罗斯福总统被授予了一定的独裁权力，美国也采取了军管宵禁等专 制措施”，这不是一个批评而是事实陈述，能理解吧？
阅读的时候别像孩子看连环画似的先分辩好人坏人去找什么好词坏词
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 18:54
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 18:47
’价值‘、’情绪‘ 倒是中性词，因为价值中立，不带有褒义或贬义倾向。但‘法治‘这个词，有特定的外延 ...
价值做为一个概念是中性词，和法治一样
陈述一个具体的价值则是主观情绪
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 18:56
我只是针对’法治‘一词说事儿，你干脆用特定事件说事儿啊。而且用小孩子看连环画类比，逻辑上属于类比不当
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:03
价值当然跟法治不一样啦。因为法治对应的可以是独裁或专 制，能是中性词么？你说价值是主观情绪，意思是’价值不是中性词‘？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:05
我先去自家园子灌灌水，歇会儿
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 19:10
“我们找到了一个目击证人，她是死者的同事，也是个坐台小姐，事发时在现场”，事实陈述，没有说话人的主观情绪，你看了这段小说内容心里暗骂一句不要脸的臭婊子，是你蠢，和作者无关
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 19:13
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 19:03
价值当然跟法治不一样啦。因为法治对应的可以是独裁或专 制，能是中性词么？你说价值是主观情绪，意思是 ...
“自由是价值，法治是价值”，这叫个人主观的意义判断
单纯价值两个字法治两个字，都是中性词
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:38
哀，如何让你理解’法治‘是规范性概念，不是描述性概念。
如果“法治”只是中性词，那它就只是描述“有法律存在的状态”。但“法治”不仅描述“用法律治理”，更强调如何正义公平的法律治理。在现代汉语语境中，’法治‘若中性，等于说“有法律”，那“法治”就跟“法制”没区别，这是你对词义的误读。
如果你说’法制‘是中性词，我没意见。难道你混淆了’法治‘与’法制‘的区别？
作者: 坐忘庄 时间: 2025-5-29 19:41
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-5-29 19:44 编辑
哈哈哈
风铃和老高同路，手拿字典。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 19:45
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-5-29 19:46 编辑
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 19:38
哀，如何让你理解’法治‘是规范性概念，不是描述性概念。
如果“法治”只是中性词，那它就只是描述“有 ...
你用自己的情绪污染了法治两个字
法本身就有规范语义，依法施治，体现不了规范性么？
法律，法律制度，名词
法治，偏正词组，依法施治
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:47
切，立场决定发言，’法治‘是中性词倒不是手拿字典，因为字典里没有这么解释的
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:49
上一层我刚说你不手拿字典，就来这一出
作者: 知音 时间: 2025-5-29 19:50
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 19:38
哀，如何让你理解’法治‘是规范性概念，不是描述性概念。
如果“法治”只是中性词，那它就只是描述“有 ...
风铃可以试试在“法治”前面加个定语，看看意思有没有变化，验证一下词性。
有没有这么说的：
落后的法治
先进的法治
文明的法治
野蛮的法治
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 19:51
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 19:49
上一层我刚说你不手拿字典，就来这一出
所以你经常自以为是
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 19:51
你混淆了法治和法制。后者是个中性词
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 19:53
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 19:51
你混淆了法治和法制。后者是个中性词
你和高隐一样，并不知道什么是中性词
情绪驱使
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 19:59
老高觉得不占理辩不赢跑路了，你看看你该何去何从？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:00
嗯，我正好想用个例子，纳粹德国时法律也严密，但没人称其为“法治国家”，因为其法律不正义。这说明“法治”本身就包含价值判断：良法之治，而非恶法之治。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:03
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:00
嗯，我正好想用个例子，纳粹德国时法律也严密，但没人称其为“法治国家”，因为其法律不正义。这说明“法 ...
“法治社会”和“法治”不是一回事，多了法治程度和水平内容
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:04
这话说的，你看我像站队的样子吗？就没这个习惯。本人向来是看观点，对这个观点可能赞同，对那个观点就可能反对，从来不看持有观点的人是谁。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:05
没有哪个国家的法律是正义的，法律也是中性词
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:05
你偷换概念了啦
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:07
见主帖
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:09
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:05
你偷换概念了啦
是你扯到“法治国家”的
猪八戒他二姨
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:11
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:07
见主帖
见主帖的话，你标题和内容是文题不符
标题的问题你都不知道咋回答
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:11
法律是中性词，主帖说了。但法治不完全是，晕，
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:13
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:11
法律是中性词，主帖说了。但法治不完全是，晕，
一个“不完全是中性词”的词，逻辑学三大定律知道么？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:14
主帖说了，不完全是中性词，原因也说了。你只说了就是中性词（没有例外）但没说明白为啥
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 20:14
说明法治这个词就是中性词
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 20:15
我意思你也不要挺着不服了，事实就是事实，强辩没用
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:17
听你先根据62楼说起吧
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:18
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:14
主帖说了，不完全是中性词，原因也说了。你只说了就是中性词（没有例外）但没说明白为啥
一个词可以同时是中性词褒义词?
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:20
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:17
听你先根据62楼说起吧
那是由副词形容词表达的褒贬义，不是关键词自己的
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:21
不是我强辩，而是对方弱辩，你和不主流送了我几顶帽子，并没有说服我呀
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:23
接受多元化，避免筒状思维
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:24
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:23
接受多元化，避免筒状思维
你这叫无知无逻辑
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 20:26
法治这个词本来是中性词，是你把法治这个词外延无限放大了。只要放大外延，词性就会产生变化，可褒可贬。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:33
你这叫非黑即白一根筋
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:36
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:33
你这叫非黑即白一根筋
逻辑矛盾律学过么？一个词不能既是A中性词，又是非A褒义词
你学会了就行，不用你服
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:39
为何“国家”、“制度”、“法律”、“程序”、”法制“、”情绪”等等是中性词？因为价值中立，你再想放大外延也没有可褒可贬的空间，这才是妥妥的中性词！
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:40
参见89楼
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:46
其实吧，看你们发言像是在吵架，不像是在论。如果能把我说服了，就说明辩论水平非常高了
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:46
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:40
参见89楼
无知言论，中性词不是你贴金也贴不出褒义的词
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 20:47
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 20:46
其实吧，看你们发言像是在吵架，不像是在论。如果能把我说服了，就说明辩论水平非常高了
你的自以为是是发自内心的
谢谢你的肺腑之言
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 20:49
非也，思维方式不同倒是真的
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 20:59
好国家好制度好法律好法制都是褒义词。
无赖国家，腐败制度，不平等法律，繁杂程序，不良情绪都是贬义词
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-29 21:01
哈哈哈，你能把不主流气死
作者: 寒假 时间: 2025-5-29 21:04
他自己把理讲偏了咋成了我气他？
作者: 小红袄 时间: 2025-5-29 21:17
个人以为可设外部条件。。
如处于法治社会，法治是个中性词。
如处于人治社会，法治是个褒义词。
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 21:25
风铃清音飘渺 发表于 2025-5-29 21:01
哈哈哈，你能把不主流气死
你的精神状态不正常
他说的例子没什么问题，副词形容词提供褒贬义的例子
作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 21:26
寒假 发表于 2025-5-29 21:04
他自己把理讲偏了咋成了我气他？
你是以为你自己那些例子错了？
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |