北斗六星网

标题: 该轮到不主流发主帖了 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 17:26
标题: 该轮到不主流发主帖了
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-28 17:27 编辑

   我那主帖，多少字没数过，应该不少于五千字。

   不主流不会蠢如高隐，一点最基础的社会学概念都没有；脑子里也不会只是稀屎。不主流永远都只有他嘲笑别人的份，网友传说中的第一巴图鲁，六星堂而皇之的大宗师。

   那么，就请不主流也来发个主帖，集中而明确地表述下自己观点，或者哪怕反驳本战鸡的主帖也行。总之有请不主流一举洗刷掉二十年来只有口水跟帖、从没像样主帖的耻辱，也彻底洗刷掉不学无术的论坛小丑混混的不良形象。字数，没有五千，至少也得整出三千吧？要有逻辑性，有理论的基本功底。

   不主流，赶紧拿出平时极度无知又无畏的勇气来，写主帖，系统地正面阐述。

作者: 知音 时间: 2025-5-28 17:29

下战书了，擂鼓助威——

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 17:32
比如，不主流可以继续以之前忽悠 @金豆豆老师的所谓过度法治即为过度刑罚为课题，专门系统地展开谈谈。
脑子实在空空如也的时候，可以请教参考下机器人。不过先要看清，机器人到底是帮得上你说话呢？还是反而会抽你嘴巴？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-28 17:35
如果你的蠢话需要专门开帖讲解的话，那就是写给蠢如你高隐的人看的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 17:44

绝对不主流发表于 2025-5-28 17:35
如果你的蠢话需要专门开帖讲解的话，那就是写给蠢如你高隐的人看的

你的蠢话是一箩筐一箩筐的。这里随手举你一个蠢话的例子：过度法治和它的定义“过度刑罚”。
你不服可以开主帖展开给自己辩护下。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-28 17:54

战斗鸡发表于 2025-5-28 17:44
你的蠢话是一箩筐一箩筐的。这里随手举你一个蠢话的例子：过度法治和它的定义“过度刑罚”。
你不服可以 ...

你的蠢病，别让我吃药
你听不懂就蠢死你算了
蠢死你之前，再提醒你一下，“过度刑罚”是过度法治的一种情况，不是它的定义，这是在指证你一句人话都听不懂，准确复述一下别人观点的能力都没有

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 17:56

绝对不主流发表于 2025-5-28 17:54
你的蠢病，别让我吃药
你听不懂就蠢死你算了
蠢死你之前，再提醒你一下，“过度刑罚”是过度法治的一种情 ...

行，就算只是一种情况而非定义。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 17:59
另外我不得不提醒你，啊哩哩啊主帖中，对你“掠取他人财物自由”的霍布斯理论来源的解释，已被我和真方子揭露只是啊哩自己的认知不清。你紧紧抱住的救脸稻草之一，已经没了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 18:00
接下来我倒真想看看，啊哩真的会混乱到一样认同“过度法治”？还连带认同“过度刑罚”居然可以成为其中一种情况？

作者: 寒假 时间: 2025-5-28 18:07
等着看他主帖

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-28 18:11

战斗鸡发表于 2025-5-28 17:59
另外我不得不提醒你，啊哩哩啊主帖中，对你“掠取他人财物自由”的霍布斯理论来源的解释，已被我和真方子揭 ...

好，我建议你俩乘胜追击，准确好更多口水骂啊哩

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-28 20:16

寒假发表于 2025-5-28 18:07
等着看他主帖

他狗嘴里能吐出什么象牙来？还等他主帖呢。等来的照样还是狗屁不通、不知所云的连篇笑话。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-28 20:41

战斗鸡发表于 2025-5-28 17:32
比如，不主流可以继续以之前忽悠 @金豆豆老师的所谓过度法治即为过度刑罚为课题，专门系统地展开谈谈。
...

他啥时候忽悠我来着？我都没有什么感觉呢。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-28 20:42

金豆豆发表于 2025-5-28 20:41
他啥时候忽悠我来着？我都没有什么感觉呢。。。。

能忽悠我的，都是比我聪明的——让忽悠来得更猛烈些吧！

作者: 知音 时间: 2025-5-28 21:06

战斗鸡发表于 2025-5-28 20:16
他狗嘴里能吐出什么象牙来？还等他主帖呢。等来的照样还是狗屁不通、不知所云的连篇笑话。

你猜不主流主贴标题是啥？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-29 11:13

战斗鸡发表于 2025-5-28 18:00
接下来我倒真想看看，啊哩真的会混乱到一样认同“过度法治”？还连带认同“过度刑罚”居然可以成为其中一种 ...

你蠢在不知道法治是中性词
所以你成了人类智商下线

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-29 11:39

绝对不主流发表于 2025-5-29 11:13
你蠢在不知道法治是中性词
所以你成了人类智商下线

   思维低级如你这种蠢货，才除了点小学生都会玩的词性把戏，就没别的能耐了。

   即使玩词性你照样也是被碾压的档次。

   法治作为现代文明象征的名词之一，妥妥就是一好词。通常所谓民主法治、自由平等、人全公正等等，无不都是好词。

   能成为社会主义核心价值的，个个都是好词，要不然没理由成为核心价值。

   能成为普世价值的，也理所当然都是好词。它们无不都是现代文明基本的应然规范。

   甚至一般的法制和秩序这种以中性词义为主的词语，很多语境下，相当程度上，照样也是好词。

   比如当我们说要加强法制建设，或者要健全法制的时候，这里语境的法制，就是褒义上的使用。不是好的有用的东西，建设来干嘛？健全了干嘛？

   工具就如房子、道路一样，无所谓褒义贬义。有的甚至如刀枪，既能方便生活和安全，但也能用来作案。看起来工具就更中性了。但工具本身只要对人们形成有用而有益的价值，那么它就是好的，褒义的东西。

   法制和秩序当然也是一种工具。正常社会，法制和秩序本身就有利于人类社会政策运行，因而当然就是个好词。尤其在一个社会混乱无序的情境下，法制和秩序就更是个好词，为很多人所需求并期待，是一个稳定和谐社会所必备的条件。

   这些道理，你这种百年不遇的奇葩怎么可能明白？？？

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-29 12:11

知音发表于 2025-5-28 17:29
下战书了，擂鼓助威——

我跟老大是看热闹的。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)