北斗六星网

标题: 给知音点提示，“渴望民主自由不属于一种良知” [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 16:55
标题: 给知音点提示，“渴望民主自由不属于一种良知”
一个人说自己是个渴望民主自由的人，你问他打算如何实现民主自由，他说“正在计划越狱”，你就懵圈了，原来他因拐卖儿童被判无期徒刑剥夺政治权利终身，这种人肯定最渴望民主自由
渴望民主自由只是一种欲望、一种动机，不属于良知，良知是行为体现出的积极社会意义，所以千万不要被任何人的动机所迷惑，要审视行为

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-18 17:07

歪扯

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:10

再折长亭柳发表于 2025-5-18 17:07
歪扯

你可以讲出你的理由，但说无妨，恕你无罪

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:15
你反对’人生而平等‘，是不是可以理解为你认为’人就是不平等的‘？那么社会上的所有不公还有必要改变么？

如果你认为’人生而平等‘不过是个口号，那么你依据什么去改变社会的不公呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:18
你跟蛇精月这种丧尽天良的东西有什么区别？
渴望民主自由之所以是一种良知，是因为良知面对八三严打中无数被草菅的人命，不忍直视。
而蛇精月不是这样，你显然也不是。你们俩显然对无数被草菅的人命没有任何感觉，所以体会不到良知对民主自由的渴望。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:20
你比蛇精月还更加愚蠢。因为你非但体会不到良知对民主自由的渴望，反而觉得那种草菅人命的时代，还是现代文明的法治社会。

作者: 知音 时间: 2025-5-18 17:23

有点绕，我得捋捋。

如果不假思索的脱口而出的话，我会说：渴望民主自由难道不是一种本能吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:25
对了，你隔壁刚还在嘲笑道德事实。那么我这里可以再次告诉你，草菅人命就是伯林语境中那种“绝对恶”。这就是客观的道德事实。

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 17:27

战斗鸡发表于 2025-5-18 17:20
你比蛇精月还更加愚蠢。因为你非但体会不到良知对民主自由的渴望，反而觉得那种草菅人命的时代，还是现代文 ...

认命吧
这就是现实
东北在中国的地位非常高
失去东北等于失去中国的战略缓冲地带
更是失去了煤炭粮食和工业资源
但国家在经济上孤立东北
通过媒体的妖言称东北为蛮荒之地
东北人不也认命了

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:30
说到你极其痛恨的同性恋，还有通奸等。以前某些变态性行为比如鸡什么的，是要被处死的。
古时候寡妇偷情，是要被石头沉塘的。
这就是良知为什么要渴望民主自由。因为它知道人命关天。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:31

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 17:15
你反对’人生而平等‘，是不是可以理解为你认为’人就是不平等的‘？那么社会上的所有不公还有必要改变么？ ...

我不是反对人生而平等，甚至理解这个由耶稣带给人类的光明，在他之前，人类的一神教缺乏这种具有包容性的人道关怀，“犹太人才是上帝的选民”显然有些小家子气
我反对的是在论坛里宣扬这种主张的行为，这种应然价值不属于知识而是信仰，经院哲学家们用了一千多年时间都无法证明的玩意儿，而原因也早就被休漠维特根斯坦讲清了
凡是能言说的，都能说清楚，凡是不能言说的，闭上鸟嘴
人生而平等，天赋***全，这在命题上是不证自明的循环论证，逻辑谬误，想跳出循环就只能搬出上帝

作者: 寒假 时间: 2025-5-18 17:33
战斗鸡渴望的所谓民主自由是给他自己的，至于别人么，呵呵。
类似于美国对待他战争蹂躏过的国家和人民。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:34
地板是对你在其他帖子里的观点的回复。回复这个帖子，我认为良知是指人类对自由、正义、尊严的天然敏感与本能判断。所以渴望民主自由是一种良知。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:34
原来他因拐卖儿童被判无期徒刑剥夺政治权利终身，这种人肯定最渴望民主自由
-------------------------------------
这种话说出来真要多无知就多无知。
难道你以为，民主自由的社会就没有罪犯？没有法律？就是无法无天可以乱来？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:37

知音发表于 2025-5-18 17:23
有点绕，我得捋捋。

如果不假思索的脱口而出的话，我会说：渴望民主自由难道不是一种本能吗？

民主是人类的政治制度后天知识，不可能是本能
自由是面对社会枷锁之后才可能有的欲望，是社会环境导致的自我意识的反抗，也不属于本能

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 17:37

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 17:34
地板是对你在其他帖子里的观点的回复。回复这个帖子，我认为良知是指人类对自由、正义、尊严的天然敏感与本 ...

什么良知
美国以色列杀人无数
除了我自己说过这是最邪恶的事情
你们这时候谁谈过良知
咱能不这样伪善的谈论良知吗
不能此一时彼一时

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:38

战斗鸡发表于 2025-5-18 17:34
原来他因拐卖儿童被判无期徒刑剥夺政治权利终身，这种人肯定最渴望民主自由
---------------------------- ...

你是完全没有阅读理解能力

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:41

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:38
你是完全没有阅读理解能力

是你自己表达不清，还是我没阅读理解能力？我上面引用你的原话，没把你“正在计划越狱”这句黏贴过来而已。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:42

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:37
民主是人类的政治制度后天知识，不可能是本能
自由是面对社会枷锁之后才可能有的欲望，是社会环境导致的 ...

民主本身就是自由的内容之一。而自由则是天赋的本能。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:43

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:31
我不是反对人生而平等，甚至理解这个由耶稣带给人类的光明，在他之前，人类的一神教缺乏这种具有包容性的 ...

你是对论说方式有意见，那跟高隐本质相近，也没有什么天大的区别。本来我也认为‘人生而平等’不应该是什么新鲜议题，只是没想到还真有必要说道说道

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 17:43

刀子发表于 2025-5-18 17:37
什么良知
美国以色列杀人无数
除了我自己说过这是最邪恶的事情

你这本身不就在表达良知，表达民主自由的诉求么？
只不过要求对待的对象不同而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:45
中国传统文化里没有人生而平等的信仰，只有“非我族类其心必异”，“皇帝轮流坐”，丛林思想黑暗森林法则
这是西方传教士带来的舶来品
你不是牧师就别扯这蛋

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:46

刀子发表于 2025-5-18 17:37
什么良知
美国以色列杀人无数
除了我自己说过这是最邪恶的事情

因为有罪恶存在所以就否定，跟因噎废食没区别吧？

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-18 17:48

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:10
你可以讲出你的理由，但说无妨，恕你无罪

囚犯越狱所追求的“自由”和大家谈论的民主自由是一码事吗？

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 17:50

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 17:46
因为有罪恶存在所以就否定，跟因噎废食没区别吧？

毫无意义
因为你无力解决
而且你们的良知是针对性的
而不是普遍性的
这不是良知
这是伪善

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 17:50

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 17:43
你是对论说方式有意见，那跟高隐本质相近，也没有什么天大的区别。本来我也认为‘人生而平等’不应该是什 ...

不是论述方式的问题，这玩意跟信仰有关，不信基督教上帝的人是不可能有这种人生而平等的信仰的，只是鹦鹉学舌甚至是谎言，根本装不出来，一问就卡壳啥也说不清楚，一堆反智反常识的呓语，高隐的表现

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:53

战斗鸡发表于 2025-5-18 17:43
你这本身不就在表达良知，表达民主自由的诉求么？
只不过要求对待的对象不同而已。

刀子是有良知的好同学。只是他说的事跟你说的事不是一码事

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 17:54

战斗鸡发表于 2025-5-18 17:43
你这本身不就在表达良知，表达民主自由的诉求么？
只不过要求对待的对象不同而已。

滥杀无辜本身就违背了民主和人人生而平等
而且你确信美国和以色列ZF真信自由民主和生而平等吗
如果信，不会去打压穆斯林文明
这是很矛盾的现象
为什么还在谈论什么良知自由民主人人生而平等

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 17:55

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:50
不是论述方式的问题，这玩意跟信仰有关，不信基督教上帝的人是不可能有这种人生而平等的信仰的，只是鹦鹉 ...

关于这个在与你商榷的帖子里已经说过，就不重复了

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 18:04

刀子发表于 2025-5-18 17:50
毫无意义
因为你无力解决
而且你们的良知是针对性的

这就是你的想当然了，你根本踪迹全无，怎么知道大伙儿在讨论什么？再说解决，你指望网友能解决国际危机？想解决也没法当选啊

作者: 没有原因 时间: 2025-5-18 18:14

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:50
不是论述方式的问题，这玩意跟信仰有关，不信基督教上帝的人是不可能有这种人生而平等的信仰的，只是鹦鹉 ...

渴，就代表了身体缺水，渴望不正是一种本能？

因此，自由并不是本能，渴望是本能。

作者: 知音 时间: 2025-5-18 18:17

没有原因发表于 2025-5-18 18:14
渴，就代表了身体缺水，渴望不正是一种本能？

因此，自由并不是本能，渴望是本能。

谢谢帮腔，我正在想怎么措辞呢，

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:18

绝对不主流发表于 2025-5-18 17:50
不是论述方式的问题，这玩意跟信仰有关，不信基督教上帝的人是不可能有这种人生而平等的信仰的，只是鹦鹉 ...

   天赋人全和生而平等不是你以为的神学信仰，而是基于人类良知的理性推导。而且启蒙哲学家们也曾有各自系统的证明，如洛克的自然状态。作为现代文明的源头，这种观念一直延伸到当今社会政治学，如罗尔斯“无知之幕”对正义原则的论证。

   我之前就反复对你说过，人是意义的动物，又是智慧的动物，这就注定了人天生有良知，并且人类良知天生就要为自己也为世界设定是非善恶的逻辑原点。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:19
   当然，你真要穷根刨地追问为什么会有良知，为什么要有原点的设定，换句话说，人这样做不就基于不证自明的信仰么？那我只能告诉你，没办法，只能如此。这就好比你问，为什么1+1就等于2呢？为什么你看到的就在你眼前的事实，就一定是真实的呢？为什么你直观感知到的数学几何公理，就一定也是真实的呢？为什么法庭上一定需要证据呢？为什么有了证据，就一定能审案定罪了呢？

   如此无穷追问下去，的确没法回答，只能交给上帝，交给宗教。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:19
   不要说人文科学，就是科学人们照样经常说它的尽头就是神学呢。

   就是数学公理，哥德尔照样证明存在最终不可证明的信念呢。

   那么，科学的根基，难道就因为它最终不可证明的信仰；或者科学的尽头，难道因为同样无可穷极的神学，于是就把科学的全部，科学本身，一股脑儿给否定给嘲笑了吗？

   你这里最大的问题就是怀疑论无限制的滥用。看似有理，其实没有意义。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:22

刀子发表于 2025-5-18 17:54
滥杀无辜本身就违背了民主和人人生而平等
而且你确信美国和以色列ZF真信自由民主和生而平等吗
如果信， ...

谁打压穆斯林文明了？恐怖分子自己不作死，会有事吗？
其他的，以后再说，别处再说，这里太离题了。

作者: 没有原因 时间: 2025-5-18 18:22

战斗鸡发表于 2025-5-18 18:19
不要说人文科学，就是科学人们照样经常说它的尽头就是神学呢。

就是数学公理，哥德尔照样 ...

你这些理论前提都是基于理性人。其实人不都是理性的，或者说理性只是人的很小一部分。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:23

没有原因发表于 2025-5-18 18:22
你这些理论前提都是基于理性人。其实人不都是理性的，或者说理性只是人的很小一部分。

不理性就甭开帖子或跟帖进来讨论了。

作者: 没有原因 时间: 2025-5-18 18:26

战斗鸡发表于 2025-5-18 18:23
不理性就甭开帖子或跟帖进来讨论了。

开帖子或者讨论就不能非理性？谁规定的
高考数学考试，人家在试卷上画个鸡蛋还不行了？

作者: 知音 时间: 2025-5-18 18:29

没有原因发表于 2025-5-18 18:22
你这些理论前提都是基于理性人。其实人不都是理性的，或者说理性只是人的很小一部分。

你咋投降了呢？说自己不理性了，

我不跟你一伙了，我是理性的。

作者: 没有原因 时间: 2025-5-18 18:32

知音发表于 2025-5-18 18:29
你咋投降了呢？说自己不理性了，

我不跟你一伙了，我是理性的。

理性本身就是不自由，西方民主自由，西方极乐世界，都是非理性的范畴

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 18:38
本帖最后由刀子于 2025-5-18 18:43 编辑

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 18:04
这就是你的想当然了，你根本踪迹全无，怎么知道大伙儿在讨论什么？再说解决，你指望网友能解决国际危机？ ...

国际危机
连自己的危机都解决不了
谈什么国际危机
没指望他们解决国际危机
哪怕是能看到西方自由民主对世界的伤害那都算是进步了
关健连这点都看不出来
就这样还谈什么自由民主哲学思辨良知等问题
哲学的本质是什么
炸掉早期系统重构建立新概念
欧洲哲学是对自己的祖先不断审判的历史
没有哪一位哲学家能坐稳江山不被质疑
从古至今
欧洲哲学发展是一场思想连环爆破
每一代都要从尸堆里建新殿堂
我在另一个贴里为什么跟高隐说能不能读懂千座高原这本书
并写个读后感言
我知道他读不懂
因为东西方之间的思维结构差距太大
导致欧洲哲学体系领先东方几千年
如果读懂了
才会知道西方哲学的深度
非常深厚的
高隐他们积累的那点哲学术语只是欧洲哲学身上的一根汗毛

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 18:40

战斗鸡发表于 2025-5-18 18:22
谁打压穆斯林文明了？恐怖分子自己不作死，会有事吗？
其他的，以后再说，别处再说，这里太离题了。

谁定义的
美国定义的吧
把自己侵略其他国家通过媒体美白成正义
并取得世界傻货的认同
就你这思维谈什么哲学思辨

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:55
   再举个例子，前面提到以赛亚伯林眼里，法西斯的“绝对恶”。

   那么这里就有两个问题，伯林的“绝对恶”是不是信仰？

   如果你回答不是，按照你的逻辑，显然说不过去。因为“绝对恶”的判断，正来自于天赋不可剥夺的应有人全。而这又是你一口咬定的信仰。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:56
那么剩下来，“绝对恶”就只能是信仰了。

既然是你眼里的信仰，一种你始终认定的宗教语语言，不可证明也不可证伪，你肯定不会同意“绝对恶”这样基于“信仰”的判断和观点。这也正是你始终坚持嘲笑道德真理存在的原因。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:57
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-18 18:59 编辑

既如此，那么好，如此一来，法西斯“绝对恶”对你来说根本就是不可批判的，也无从批判的。因为没有道德真理，也因为你认定的作为宗教语言的天赋人全的信仰，根本就不能成立，因而没资格成为道德对错的标准。最终，法西斯的“绝对恶”行为，在你这里，没任何人，任何学说可以批判。只能任由其恣意妄为。

而你一旦去批判纳粹的“绝对恶”，则立马就跟你的逻辑相矛盾。因为你的批判，正基于人全天赋这个你认定的信仰。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 18:58
推理到这一步，很明显可以看出，你反对天赋人全，是基于对信仰和宗教语言的根本性拒斥的逻辑，而不是你所谓的没有实践意义。因为，没有实践意义，顶多认为可以悬置，但并不能推导出你会从根本上拒斥天赋人全的观念。

你把这两种理由拼接在一起，很明显是矛盾而两相断裂的。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 19:01

刀子发表于 2025-5-18 18:40
谁定义的
美国定义的吧
把自己侵略其他国家通过媒体美白成正义

恐怖分子需要谁定义？它们的行为本身就可以为人的理性定义。这个问题我早就反驳过你们了。
这里你就别离题了。我先要雄辩地解决不主流的思想问题。

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 19:05

战斗鸡发表于 2025-5-18 19:01
恐怖分子需要谁定义？它们的行为本身就可以为人的理性定义。这个问题我早就反驳过你们了。
这里你就别离 ...

靠

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 19:05

没有原因发表于 2025-5-18 18:32
理性本身就是不自由，西方民主自由，西方极乐世界，都是非理性的范畴

   那倒也是。你把如上句子写成如下样子：

   理本界身是就不由畴，西民由%￥主方自，西极非乐世性，#&是都理方性的范自。

   然后这样你就自由了。恭喜。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-18 19:07

刀子发表于 2025-5-18 18:38
国际危机
连自己的危机都解决不了
谈什么国际危机

感觉你的逻辑有些混乱。你应该区分一下：民主自由作为价值理念 ≠ 西方地缘政治操作 ≠ 特定历史失败案例。

如果有人打着‘正义’的名义去侵略，那么是‘正义’错了吗？

西方有的国家以民主之名犯下的错误，是对民主的背叛，不是民主的失败。真正的民主自由，是人民自下而上的尊严抗争，而不是强权强加的政治包装。你同意么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 19:11

战斗鸡发表于 2025-5-18 18:58
推理到这一步，很明显可以看出，你反对天赋人全，是基于对信仰和宗教语言的根本性拒斥的逻辑，而不 ...

所以，@风铃清音飘渺，我这47楼及以上的分析，你应该清楚，不主流压根不是因为实践问题而反对天赋人全、生而平等。他对信仰的态度，对道德真理的态度，决定了他根本上就是否认、拒斥。
你是被他忽悠得太深，也过于从善意出发了。

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 20:21

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 19:07
感觉你的逻辑有些混乱。你应该区分一下：民主自由作为价值理念 ≠ 西方地缘政治操作 ≠ 特定历史失败案例 ...

是我逻辑混乱还是你不了解美国和北约
还是你在替美国修补处女膜呢

作者: 刀子 时间: 2025-5-18 20:26
算了
你是女人
根本不了解美国政治
也不了解资本对美国政治的操纵
更不了解美国每次战争背后是什么
什么卖的最好
美国后勤补给利益链怎么形成的

作者: 知音 时间: 2025-5-18 20:42
渴望民主自由只是一种欲望、一种动机，不属于良知，
——————
我咋不记得我说过渴望自由是良知了呢？

作者: 知音 时间: 2025-5-18 20:43

为全人类的自由事业而奋斗不息，是良知吧？

作者: 知音 时间: 2025-5-18 20:44

为了解放全人类而不惜牺牲自己的生命，是良知还是责任？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 22:22
每年世界人全日、记者日、律师日，都可以看到，美国德国等驻华使馆微博对中国记者和律师自由状况的关切和呼吁。而底下评论区则是成千上万反智的嘲讽怒骂。反差强烈。
良知泯灭了的，当然不会渴望民主自由。反而只有外人才来关注。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-18 22:29
也就这些驻外使馆的微博，他们不敢轻易删帖，让我多少了解点平时一般不可能看得到的信息。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 22:41

知音发表于 2025-5-18 20:43
为全人类的自由事业而奋斗不息，是良知吧？

是宗教狂热

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 22:42
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-18 22:43 编辑

知音发表于 2025-5-18 20:44
为了解放全人类而不惜牺牲自己的生命，是良知还是责任？

是邪恶，没有人需要你解放

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 22:48

风铃清音飘渺发表于 2025-5-18 17:43
你是对论说方式有意见，那跟高隐本质相近，也没有什么天大的区别。本来我也认为‘人生而平等’不应该是什 ...

你的阅读理解力不比高隐强多少
学识问题

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 23:52

知音发表于 2025-5-18 20:42
渴望民主自由只是一种欲望、一种动机，不属于良知，
——————
我咋不记得我说过渴望自由是良知了呢？

我也没说你呀
这帖白写了

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-18 23:57
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-18 23:58 编辑

再折长亭柳发表于 2025-5-18 17:48
囚犯越狱所追求的“自由”和大家谈论的民主自由是一码事吗？

不管你心理愿意不愿意接受，囚犯渴望的自由和你渴望的自由，是一回事，不被强制的状态

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-5-18 23:59
本帖最后由春水秋霜伊人于 2025-5-19 00:00 编辑

有理由；只是放在一种叫自我罪过的环境讨论，有点“恶毒”。
实际，生命的天性，和生命的环境，都不是生命自己的选择，先验的“罪过”何来？
说“良知”是更多理性精神；是自我诉求和责任的联动；是萃取是优化是最佳的选择——怕好些。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-19 06:52

绝对不主流发表于 2025-5-18 23:57
不管你心理愿意不愿意接受，囚犯渴望的自由和你渴望的自由，是一回事，不被强制的状态

追求自由不等于无政府主义，生活在社会里，还是需要遵守一定的行为准则的，这与囚犯想挣脱樊笼是两码事。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:39

再折长亭柳发表于 2025-5-19 06:52
追求自由不等于无政府主义，生活在社会里，还是需要遵守一定的行为准则的，这与囚犯想挣脱樊笼 ...

不主流前两天早就说了，他的自由是“掠取他人财物的自由”。
越狱的自由，更小意思了。
这就是不主流理解的民主自由呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:40

绝对不主流发表于 2025-5-18 22:42
是邪恶，没有人需要你解放

你能代表人家说不需要解放，更邪恶。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-19 07:41

战斗鸡发表于 2025-5-19 07:39
不主流前两天早就说了，他的自由是“掠取他人财物的自由”。
越狱的自由，更小意思了。
这就是不主流 ...

不主流前两天早就说了，他的自由是“掠取他人财物的自由”。
越狱的自由，更小意思了。

————————————————————————
不主流的犯罪倾向越来越明显了。
哈哈。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:43

绝对不主流发表于 2025-5-18 22:48
你的阅读理解力不比高隐强多少
学识问题

人家对你友善客气，你却咄咄逼人。
不说别处，单就这个帖子而言，你也好意思提学识俩字？？
你不是肚子里有学识，而是脑子有病！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:45

卖真方子的发表于 2025-5-19 07:41
不主流前两天早就说了，他的自由是“掠取他人财物的自由”。
越狱的自由，更小意思了。

脑子里浆糊越来越黏稠了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 07:50
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-19 07:51 编辑

再折长亭柳发表于 2025-5-19 06:52
追求自由不等于无政府主义，生活在社会里，还是需要遵守一定的行为准则的，这与囚犯想挣脱樊笼 ...

你的自由观，比囚犯更奴性一些
囚犯想越狱，就如同鸟儿想飞出笼子
你理解不了

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-19 07:50

战斗鸡发表于 2025-5-19 07:45
脑子里浆糊越来越黏稠了。

经诊断，患有母猪瘤。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-19 07:52

战斗鸡发表于 2025-5-19 07:45
脑子里浆糊越来越黏稠了。

我实在忍受不了不主流他老人家那满嘴胡柴，乱说一气的习惯。
每次与他老人家对完话，我都几乎必须打几盘游戏解解毒，以便思维回归正常的人类世界。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-19 07:53

绝对不主流发表于 2025-5-19 07:50
你的自由观，比囚犯更奴性一些

胡扯，任何自由，都应该是在遵守社会行为准则前提下的自由。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:54

卖真方子的发表于 2025-5-19 07:52
我实在忍受不了不主流他老人家那满嘴胡柴，乱说一气的习惯。
每次与他老人家对完话，我都几乎必须打几盘 ...

哈哈哈。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 07:54

战斗鸡发表于 2025-5-19 07:40
你能代表人家说不需要解放，更邪恶。

你们这些文盲离理解自由差了太多知识了

“争取你的自由权利就是争取所有人的自由权利”

解放全人类，很邪恶的乌托邦思想

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 07:57

再折长亭柳发表于 2025-5-19 07:53
胡扯，任何自由，都应该是在遵守社会行为准则前提下的自由。

你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 07:58

绝对不主流发表于 2025-5-19 07:54
你们这些文盲离理解自由差了太多知识了

“争取你的自由权利就是争取所有人的自由权利”

但是你代表人家说不需要解放，更邪恶。万一很多水深火热中的人们，天天盼着有人来解救他们。然后你给拦回去说：他们不需要你来拯救？真是笑话。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:03

战斗鸡发表于 2025-5-19 07:58
但是你代表人家说不需要解放，更邪恶。万一很多水深火热中的人们，天天盼着有人来解救他们。然后你给拦回 ...

解放是个主动概念，“没人需要你解放”，这是人人都有消极自由的观点
“解放全人类”，滔天的权力意志

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-19 08:04

绝对不主流发表于 2025-5-19 07:57
你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义

绝对不主流的自由观念，其实接近于霍布斯的自由观念。

而霍布斯的政治学说，通常会被认为与洛克的政治学说是相对立的；霍布斯的政治学说，有为独/裁专/制辩护的嫌疑。

（粘贴）
霍布斯的自由观念

[size=0.16]

DeepSeek-R1满血版回答完成

深度思考完成用时12秒，搜索全网20篇资料

霍布斯的自由观念可概括为以下几个核心维度及其哲学基础：

一、自由的定义：排除外在障碍的能力

霍布斯在《利维坦》中将自由定义为“无外在运动障碍”的自然能力运用。他认为自由仅受限于物理或法律层面的‌外在干预‌，而非主观意志受限或依附关系。例如，瘫痪者因失去行动能力而并非“不自由”，因为障碍来自内在而非外部35。

二、自由的实现场域：自然状态与政治权威的悖论

‌自然状态下的自由‌
霍布斯假设的“自然状态”（即“霍布斯丛林”）中，人人享有绝对自由，但因缺乏秩序导致“贫穷、孤独、肮脏、残忍和短命”的生存状态。此时自由与安全形成根本悖论，必须通过让渡自由换取主权者的保护78。
‌政治社会中的自由‌
进入社会契约后，自由表现为公民权利的实际享有。霍布斯强调，无论君主制或民主制，自由的本质相同——只需存在不受干预的权利行使空间即为自由，而非依赖权力结构是否专断38。

三、对共和主义自由观的反驳

霍布斯反对将自由等同于“独立性”或“免于依附”的共和主义观点。他认为自由仅被具体干预行为破坏，而非权力关系本身。例如，君主国的臣民若未被实际限制行动，仍可被视为自由人38。

四、哲学基础：唯物决定论与自然法

‌物质决定论‌
霍布斯主张自由意志同样受物质因果律支配，自由本质上是对物理运动障碍的排除5。
‌自然法与权利‌
自然状态下人类通过理性推导出自然法，但自然权利（如自我保全）优先于自然法。自由在此框架下成为一种可计算的权利边界，需通过社会契约转化为政治社会的法定自由68。

五、思想史对比

与强调财产权与有限政府的洛克相比，霍布斯的自由观更聚焦于生存安全的保障。他将自由的最高价值定位于“避免死亡”，而非洛克主张的“追求财产欲望”8。

这一理论体系既为现代自由主义奠定了权利本位的逻辑起点，也因对绝对权威的辩护引发长期争议

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 08:05

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:03
解放是个主动概念，“没人需要你解放”，这是人人都有消极自由的观点
“解放全人类”，滔天的权力意志

这羸弱的阅读理解力，也真没谁了。

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-5-19 08:05

绝对不主流发表于 2025-5-19 07:57
你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义

越狱是犯罪

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:07

卖真方子的发表于 2025-5-19 08:04
绝对不主流的自由观念，其实接近于霍布斯的自由观念。

而霍布斯的政治学说，通常会被认为与洛克的政治 ...

说了什么，就是什么语义范围，别发散引申去扎稻草人

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2025-5-19 08:09

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:03
解放是个主动概念，“没人需要你解放”，这是人人都有消极自由的观点
“解放全人类”，滔天的权力意志

你对‘解放’这个词儿的理解有误。五四时期就有德先生和赛先生的理念。所谓理念输出，能否成功，还要看民众土壤如何。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:10

再折长亭柳发表于 2025-5-19 08:05
越狱是犯罪

所有的犯罪行为都是挣脱法律枷锁的积极自由
你也理解不了“法律是对自由的限制”，原因和高隐一样，愚蠢地把自由理解为了褒义词

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-19 08:11

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:07
说了什么，就是什么语义范围，别发散引申去扎稻草人

绝对不主流说：“你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义”

霍布斯认为自由就是：“政治社会中的自由‌，进入社会契约后，自由表现为公民权利的实际享有。霍布斯强调，无论君主制或民主制，自由的本质相同——只需存在不受干预的权利行使空间即为自由，而非依赖权力结构是否专断”。

真方子我评论：绝对不主流的“自由”定义，接近于霍布斯的“自由”定义；我真方子说错了吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:14
换个例子，江姐被捕后，组织各种越狱行动，算不算追求自由？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 08:15

绝对不主流发表于 2025-5-19 07:54
你们这些文盲离理解自由差了太多知识了

“争取你的自由权利就是争取所有人的自由权利”

争取你的权利就是争取所有人的权利？朝鲜人因你的争取获得了什么？
胡适说的仅仅是学理上的逻辑，是应然层面。但逻辑能代替现实？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:19

卖真方子的发表于 2025-5-19 08:11
绝对不主流说：“你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义”

...

“有为专治辩护的嫌疑”，和我讲“越狱的自由”很像么？

作者: 卖真方子的 时间: 2025-5-19 08:24

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:19
“有为专治辩护的嫌疑”，和我讲“越狱的自由”很像么？

绝对不主流说：“你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义”

————————————————————————

也就是说，绝对不主流要么认为自由是贬义的，要么自由是中性词。

而霍布斯的自由理论，恰恰与绝对不主流基本吻合，自由这个词，在霍布斯的世界里面，就是贬义的或者是中性的。

我说错你不主流了吗？老零钱。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:25

战斗鸡发表于 2025-5-19 08:15
争取你的权利就是争取所有人的权利？朝鲜人因你的争取获得了什么？
胡适说的仅仅是学理上的逻辑，是应然 ...

克制一下你干涉他国内政的冲动
“争取你的自由权利就是争取所有人的自由权利”，这是个平权运动思想
“他争取到的光也能照亮你”，你听了去质问“能不能照亮朝鲜人”，别人会让你重读中学

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:28

卖真方子的发表于 2025-5-19 08:24
绝对不主流说：“你理解不了“越狱是对自由的追求”，是因为你和高隐一样，愚蠢地把自由限定为褒义”

...

别要么，自由是中性词，这是语文基础知识

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 08:29

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:25
克制一下你干涉他国内政的冲动
“争取你的自由权利就是争取所有人的自由权利”，这是个平权运动思想
“他 ...

平权思想不就仅仅是思想逻辑层面的平等？能代替现实？
即使你争取你的自由权利，不能辐射到别的国家，那么，你辐射到自己国家其他人没有？王怡因你的正取出狱了没？或者王怡的抗争让你获益不用再翻墙了没？
再说朝鲜。朝鲜国内自然也会有人争取自己的自由权利，朝鲜民众普遍受惠享受到他们争取来的果实没？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 08:31

绝对不主流发表于 2025-5-19 08:28
别要么，自由是中性词，这是语文基础知识

哪本语文教材这么定义的？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-19 08:33
就说语文教材吧，至少我们小时候学习的裴多菲诗句，为了自由是连生命都可以牺牲的好词、大词。

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-19 08:34
这又是“民主自由”的另一种解读了~~~~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:34

战斗鸡发表于 2025-5-19 08:29
平权思想不就仅仅是思想逻辑层面的平等？能代替现实？
即使你争取你的自由权利，不能辐射到别的国家，那 ...

这种平权思想指导下的平权运动，指导人们去争取自己的现实权利，而不是操心鸡毛朝鲜人

作者: 金豆豆 时间: 2025-5-19 08:35

战斗鸡发表于 2025-5-19 08:33
就说语文教材吧，至少我们小时候学习的裴多菲诗句，为了自由是连生命都可以牺牲的好词、大词。

为了爱情牺牲生命不可理喻，为了自由牺牲生命，我倒觉得还勉强能理解——你是想说什么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-19 08:36

战斗鸡发表于 2025-5-19 08:33
就说语文教材吧，至少我们小时候学习的裴多菲诗句，为了自由是连生命都可以牺牲的好词、大词。

你的智识也就停留在了那个阶段

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)