北斗六星网

标题: 天赋人全：历史的已然还是观念的应然（转载有删节） [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 15:48
标题: 天赋人全：历史的已然还是观念的应然（转载有删节）
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-15 16:31 编辑

　　羽毛乱飞：读凯华《自由的契约——“天赋人全”理论的伪真理面目》一文之感想

到底是“天赋人全”还是“时赋人全”，到底人全是一个时代的产物还是一个观念的产物。分歧可能在于我们没有意识到天赋***有一个“应然表达”和“已然表达”的区分。
　　
　　从“已然”上讲，没有什么天赋***，确确实实只有”时赋***“。卢梭一代人对“人类原始状态”的憧憬基本上是在西方世俗社会离弃了基督教世界观之后在”历史价值的超验真空“中所制造出来的乌托邦，其效果和伊甸园没有什么差别。当今世界通行的***观念历史地看没有什么必然性，它是人类社会发展到一定阶段的产物。这种阶段性的发展没有马克思式唯物历史主义的规律意义，只有历史发生学的意义。
　　
　　但是从“应然”上讲就是另外一回事了。从这个角度讨论“天赋***”就不可能不涉及人的基本信念，或者说信仰。换句话说，到底天赋***在“已然”之外还是不是“应然”，这会因为每个人的基本人生信仰立场的不同而不同。如果不考虑从哲学和自然科学的角度探讨造物主是否是一个客观存在这个问题，我们可以说，作为应然的天赋***不是一种“物实在”而是一种“观念实在”。而凯华出于他自己的先验立场，否定天赋***观念所指向“人类原初状态”，实际上是从反面的立场上，以否定其“物实在”方式确认了这种观念的“观念实在性”。
　　
　　但是，当我们说天赋***观念是一种“观念实在”的时候，并不是在说，今天的我们可以依据自己的立场随意定义这种实在的观念性内容。因为作为一种发展中的理论，天赋***观念本身已经是一个历史，它已经历史地出现并交织在人类的社会发展实践中。作为一种“具有历史实在性的观念”，“天赋***”所指向的那个“人类原初状态”虽然不是一个历史事实，但是这不导致我们否认这个观念曾经并正在以观念实在的方式对人类社会产生了巨大的影响。天赋***理论的现实根基不在那个虚妄的历史时代中，而就在这个理论历史性的制度运作中。
　　
　　我们有两种方法或者说两种角度来观察一个在历史中以某种观念和理论为基础而建立起来并持续运作的社会的政治制度：宏观的，或者微观的。
　　
　　作为理论中用来解释社会历史现象的概念模型，所谓一个社会的“制度构架”是突变性的。每一个政治制度都会有它的一个稳定期（不管这个稳定期有多么短，他一定超过这个制度一次具体运作的时间），从生成，到发展成熟，到延续，到衰败（但是这样历史的发展过程不妨碍这个制度在宏观上被视为“一个”稳定的制度），然后由于一个作为“系统性误差”而出现偶然的历史事件的发生，这个制度突然之间土崩瓦解或者发生了从宏观上而言不可忽视的变革，于是我们视之为一个新的制度从旧的制度中产生了出来。
　　
　　凯华就是从这个角度观察了现实社会，并且发现所谓“天赋***”是一个虚妄，事实上真实的是“时赋***”。从他这样观察的角度，基于这样的宏观方法论，我们可以认为他是正确的。
　　
　　但是我们还有另外一种角度，一种与宏观角度决不相同，但是却同样真实的视角：微观视角。
　　
　　微观上看，任何一个制度在任何一个时刻相比他自己都是“另外一个制度”，在一次次的具体发挥它制度的强制性，一次次的作为一个有效运作的政治制度而在具体事件里面生效的过程之中，这个政治制度“再生产”了自己。这样的“再生产”是一个宏观事件，但是这个宏观事件是由一个个具体的，处在实际的制度权力节点上的自然人根据自己的利益驱动所采取的微观层面的行为在宏观层面“聚合“而成的。由于不同的自然人可以拥有具体而不同的”个体利益“，同一个人的这个”个体利益“在不同时间和环境中也可以发生改变，所以，具体的人通过占据制度的权力节点并运用制度的节点性权力来完成自己具体而变迁的个体利益的时候——宏观上而言就是这个制度发挥它强制性功能的时候——，这个制度被变革性的再生产了出来，或者说，这个制度产生出了它的一个新的变体，但是在宏观层面，它还是它自己。
　　
　　就这样，基于某种观念或者理论假设的某种社会政治制度（比如基于”天赋***“观念的美国历史上现实的黑人***运动和它对美国社会和国家政权建设所实现的那些影响）一次次强制性的发挥他的功能，借此，制度一次次的再产生出它自己的变体，或者说，产生出一个与拥有新的“个体利益”并以变革的方式再次占据制度权力节点的，具体的自然人相结合的“另外一个制度”。
　　
　　从这个角度讲，凯华的观念就有问题。他从宏观的角度出发观察人类社会，只看到“***的状况始终受制于自由的状况”，只看到人的观念都是时代的产物，却没有看到在人类受制于自由状态的同时，自身通过主动的行为创造了这些制约他们的自由状况，没有看到人类不仅在时代中创造观念，也在观念中创造时代。
　　
　　我们可以承认他的观点，从宏观的视角，从“已然”的角度讲，***观念是时代的产物，是人类自由发展到一定阶段的结果。但是从微观的视角，从”应然“角度，我们仍然可以认为每一个自然人具有不受制约的主观能动性，并且，对于那些处在或者很关键或者相对关键的制度权力节点上的人而言，他们的这种主观能动性必然可以或多或少的影响到这个制度本身（只有在这个制度体系中完全不占有任何权力节点的人才会是绝对被动的）。这类人的多少在不同的制度中有不同，在一个政治制度中，可能这类人相对较多一些，因为相比其他权力资源，政治权力也许较为稀缺并更多存在垄断一点——但是这决不意味着作为一个社会政治话语体系中关键因素的知识分子面对政治制度会毫无影响力，会完全被动。其原因很简单，话语永远都是制度构架中非常关键的一个因素。而话语权力节点注定只有知识分子（有时候我们或许可以叫他们“士大夫”）可以占据。
　　
　　从这层意义上讲，到底天赋***到底是不是“应然地”存在，这和对这个问题持不同观念的人之间的关系有关。当一个社会中相信“天赋***是一种应然意义上的实在”的人占了大多数，特别是当他们占据了足够多的权力节点，并且基于天赋***观念的社会和政治行动在历史现实中被足够多地实践了的时候，本来并不实在的天赋***就有可能变成一种毫无疑问的实在。
　　
　　所以凯华的出发点是对的，他对卢梭的批判是正确的，但是他的结论因为囿于某种特定的观念和视角，所以是偏颇的。而这种偏颇对于中国和它所处的时代又恰恰影响重大。
　　
　　......最后一段删节
　　
　　羽毛乱飞
　　2005年12月31日
　　

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 15:50
@绝对不主流

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 16:09
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-15 16:14 编辑

@绝对不主流，知道凯华这个人么？他作为天涯学术中国首版，人不错，但见识上属于自带干粮的五毛，也就是我们今天经常称呼的老少左粉。
他跟你一样，都是坚决否认天赋人全，否认存在普世价值和道德真理，认为无论民主还是人全，都理当根据国情历史和民族文化特色，分裂成各自不同的标准。
凯华无论政治觉悟还是思想理论上，都很坚定。
而你呢，可能没那么高的觉悟，但是你大脑分裂的另一半，非常受凯华和今天无数左粉的欢迎呢。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 16:22
我给你讲点法律吧
人类制定法律，通过限制人的某些自由以形成社会秩序，人类的社会就是这么形成的，严格说“原始社会”是个伪概念，没有法律，人类只有种群族群形式，并没有形成社会
这段能不能听懂？

听懂了再继续，法律限制自由以形成秩序，目的是什么？以失去某些自由为代价所获得的好处在哪？这就涉及“法律义务与权利的对等”原则，不能白让法律限制自由，要有与义务相匹配的权利，去承担放弃某些自由的法律义务，要换来对等的权利
所以，权利不是天赋，是我们放弃自由履行法定义务所换来的法定权利，付出与收获益相匹配，纳税守法换来各种政治权利及社会福利，而且你在中国纳税，别跑美国要权利，你说你在美国的权利是天赋，特朗普会恨不得把你扔太平洋里
奴隶被限制了太多自由，却几乎没有什么权利，所以中国的奴隶们要高唱“佛祖求您做做主，不要可我一个人欺负，免我蹉跎苦，给点奖励制度”，比你你拜的基督教唱“天赋***哈里路亚”，懂的道理要多很多

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 16:28

绝对不主流发表于 2025-5-15 16:22
我给你讲点法律吧
人类制定法律，通过限制人的某些自由以形成社会秩序，人类的社会就是这么形成的，严格说 ...

你脑子早已死循环了，压根看不懂主帖标题主要谈的是“应然”。
我是让你来学习的，不是跟你磨嘴皮子的。思想论辩你给很多人提鞋都不配。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 16:31

战斗鸡发表于 2025-5-15 16:09
@绝对不主流，知道凯华这个人么？他作为天涯学术中国首版，人不错，但见识上属于自带干粮的五毛，也就是 ...

不是所有嘲笑你的人所有和你意见相反的人，都是同一观点同一见解
世界是多元的、同样的

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 16:33

战斗鸡发表于 2025-5-15 16:28
你脑子早已死循环了，压根看不懂主帖标题主要谈的是“应然”。
我是让你来学习的，不是跟你磨嘴皮子的。 ...

应然的主场在你家厕所，你光着屁股时的呻吟，“呃呃，人生的意义在于拉屎应该拉得更顺畅”

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 16:36

绝对不主流发表于 2025-5-15 16:33
应然的主场在你家厕所，你光着屁股时的呻吟，“呃呃，人生的意义在于拉屎应该拉得更顺畅”

呃呃是象声词？表示在使劲么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 16:37

寒假发表于 2025-5-15 16:36
呃呃是象声词？表示在使劲么？

你比高隐阅读理解力強点

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 16:38

绝对不主流发表于 2025-5-15 16:37
你比高隐阅读理解力強点

呃呃

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 16:50

战斗鸡发表于 2025-5-15 16:28
你脑子早已死循环了，压根看不懂主帖标题主要谈的是“应然”。
我是让你来学习的，不是跟你磨嘴皮子的。 ...

你这白痴想想，非法移民在美国的天赋权利哪去了？天赋的，不是最大么？特朗普咋就不给呢？
一个中国乡巴佬天天把自己打扮成洋和尚，念你压根不懂的经，基督教念了两千多年的经也没让犹太人相信“上帝爱所有人，人人生而平等”，坚称犹太人是天选之子，你在论坛念二十年“天赋人全”有个屁用

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 16:57

绝对不主流发表于 2025-5-15 16:50
你这白痴想想，非法移民在美国的天赋权利哪去了？天赋的，不是最大么？特朗普咋就不给呢？
一个中国乡巴 ...

这么愚蠢的话都说得出来.......
蠢在哪，自己有招去想，没招死去。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:05

寒假发表于 2025-5-15 16:36
呃呃是象声词？表示在使劲么？

不主流楼上那段话，单独看，虽然愚蠢肤浅了点，而且基本都是想当然的自说自话，不过至少，逻辑上还是自洽融贯的。你说是不是？
但你再把他另外一些发言对照起来看，比方他口口声声法律就是限制自由的，言下之意他本来就“应该”（注意，这里他又预设应然了）享有那些自由和权利的。所以法律天生就是一种“恶”，剥夺了他与生俱来的自由权利。
这时候你就会发现不主流左右两个半脑，分裂成两个不主流，互相猛烈自抽了。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:05

战斗鸡发表于 2025-5-15 16:57
这么愚蠢的话都说得出来.......
蠢在哪，自己有招去想，没招死去。

你记着小鹦鹉，人类的知识是实然系统，实然是可证明可证实的可靠结论，意义信仰宗教是应然系统，是无法证明的认同体系，认同的是同伙，不认同的你只能干气猴
当大家谈论实然命题你参与不了，只能阐述应然主张，说明你无知且思维发散，没有参与讨论的必要知识储备

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:08

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:05
你记着小鹦鹉，人类的知识是实然系统，实然是可证明可证实的可靠结论，意义信仰宗教是应然系统，是无法证 ...

我有强迫你认同么？就好比正常人会硬逼一个傻子让他认同1+1=2么？
你当然可以坚持认吃屎是你的自由。但你不能一边认为屎是香的，一边同时嘲笑人家不知屎是臭的懂不？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:09

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:05
不主流楼上那段话，单独看，虽然愚蠢肤浅了点，而且基本都是想当然的自说自话，不过至少，逻辑上还是自 ...

我的观点是否是“应该”语义，是我的文字决定的，你别把你自己脑子里的屎掺进我的观点
之所以我使用法律思维，是因为在法律里，应该都是必须的实然，有法律解释为依据，是并不需要读者认同的法律事实

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:10
还有，你举的移民那个例子，恰恰是个实然判断。只是你蠢得分不清罢了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:11

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:09
我的观点是否是“应该”语义，是我的文字决定的，你别把你自己脑子里的屎掺进我的观点
之所以我使用法律 ...

你的愚蠢，还有你的狗屁不通，是你这辈子都认识不到的。
别纠结了，早点回答抱外孙种地去吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:12

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:08
我有强迫你认同么？就好比正常人会硬逼一个傻子让他认同1+1=2么？
你当然可以坚持认吃屎是你的自由。但 ...

1+1=2，进制计算，度量衡，这是权力的硬性规定，叫公理体系
天赋人全算个鸡毛公理，宗教教义，教外别传

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:16

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:11
你的愚蠢，还有你的狗屁不通，是你这辈子都认识不到的。
别纠结了，早点回答抱外孙种地去吧。

口水鸡，我讲的都是知识性内容，只是超出了你这文盲接受过的教育

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:19

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:10
还有，你举的移民那个例子，恰恰是个实然判断。只是你蠢得分不清罢了。

本来也只有你这白痴讲你那二逼的应然信仰

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:22
我们的人全咋来的？是通过履行法定义务放弃部分自由换来的，不是天上掉的馅饼，是有代价的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:37
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-15 17:58 编辑

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:19
本来也只有你这白痴讲你那二逼的应然信仰

你视应然是二逼的信仰，可以。成立（并非观念本身，仅逻辑上自洽）。
但是，既如此，你哪来脸皮经常批评某些网友的丛林思维？
你哪来脸皮开口闭口特朗普人类公敌？
你又哪来脸皮，一口一个侵略者战犯的，恨不得送普丁上绞刑架？
说你左右两半大脑天天裂开来打架，我有冤枉你过么？

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 17:45

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:05
不主流楼上那段话，单独看，虽然愚蠢肤浅了点，而且基本都是想当然的自说自话，不过至少，逻辑上还是自 ...

我只围观，不介入、不参与你们之间的殴斗，遗憾的是螃蟹不在。
祝你们斗得精彩纷呈

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:45

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:37
你视应然是二逼的信仰，可以。成立。
但是，既如此，你哪来脸皮经常批评某些网友的丛林思维？
你哪来脸 ...

我从法律角度讲丛林法则，“人与人之间的无序冲突，暴力掠夺”
给你讲多少次，法律里没有应然，法律的强制效力使其具有实然性
是你这白痴因为没有多少实然的知识储备，导致你只能进行应然的发散思维

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 17:58

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:45
我从法律角度讲丛林法则，“人与人之间的无序冲突，暴力掠夺”
给你讲多少次，法律里没有应然，法律的强 ...

真是蠢得无可救药的脑残，按照法律规定，罪犯理当依法惩处，不就是一种应然？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 17:58
应然命题的证明是不同应然命题之间的循环论证，不能使用实然前提，每个应然前提都需另外证明，康德的道德哲学就是这么一套形而上学驴推磨过程，最后他发现不请上帝出来得累死自己这头拉磨的驴，“为了（证明）道德（命题）的缘故，有必要引入上帝”，有了上帝这个绝对前提，他才能盖自己的道德形而上学的大厦，这就是被自己的形而上学思维给耍得团团转的康德

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 18:03

战斗鸡发表于 2025-5-15 17:58
真是蠢得无可救药的脑残，按照法律规定，罪犯理当依法惩处，不就是一种应然？

法律中的应当是“可以”，不是应然，是或然
法律条文里不能使用应然，会造成具体执行中的歧义，所以法律中的“应该”是必须，“公民应该履行纳税义务”，这并不需要公民的认同，由于没有了认同特征，就是必须的

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 18:09

绝对不主流发表于 2025-5-15 18:03
法律中的应当是“可以”，不是应然，是或然
法律条文里不能使用应然，会造成具体执行中的歧义，所以法律 ...

狡辩你毛啊？当人家都跟你一样文盲又傻子？
早点死去吧，这么愚蠢的脑子活在世上，也真是造孽。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 18:15

战斗鸡发表于 2025-5-15 18:09
狡辩你毛啊？当人家都跟你一样文盲又傻子？
早点死去吧，这么愚蠢的脑子活在世上，也真是造孽。

草包，你没能力学习人类社会知识
蠢在了学龄期，你大脑拓扑结构中语言中枢部分，在儿童期停止了发育，你该部分大脑皮层应该比常人光滑（瞧，这是应然的一种恰当使用，表或然性，不会引起争执）

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 18:23

战斗鸡发表于 2025-5-15 18:09
狡辩你毛啊？当人家都跟你一样文盲又傻子？
早点死去吧，这么愚蠢的脑子活在世上，也真是造孽。

要急眼这是，拜滴，好好说

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 18:24

绝对不主流发表于 2025-5-15 18:15
草包，你没能力学习人类社会知识
蠢在了学龄期，你大脑拓扑结构中语言中枢部分，在儿童期停止了发育，你 ...

咋还讲上生理卫生知识了腻？说回天赋人权吧还是

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 18:28

寒假发表于 2025-5-15 18:24
咋还讲上生理卫生知识了腻？说回天赋人权吧还是

和高隐对话不一定会涉及哪方面基础知识，因为你完全猜不到他无知到什么程度

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 18:33

绝对不主流发表于 2025-5-15 18:28
和高隐对话不一定会涉及哪方面基础知识，因为你完全猜不到他无知到什么程度

就这样突然滴意外滴学到的知识，才真让人惊喜

作者: 寒假 时间: 2025-5-15 18:36

寒假发表于 2025-5-15 18:33
就这样突然滴意外滴学到的知识，才真让人惊喜

记笔记：语言中枢在大脑的拓扑结构里，大脑皮层有的太光滑

作者: 知音 时间: 2025-5-15 18:51

别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所以人权也是一种观念。

不接受反驳

作者: 知音 时间: 2025-5-15 18:52

知音发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

因为没看别人的回复，所以不涉及站队(o^^o)

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 18:57

知音发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

不接受反驳，不过是鸵鸟。
人全作为人的本能需求，首先是事实存在，然后才是观念存在。

作者: 知音 时间: 2025-5-15 18:59

战斗鸡发表于 2025-5-15 18:57
不接受反驳，不过是鸵鸟。
人全作为人的本能需求，首先是事实存在，然后才是观念存在。

也许是生来就有，但是没有意识到，后来随着时代进步人类觉醒才被发现的呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-15 19:05

知音发表于 2025-5-15 18:59
也许是生来就有，但是没有意识到，后来随着时代进步人类觉醒才被发现的呢。

本来就是这个意思。
还有，退一步讲，就算如你所说，人全只是时代的产物，并非天生就有。那么，既然时代已经有了人全观念这个产物，那么人全不就由未知变成了如今的已知？变成了当下的应然？
既如此，那么人全作为应有权利，还有什么好多争议的呢？要知道，不主流这个百年一遇的奇葩，不光否认天赋的应然人全，而是连整个应然都要否定。
而蛇精月就算证明人全不是天生的，那么，如今历史中已经产生了的人全观念，再去分辨是不是人类与生俱来，有什么意义？反正只需知道，如今的人全就是不可剥夺得，就足够了。

作者: 知音 时间: 2025-5-15 19:14

战斗鸡发表于 2025-5-15 19:05
本来就是这个意思。
还有，退一步讲，就算如你所说，人全只是时代的产物，并非天生就有。那么，既然时 ...

原始的东西本来简单，但一上升到理论就容易产生分歧，是因为赋予的条件不一样，各自在自己默认的范畴里定义对方说的概念。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 19:18

知音发表于 2025-5-15 18:51
别的都没看，就看了主贴的前两段。我回复一下

我认为人权是时代的产物，因为观念也是时代的产物，所 ...

没错，百姓自古承担缴税义务但获得了什么样的人全状态，是一个文明进步的过程

作者: 知音 时间: 2025-5-15 19:21

绝对不主流发表于 2025-5-15 19:18
没错，百姓自古承担缴税义务但获得了什么样的人全状态，是一个文明进步的过程

人类的慢慢觉醒的，人全也是慢慢就被发现的。

也不能否定天赋人权，因为肯定不是人赋人权。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 19:27
本帖最后由绝对不主流于 2025-5-15 19:32 编辑

知音发表于 2025-5-15 19:21
人类的慢慢觉醒的，人全也是慢慢就被发现的。

也不能否定天赋人权，因为肯定不是人赋人权。

天赋人全，这种应然的玩意既不能肯定，也不能否定，因为肯定否定是对实然命题的判定，只是一个认同不认同的信仰问题
鼓吹信仰是个传教活动，在人类现代信仰自由的文明中，信仰属于隐私话题，遭遇不认同相当于被扒了裤衩子，严重的冒犯，这也是高隐经常满嘴喷粪口不择言的原因，如果对方也用信仰来辩论，对方也会有同样表现

作者: 知音 时间: 2025-5-15 19:37

绝对不主流发表于 2025-5-15 19:27
天赋人全，这种应然的玩意既不能肯定，也不能否定，因为肯定否定是对实然命题的判定，只是一个认同不认同 ...

我回贴不能超过2个回合，超过了就糊涂了。

高隐的意思是既然觉醒了就得尊重人权，人权作为一种物质存在而不是意识？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 19:43

知音发表于 2025-5-15 19:37
我回贴不能超过2个回合，超过了就糊涂了。

高隐的意思是既然觉醒了就得尊重人权，人权作为一种物 ...

有人跟你说“好好学习天天向上”这种应然判断，你无法去分析命题真假，你就算认同它也是废话，不认同就要吵架
这就是高隐的坛生，一辈子纠结于一句与解决现实无关的废话

作者: 知音 时间: 2025-5-15 21:49

绝对不主流发表于 2025-5-15 19:43
有人跟你说“好好学习天天向上”这种应然判断，你无法去分析命题真假，你就算认同它也是废话，不认同就要 ...

你别管人家说的有没有用，你就说存在不存在。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-15 22:24

知音发表于 2025-5-15 21:49
你别管人家说的有没有用，你就说存在不存在。

存在与否是实然命题

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 00:11

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:45
我从法律角度讲丛林法则，“人与人之间的无序冲突，暴力掠夺”
给你讲多少次，法律里没有应然，法律的强 ...

   法律里没有应然？这得有多无知才说得出这种蠢话来？

   你把法律原则、法律规范还有法律精神搁哪去了？比如法律需要不需要人人平等？还是按身份财产区别对待搞特殊化？

   瞧你明明就一标准的法盲，偏偏平时还特爱干嚎程序正义，搞得天底下好像你最懂似的。既如此，那么问题来了，法律需不需要、应不应该捍卫程序的公正透明？合规合法？那么，这不就是你整天嘲笑的“应然”。法律要是连这样基本的应然都能让你否弃，又哪来你狗屁的程序正义？？脑残！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 00:14
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-16 00:32 编辑

不主流，我现在是懒得跟你纠缠你那些低级错误的无聊辩驳而已。不是我小看你，我真要想全面反驳你，保你每一段跟帖都可以驳得你底裤全无，揍得你满地找牙。

这倒不是我有多厉害，而实在是你自己太蠢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 00:59

绝对不主流发表于 2025-5-15 17:22
我们的人全咋来的？是通过履行法定义务放弃部分自由换来的，不是天上掉的馅饼，是有代价的

死循环的脑子，到现在还没搞清人全的应有和人全实现的区别。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 01:02

绝对不主流发表于 2025-5-15 18:03
法律中的应当是“可以”，不是应然，是或然
法律条文里不能使用应然，会造成具体执行中的歧义，所以法律 ...

绕了半天，必须跟应然非但没有实质性区别，反而是应然的加强版懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 01:10
天赋***，即自然权利，是人与生俱来应有的、不可剥夺的权利。
重点：天赋人全是应有权利。
不主流这种死脑子，才会钻进权利如何实现的死胡同里，以实然代替应然，蠢得一辈子都走出不来。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 01:13
天赋人全并不是说，人生来就实际拥有权利了，而是说天生就应该拥有。
所以不主流这脑残从头到底都在鸡同鸭讲。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 01:29
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-16 01:43 编辑

应然范畴你都能否定？神经病的痴心妄想。
要知道天赋人全是现代文明的基本公设之一。除此还有诸如人是目的、正当优先于善、法律面前人人平等，以及人的主体性和人为自然立法等哲学法学公设。
此外，形而上学同样有因果律、同一律、矛盾律等公理或者说公设。别弱智得以为只有数学和自然科学才有。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-16 07:27

战斗鸡发表于 2025-5-16 00:59
死循环的脑子，到现在还没搞清人全的应有和人全实现的区别。

知道了to be or not to be,⊙﹏⊙才沉迷于ought to be
承担法律义务，以换取对等权利，这是法律的“权利义务对等原则”，这连人全所需成本代价都说清了，而你还仅仅知道“人全是自然而然的”，蠢不蠢啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-16 07:32

战斗鸡发表于 2025-5-16 01:29
应然范畴你都能否定？神经病的痴心妄想。
要知道天赋人全是现代文明的基本公设之一。除此还有诸如人是目的 ...

你对“承担法律义务换取权利”的现实不满，才主张人全应该是天上掉的陷饼么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 09:24

绝对不主流发表于 2025-5-16 07:27
知道了to be or not to be,⊙﹏⊙才沉迷于ought to be
承担法律义务，以换取对等权利，这是法律的“权利 ...

自然而然的是应然层面，理解这个对你来说需要突破你智商瓶颈？？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 09:25

绝对不主流发表于 2025-5-16 07:32
你对“承担法律义务换取权利”的现实不满，才主张人全应该是天上掉的陷饼么？

这么愚蠢的问题都问得出来。回家去问你仙人板板吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-5-16 09:30

战斗鸡发表于 2025-5-16 09:24
自然而然的是应然层面，理解这个对你来说需要突破你智商瓶颈？？

看得清现实，就无需应然的鸡汤

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-16 09:31

绝对不主流发表于 2025-5-16 09:30
看得清现实，就无需应然的鸡汤

所以你骨子里就是个奴才啊。安于天命吧。
就你这么神经分裂的大脑，还整天逼逼人家奴性不奴性呢？

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)