北斗六星网

标题: 叠加态的世界？自由的困惑！ [打印本页]

作者: 有花 时间: 2025-4-30 22:54
标题: 叠加态的世界？自由的困惑！
   我问Deepseek，世界是叠加态的么？他无法给出明确答案，说是有待量子物理学的理论突破。

   可在我的内心中，这个世界就是叠加态的存在，世界是什么样的，有什么样的属性和状态呢？当不同的人去观察这个世界时，会得出丰富多彩的世界观结论，所以在不同的人的眼里，这个世界是不同的，没有人的世界观是完全一致的，因此，不正是你的观察角度决定了世界的存在方式，从这个角度来看，世界的存在以我们主观的个人感受的不同，而成为叠加态的存在。

   当我用这种观点挑战Deepseek的时候，他给出了这样的结论，“世界在不同人的眼里是叠加的”，这是一种富有诗意的说法，物理上的叠加态不适用主观认知。

   现在的我们面对的这个世界，是经历了过古今时间叠加的结果，世界的历史无论多长，在我们的眼里都是赤裸裸的一览无余的展现在我们的面前，我们正在吹的风，怕不是也带着秦汉唐宋甚至恐龙时代的信息呢，所以，从这个角度来看，这不也是一种叠加的存在么？

   对于这个问题，Deepseek给出了诗意的回答：从科学角度看，风中的信息不属于叠加态，从哲学的角度，或许我们呼吸的空气承载着亘古的故事，只是人类还无法解码这个信息量子记忆。

   看来我的思维已经跳出科学的角度，走进哲学的自由思考了么？当我用这句话问的时候，Deepseek的回答是肯定的，说这种思考超越了传统科学的实证框架，迈入了哲学、形而上学甚至诗性宇宙论的领域，并称这是更自由、更本质的探索。

   科学的尽头是数学，哲学的尽头是诗。

   保持这种“自由的困惑”，比确定的答案更珍贵。

作者: 薄荷味 时间: 2025-5-1 14:45
五一假期快乐

作者: 薄荷味 时间: 2025-5-1 14:45
科学的尽头是数学，哲学的尽头是诗。
经典

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 15:14

薄荷味发表于 2025-5-1 14:45
科学的尽头是数学，哲学的尽头是诗。
经典

哲学的尽头是诗的逻辑是什么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 17:09

凡夫俗子发表于 2025-5-1 15:14
哲学的尽头是诗的逻辑是什么？

逻辑就是罗蒂后哲学文化，还有海德格尔后期对哲学的诗性转向。
甚至整个后现代主义思潮，都可以说兼容哲学的这种诗化转向。共同点都是“告别理性”。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 17:17

战斗鸡发表于 2025-5-1 17:09
逻辑就是罗蒂后哲学文化，还有海德格尔后期对哲学的诗性转向。
甚至整个后现代主义思潮，都可以说兼容哲 ...

哲学进入死胡同了，是哲学一种自救方法？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 17:18

凡夫俗子发表于 2025-5-1 17:17
哲学进入死胡同了，是哲学一种自救方法？

消解理性才会走进死胡同。
关哲学什么事？

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 17:24

战斗鸡发表于 2025-5-1 17:18
消解理性才会走进死胡同。
关哲学什么事？

山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村。曲径通幽处，禅房花木深。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:29

薄荷味发表于 2025-5-1 14:45
五一假期快乐

薄荷好，节日快乐

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:31

薄荷味发表于 2025-5-1 14:45
科学的尽头是数学，哲学的尽头是诗。
经典

其实我想说，科学的源头是数学，科学的尽头是哲学，哲学的尽头是人类的情感。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:32

凡夫俗子发表于 2025-5-1 15:14
哲学的尽头是诗的逻辑是什么？

诗是人类的语言，代表人类的情感，哲学的尽头是人类的情感。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:35

战斗鸡发表于 2025-5-1 17:09
逻辑就是罗蒂后哲学文化，还有海德格尔后期对哲学的诗性转向。
甚至整个后现代主义思潮，都可以说兼容哲 ...

告别理性，简单粗暴且绝对，不符合人类复杂的情感选择，用这种思维去研究人类，简单偏颇不合适。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 22:46

有花发表于 2025-5-1 22:32
诗是人类的语言，代表人类的情感，哲学的尽头是人类的情感。

哲学的尽头是人类的情感，那就是心理学？

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:50

凡夫俗子发表于 2025-5-1 22:46
哲学的尽头是人类的情感，那就是心理学？

没错，哲学是人类的认识学，是为人类服务的，终点可以是人类的情感。

人类认识的尽头是什么呢？没有答案。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 22:54
本帖最后由凡夫俗子于 2025-5-1 22:56 编辑

有花发表于 2025-5-1 22:50
没错，哲学是人类的认识学，是为人类服务的，终点可以是人类的情感。

人类认识的尽头是什么呢？没有答 ...

早年，我听到这样一个观点，西方的哲学问题是碎片化的，基于这点我有另一套解释，是从结构来理解他们之间的关系。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 22:56

有花发表于 2025-5-1 22:35
告别理性，简单粗暴且绝对，不符合人类复杂的情感选择，用这种思维去研究人类，简单偏颇不合适。

有一本书名字就叫《告别理性》，著名的世界级科学哲学家费耶阿本德写的，跟你这种虚无主义的怪胎不谋而合。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 22:58

凡夫俗子发表于 2025-5-1 22:54
早年，我听到这样一个观点，西方的哲学问题是碎片化的。

是啊，我看到许多东西都是碎片化的，比如，老子的道德经，维特根斯坦的哲学研究，亚当斯密的道德情操论，这些哲学理论都是碎片化的存在。当然，周易也是碎片化的存在。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:00

战斗鸡发表于 2025-5-1 22:56
有一本书名字就叫《告别理性》，著名的世界级科学哲学家费耶阿本德写的，跟你这种虚无主义的怪胎不谋而合 ...

你吧，动不动就这么书那本书的，有意义么？没有书就没有你了么？什么时候脱离书本，谈自己，那才是你的东西。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 23:02

有花发表于 2025-5-1 23:00
你吧，动不动就这么书那本书的，有意义么？没有书就没有你了么？什么时候脱离书本，谈自己，那才是你的东 ...

这叫言之有据懂吗？无知无畏者才动不动信口开河，还自以为很聪明。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 23:03
本帖最后由凡夫俗子于 2025-5-1 23:04 编辑

有花发表于 2025-5-1 22:58
是啊，我看到许多东西都是碎片化的，比如，老子的道德经，维特根斯坦的哲学研究，亚当斯密的道德情操论， ...

如果用图示法来描述西方的哲学体系？你画一个

国学的哲学体系的描述有太极图，八卦图，有生命法轮，是封闭的。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:04

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:02
这叫言之有据懂吗？无知无畏者才动不动信口开河，还自以为很聪明。

屁的有据，人云亦云的复读机，据在哪？

俄乌战争的真相在哪？你说说呗。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 23:07

有花发表于 2025-5-1 23:04
屁的有据，人云亦云的复读机，据在哪？

俄乌战争的真相在哪？你说说呗。

当你需要的时候，就引经据典还反过来嘲笑人家信口开河。
当你不需要的时候，就是人云亦云的复读机，还有脸问“据在哪”呢？

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:07

凡夫俗子发表于 2025-5-1 23:03
如果用图示法来描述西方的哲学体系？你画一个

国学的哲学体系的描述有太极图，八卦图，有生命法轮，是 ...

画不了，我也只是碎片化的认识，这个世界没有人能用图画出来，你说的国学哲学体系的这些图，只是简单初级的可以自圆其说的其中的一家之言，其实还有更多的可以自圆其说的图等待人们发掘，这些自圆其说的图可以是无穷无尽的存在。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:08

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:07
当你需要的时候，就引经据典还反过来嘲笑人家信口开河。
当你不需要的时候，就是人云亦云的复读机，还有 ...

说说我啥时候引经据典了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 23:09

有花发表于 2025-5-1 23:08
说说我啥时候引经据典了？

当你需要的时候，也就是说我俩角色互换的时候。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:11

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:09
当你需要的时候，也就是说我俩角色互换的时候。

举例吧，你不举例我也不知道我啥时候引经据典的怼过你。

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-1 23:13

有花发表于 2025-5-1 23:07
画不了，我也只是碎片化的认识，这个世界没有人能用图画出来，你说的国学哲学体系的这些图，只是简单初级 ...

这不就是哲学的尽头是诗的答案吗？

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:14

凡夫俗子发表于 2025-5-1 23:13
这不就是哲学的尽头是诗的答案吗？

或许吧，人类的情感就是诗一样的存在吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 23:19
无聊。
所以低端的辩手，终归是低端。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:20

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:19
无聊。
所以低端的辩手，终归是低端。

再高端的复读机也只是复读机

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:21

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:19
无聊。
所以低端的辩手，终归是低端。

论坛充满高端的复读机，尤其是六杂

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-1 23:22

有花发表于 2025-5-1 23:21
论坛充满高端的复读机，尤其是六杂

赫赫，你挺不可救药。

作者: 有花 时间: 2025-5-1 23:24

战斗鸡发表于 2025-5-1 23:22
赫赫，你挺不可救药。

你笑的很不正经的样子，不怎么高端哈

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 09:18

有花发表于 2025-5-1 23:24
你笑的很不正经的样子，不怎么高端哈

帮你捋捋，看看你自己脑子都乱成几团麻了？
我说“告别理性”是西方后现代主义的核心主张。告别理性就是拒斥理性、消解理性的意思。我这其实是在批评后现代相对主义思潮的泛滥。正因为这个底层逻辑，才能解释为什么海德格尔和罗蒂哲学的向非理性的诗思转向。
你表示反对，认为告别理性，简单粗暴且绝对。但你看似反对后现代西哲，实际上也是在反对自己。因为是你自己在表述跟后现代主义相同的观点，认为哲学的终点就是诗。而诗这种你自己补充说明的”人类的情感”，分明就是理性之外的东西。
你在这里首先就浑然不知自己在反驳自己。
接下来我提醒你，有一本很有名的书就叫《告别理性》，代表了后现代哲学虚无主义和相对主义的核心思想。我提醒你这个，就是告诉你，这是一个背景事实，并且观点跟你不谋而合。所以你不该批自己批得那么狠。
然后你反驳我动不动书的，没了书就不能说话。
但实际上，这不是书的问题，而是在陈述事实。当然，这里的书，本身就是事实构成的一部分。这就是我所说的言之有据。
综上，我是在指正你跟后现代思潮一样，都是个极端非理性的虚无主义的怪胎。你以为我是在追捧而不是在批评“告别理性”？

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-2 09:56

战斗鸡发表于 2025-5-2 09:18
帮你捋捋，看看你自己脑子都乱成几团麻了？
我说“告别理性”是西方后现代主义的核心主张。告别理性就是 ...

你还真是个斗鸡，把有花斗“趴下”后，你准备向谁发起挑战？

作者: 凡夫俗子 时间: 2025-5-2 10:01
本帖最后由凡夫俗子于 2025-5-2 10:04 编辑

博古睿研究院 - 百度百科

2016年，博古睿研究院发起“博古睿哲学与文化奖”。每年颁发奖金高达一百万美金的博古睿奖授予全球杰出的思想家，他们的思想深刻影响了人类在快速变化世界中的自我认知。

• 2021获奖者-- 彼得·辛格（Peter Singer）努力重估利他主义在哲学学术理论中的地位，以将其作为改变世界的力量。辛格自称后果主义者。他提倡应该根据行动的可预测结果来评判行动，其实践性观点基于严谨的功利主义推理，认为陌生人的福祉与自己及家人的福祉同等重要。 [5]
• 2022 获奖者--柄谷行人（Kojin Karatani）是亚洲首位博古睿奖得主，他是为数不多的连接东西、贯通古今的思想家，他的思想横跨哲学、文学理论、美学、语言学、经济学和政治学等领域。

作者: 有花 时间: 2025-5-2 11:21

战斗鸡发表于 2025-5-2 09:18
帮你捋捋，看看你自己脑子都乱成几团麻了？
我说“告别理性”是西方后现代主义的核心主张。告别理性就是 ...

只谈观点，不谈书本，你动不动的扯书本，几个意思？？意思是读书很多么？说说你自己怎么想的就好了，就事论事，别就书论书，这个理论那个主张，你的主张是啥？

结合事实谈观点就可以了，不要结合书本谈观点，那观点是人家的，鹦鹉学舌人云亦云，最没意思。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 11:25

有花发表于 2025-5-2 11:21
只谈观点，不谈书本，你动不动的扯书本，几个意思？？意思是读书很多么？说说你自己怎么想的就好了，就事 ...

你i好像缺乏听懂人话的资质。
不是我要谈书本，而是这本书的存在，本身就是一个事实。能听懂么？
还有，更重要的，所有观点的谈论，包括你这主帖的高论，都可以是潜在的书本，能明白吗？
所以你不要腹中无货的时候，就大肆找借口洗刷自己败絮其中的本色。当然，这是另一个被你转移至此的话题了。

作者: 有花 时间: 2025-5-2 11:28

战斗鸡发表于 2025-5-2 11:25
你i好像缺乏听懂人话的资质。
不是我要谈书本，而是这本书的存在，本身就是一个事实。能听懂么？
还有 ...

书本跟我有关系么？书本的观点和我一致，我也不觉得和我有关系，这你懂吧？

我和你谈书本的知识没？？？？？

我谈论的这个观点，你就针对这个观点发表评论就好，管特么是谁书上这么说的，你说你自己怎么认识就成了，关书的屁事？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 11:32

有花发表于 2025-5-2 11:28
书本跟我有关系么？书本的观点和我一致，我也不觉得和我有关系，这你懂吧？

我和你谈书本的知识没？？ ...

这么激动干嘛？你压根没明白我在说什么，也完全不理解我说你就是个虚无主义怪胎什么意思。

作者: 有花 时间: 2025-5-2 11:37

战斗鸡发表于 2025-5-2 11:32
这么激动干嘛？你压根没明白我在说什么，也完全不理解我说你就是个虚无主义怪胎什么意思。

我需要理解你说的是啥啊？我只看到你说书上说的是啥是啥，这个人怎么怎么样，这本书怎么怎么样，书中的观点怎么怎么样，你说什么观点了？

虚无主义的怪胎是你的观点？你懂个6！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 11:39

有花发表于 2025-5-2 11:37
我需要理解你说的是啥啊？我只看到你说书上说的是啥是啥，这个人怎么怎么样，这本书怎么怎么样，书中的观 ...

这个人怎么样，那本书怎么样，都是为了陈述你跟他们它们一样，都是虚无主义怪胎这个事实。
能听懂吗？真可怜。

作者: 红七狐 时间: 2025-5-2 11:41

战斗鸡发表于 2025-5-2 11:39
这个人怎么样，那本书怎么样，都是为了陈述你跟他们它们一样，都是虚无主义怪胎这个事实。
能听懂吗？真 ...

说这个人怎么样，这本书怎么样,本质就是在放屁。

不如直接说怪胎怪在何处就行了？放着光明正大的路不走，偏要放屁，也是够奇葩的。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 11:47

红七狐发表于 2025-5-2 11:41
说这个人怎么样，这本书怎么样,本质就是在放屁。

不如直接说怪胎怪在何处就行了？放着光明正大的路不 ...

你理解成放屁也成，不过那仅仅是你自以为在放屁。就如同你说的，你自以为的真相。

作者: 红七狐 时间: 2025-5-2 11:50

战斗鸡发表于 2025-5-2 11:47
你理解成放屁也成，不过那仅仅是你自以为在放屁。就如同你说的，你自以为的真相。

照理你该说怪胎怪在何处，不是转移到到自以为的真相上来，对话需要沿着一个通道一直往前走，不应该脱离当前通道，在许多对话通道中随意切换。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 11:56
我的意思，认为哲学的终点就是诗，这种把非理性的情绪奉为圭臬，就是在贬低理性、拒斥理性，因而逻辑上必然就是虚无主义的怪胎。而你偏偏还反驳这种“告别理性”的虚无主义，实际上就是在反驳你自己却一点不知道。
我都说了这么清楚了。你理解力这么差，无异于我这是在对牛弹琴。还妄想有第二次？

作者: 红七狐 时间: 2025-5-2 12:15

战斗鸡发表于 2025-5-2 11:56
我的意思，认为哲学的终点就是诗，这种把非理性的情绪奉为圭臬，就是在贬低理性、拒斥理性，因而逻辑上必然 ...

哲学的终点是诗，不是排斥理性，是尊重理性，人类对世界理性的认识没有止境，促使人类对世界认识理性无止境的动力，是人类的情感，这是我对这句话的理解。

和你完全相反。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 17:06
本帖最后由战斗鸡于 2025-5-2 18:02 编辑

哲学的终点是诗，同时又不排斥理性，而是尊重理性。这种空话说起来很容易，就像是把诗和理性两个不相干的部件硬生生焊在一起那样，自以为说圆满了，实则内部逻辑结构完全是分裂而互不相干的。
终点是诗意味着什么呢？意味着处于决定性的、终极性的、代表着正确性的主流地位，非诗莫属。而诗正如楼主自己所说，就是“情感的表达”。情感和理性，也就是非理性和理性，那是完全并列对立的不同存在。非理性的诗既然占了哲学的统治地位，还有理性什么事？所谓不排斥，所谓尊重，不过是些表面务虚的空话。理性根本就是可有可无的存在。只有“诗意的栖居”才是哲学真正的本质精神。
而非理性的诗性“哲学”会是什么样子呢？无规则规律、无逻辑无理由、无因果必然，不再需要讲什么道理，想象的翅膀随心所欲，也不需要什么真相，不需要什么对错善恶，只需要情绪和屁股就成。甚至像海德格尔的语言欺诈一样，根本不需要任何人看懂。一切尽在不可泄露的天机之中，在教堂赞美诗的咏唱之中。
哲学从此失去了批判和规范的本性，哲学沦为可有可无的东西，退出公共领域，成为私人客厅或舞会上的浅吟低唱。哲学从此不再需要真理和智慧，甚至倒过来可以成为反智反文明绝佳的实验场所......

作者: 战斗鸡 时间: 2025-5-2 17:10

红七狐发表于 2025-5-2 12:15
哲学的终点是诗，不是排斥理性，是尊重理性，人类对世界理性的认识没有止境，促使人类对世界认识理性无止 ...

促使人类对世界认识理性无止境的动力，是人类的情感，
----------------------------
语义混乱的病句。
而且最关键的是，“促使人类对世界认识理性无止境的动力，是人类的情感”，这里的情感代替不了诗化了的哲学本身非理性的情感表达。这是两个范畴的内容，彼此不可混淆。

作者: 红七狐 时间: 2025-5-2 19:39

战斗鸡发表于 2025-5-2 17:06
哲学的终点是诗，同时又不排斥理性，而是尊重理性。这种空话说起来很容易，就像是把诗和理性两个不相干的部 ...

这才是辩论的样子。
首先，哲学有没有尽头，貌似，哲学的尽头可能就不存在，那为什么要提出哲学的尽头呢？那是因为哲学的无限性，让我们无法知道哲学的尽头是什么？在哲学无尽头的前提下，我们非要给哲学找个尽头，这样才有了哲学的尽头是诗这个说法，这意味着理性和感性的统一，并最终通过感性的表达来展现哲学最终服务于人类情感这个现实。

你可以不同意这个说法，给出你的理解也行。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)