北斗六星网

标题: 梁公朴是棵神马树 [打印本页]

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 12:55
标题: 梁公朴是棵神马树
本帖最后由按倒就亲于 2025-3-18 22:30 编辑

很久以来，一直想说点什么，但我说不出来。无论是出生地陆家坪，还是客居几年的哀牢山，还是流窜江湖走过的很多地方，都在发生缓慢而深刻的变化。我没法评判这些变化是好是坏，但我知道自己不喜欢这个消除差异世界大同的过程。有人说民族的便是世界的，但事实是“主流的”正在消灭“民族的”，整个世界正在变成一个千篇一律的乡村大舞台——假如你正在某个著名民族自治地区体验“民族风情”，请允许我告诉你：那都是资本包装出来似是而非的赝品，不管节目本身还是表演者，都不是它本来的样子。门票，只能买到虚假精致的快消品。

无论在哪个方面或角落——即使我们深藏于大脑深处的思想，都已经没有多样性继续生存的空间。环境变成牢笼。生活的牢笼、思想的牢笼。任何逃离或抗拒，都注定无法成功。《陆家坪》是一个抗拒和逃离牢笼的忧伤故事，“就算有日天的本事，你也抗不住世道的变化”。多样性的泰坦尼克，早就触到了深藏在水下的冰山，覆灭只是早晚的事情。

陆家坪是我的牢笼。它不仅是一个地名，更是整个世界，是局限了我一生的环境。而陆佳萍，代表那些注定要失去的美好事物，比如拖尾鸟。所以，每次出现她的时候，都会出现拖尾鸟。因此，这不是一个单纯的爱情故事，也不是个人事业或生存选择的故事，而是一个无处可逃、无法挽留、不可抗拒的失去一切的故事。

还有些别的隐喻。野鸽子，象征数量众多的当地村民，当他们推平祠堂恢复姓氏搬去城里，陆家坪的野鸽子便消失不见了。他们不再需要祠堂的保护，已经适应城市的生活；也代表梁发财身边那些文艺圈的老师，他们处于拖尾鸟和灰椋鸟之间的境界，数量众多生活优渥，既不似拖尾鸟那么纯洁美好，也不像灰椋鸟那样追着厨余垃圾生存繁殖。当灰椋鸟铺天盖地霸占山林的时候，这些以文艺取悦、颂圣媚上来求取生存资源的人，还是不得不把世界让给了灰椋鸟。

灰椋鸟代表着占据数量最多的人群。在社会发展、人流迁徙、各种利益和思想的交锋博弈中，他们是最庞大、最有生命力的群体。任何时候任何地方，只要有利可图有机可乘，他们都会快速抵达迅速发展，把一切独立的、原生的、传统的、异端的东西，统统挤压到濒临灭绝的角落。

梁公朴，是某些我认为需要坚守的、美好而珍贵的东西，比如淳朴、善良、诚信；本真、情感、传统、美德、公义……所有这些让人成其为人的东西。失去它就没有人，人便不再是人。“他是一直就有的”，唯一不灭的，先于人而存在，无关世道变迁时光流转。

为什么只有两棵呢。一棵是梁发财十七岁出现的，它代表人性的初觉醒。第二棵是与陆佳萍树下约会时出现，代表对美好纯粹事物的追寻探索。之所以不会有第三棵，是因为此后的人和世界，都被污染扭曲，纯洁和本真已经丧失了。

盆景和兰花着墨有点偏多，偏离故事的大段文字，像成型盆景的徒长枝。我试过把它们拿掉，但故事本身出现了衔接问题，只好进行适当压缩。对盆景的描述是一个暗示，即使那唯一不灭的朴树，其实也是脆弱的，别人说他也叫相思，他就必须被动接受；别人确定他有一百年或三百年，也只能无奈默认。而兰花，作为中国文人风骨的千年象征，却成为盖着兰文化标签的商品，在金钱的诱使下，各位老师纷纷进场，骗人或者被骗。这两段既是情节推动的需要，也是对文艺圈、文化人现状的呼应，对地方文化现象的讽刺和期待。

这是一次失败的尝试。本来想简单借鉴村上春树《1Q84》的叙事结构，分成两个对应的七节来推动一个魔幻故事，所以才只占了十四层楼。但上课摸鱼构思下课吹牛抽烟，一次次被打断遗忘了。为了不至烂尾，只好把已经想好的赶紧划拉出来，于是成了现在这个样子。

一边赶工一边偷看论坛，又不可避免地出现了吴瑞指出的“夹带私货”。这就是论坛写字的坏处：让人不专注、态度不端正。其实我还恋恋不舍地删除了夹带更多私货的三节，不然会超过两万字。删除的三节是，我真的成立了一个试电笔书法协会，拿到了宣传部和文旅局的扶持资金，最后却发现试电笔是不能进行书法创作的——因为过于轻佻接近小品，连自己都看不下去。

最重要的原因，是我思维并不清晰。如果我像老高螃蟹不主流那样，受过系统的哲学训练，可能这个故事会讲得既好看又深刻吧。即使是一个魔幻的故事，即使我在抬出有才公努力进行备注说明，我自己仍然不能准确说清，自己究竟想表达什么。

这，才是我真正的，蛋蛋的忧伤。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 12:57
本帖最后由按倒就亲于 2025-3-18 13:01 编辑

那楼太高了，一个个回复好麻烦。单独发一个，方便偷懒

@无蕊 @啊哩 @令箭 @远去的烟云 @雾鬓新梳绀绿 @四手 @知音

作者: 琴韵蝶雨 时间: 2025-3-18 13:06
正文没看，自我刨析倒是认真读完了

难得，混沌浮躁的的世界里，还有人乐意思考，并花时间把一些思绪付诸于文字，人物，像外界表达，而此刻，能共情的感悟，便是对作者最好的鼓励

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 13:17

琴韵蝶雨发表于 2025-3-18 13:06
正文没看，自我刨析倒是认真读完了

难得，混沌浮躁的的世界里，还有人乐意思考，并花时间把一些思绪付诸 ...

这么伟大的小说，不看岂不遗憾终生？

乘下雨也没娃可打，赶紧去看。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-18 13:28
本帖最后由战斗鸡于 2025-3-18 13:31 编辑

老梁，我也不是受过什么系统的哲学训练，不过零敲碎打地了解了一些背景知识，然后融会贯通起来罢了。至今仍有许多未曾涉猎的哲学派别的知识盲区。
我要说的更多是，这种哲学和文艺不同的思维方式，对我来说是天生的。我17、8岁之交，也就是1982年初，根本就没任何人指导，就很自然而然地极度痴迷于当时一些文艺理论的争鸣，最早是文艺典型理论的辩论，邓丽君等港台“靡靡之音”的争论，然后就是如火如荼的朦胧诗小我和大我、表现自我与时代精神等等的讨论。再然后就跟踪到更深入的美学和哲学层次，人性人道主义课题的激辩。1982年初，我偶然读到了时隔将近一年的、发表在1981年3月份《诗刊》上孙绍振《新的美学原则在崛起》一文，当时就激赏不已，反复手抄全文。里面一些句子，至今还能倒背如流。然后购入了大量文艺理论书籍，以及当时各种美学和哲学问题争论的汇编集，喜欢得不得了，爱不释手，直到今天仍是我最珍爱的书籍。
说以上这些，无非是想说，一个人是文艺脑还是理论脑哲学脑，抑或理工脑，很大程度上是天生的。而我好像生来就是文艺创作和理论思维两者都很爱好。所以老梁不必过于纠结哲学方面的训练，每个人各按自己所长，顺着自己喜欢的方向，走各自的路就成。如果你真觉得哲学思辨方面挺有意思，你也很喜欢很感兴趣，那么顺势而为去了解一些相关知识理论，融会贯通为自己的见解，提升认知水平，当然更好的事情。但若真无兴趣，天生不是这方面的大脑，还是不要勉强自己为好。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 13:50

战斗鸡发表于 2025-3-18 13:28
老梁，我也不是受过什么系统的哲学训练，不过零敲碎打地了解了一些背景知识，然后融会贯通起来罢了。至今仍 ...

这网络，也是醉了。写一大段发出去，全没了。
我不很同意思维方式乃是天生，觉得后天的训练更加重要。我没受太久全日制教育(职业技能不算)，笫一次被首长指令写作材料时差点吓晕。
说白了，当你在谈论理工思维或文科思维的时候，对面的我，二者皆不是。几近文盲的人，哪有什么文理之別？
但即使如此，我通过观察他人，和自己学习的经验，还是觉得不存在什么天生之说。思维模式是可以训练的。
相对来说，我一直觉得理工出身的人思想会更深刻清晰，学文的人只能干干秘书写写豆腐块，而理工出身的人则可以干一切。王小波就是典型例子。
直到，我前天听说，公教授竟然是理工出身，眼珠都差点惊掉了。我一直觉得他是文科，而且是通过艺术加分才进学校的

作者: 有期啊 时间: 2025-3-18 13:59
如果我像老高螃蟹不主流那样，受过系统的哲学训练，
————
他们并没受过什么系统的哲学训练，这是长时间吵架恶补的结果

作者: 有期啊 时间: 2025-3-18 14:01
这篇应该给自己加个红星精华。
充满了少年才情和胸怀

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 14:02

有期啊发表于 2025-3-18 13:59
如果我像老高螃蟹不主流那样，受过系统的哲学训练，
————
他们并没受过什么系统的哲学训练，这是长时 ...

看了我伟大的黄色小说没有？

作者: 有期啊 时间: 2025-3-18 14:05

按倒就亲发表于 2025-3-18 14:02
看了我伟大的黄色小说没有？

看了。屁股真白

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 14:08

战斗鸡发表于 2025-3-18 13:28
老梁，我也不是受过什么系统的哲学训练，不过零敲碎打地了解了一些背景知识，然后融会贯通起来罢了。至今仍 ...

我可不承认什么天生之说。只要感兴趣的，恰好有精力有时间，给我几年，就没有不能入门的。
随便举例证明：没人教过我盆景制作（其实是相当复杂的业务，不比一般大学的专业简单），我也没有美术基础（这是盆景师与盆景匠之所以有区别的本质），我照样玩得挺好——至少比大多数靠它吃饭的人好。
关于哲学，我的困惑是不知道如何开始系统学习，而不是我天生有没有这个脑袋

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 14:09

有期啊发表于 2025-3-18 14:05
看了。屁股真白

施主，快去修修白骨观吧，别老盯着大屁股。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-18 14:43

按倒就亲发表于 2025-3-18 14:08
我可不承认什么天生之说。只要感兴趣的，恰好有精力有时间，给我几年，就没有不能入门的。
随便举例证明 ...

人生即哲学，思考你的行为意义，你就走在了哲学路上，而哲学史只是他人的人生意义，并不是你自己的哲学，以人为镜，照你自己的灵魂

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 15:35

按倒就亲发表于 2025-3-18 14:08
我可不承认什么天生之说。只要感兴趣的，恰好有精力有时间，给我几年，就没有不能入门的。
随便举例证明 ...

关于哲学，我的困惑是不知道如何开始系统学习，而不是我天生有没有这个脑袋

————————————————————————

在这一点上，我同意老梁的看法，哲学绝大部分人都可以学，哲学本身也与哲学训练有关系.

我个人建议，先去购买或者下载电子版的英国哲学家罗素的《西方哲学史》与梯利的《西方哲学史》作为入门书籍。
两本哲学史对照着看。

西方的哲学并不难学，它有很多流派，但都围绕着“现象”、“经验”、“先验”、“本质”等等这些哲学核心名词展开论辩或者反驳。

学习哲学，我们最初的入门，可以从真实生活中的“现象级别”的问题开始入手。

学习哲学，最好同时学习一门具体的理科性质的学问。

我觉得最容易配合西方哲学这门学科同时学习的，就是经济学与金融学；因为真实世界里面，存在大量的宏观或者微观的经济金融现象。

经济学与哲学同时配合学习，对个人的哲学思考的快速成长，有很大的帮助。

当然，个人友情提醒：不要因为学习经济学而去炒A股，这个绝对不合适。

作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-3-18 15:58
梁公朴不是树。
它是你的初心。是浪迹天涯的游子绞尽脑汁要守护的初心。
只要它不死。不被砍伐。挪移。你就能没有牵挂无所畏惧的四处游荡。
此后无数次出走往返。都是和初心告别又归来的过程。你会掉进不得不掉进的坑里咬牙受刑。也会随世俗浮沉坦然享受既得利益。
你不是一个好人。但也不会变的太坏。
每个糟老头子到最后都是这样。
不论曾经多么多么如何如何。暮年回看。都难免一丝丝淡淡的忧伤。
表情：推老花镜。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-18 16:39
《这个杀手不太冷》里昂养的那盆花

作者: 知音 时间: 2025-3-18 16:53

又没有人限制2万字，删三节干啥呀

作者: 知音 时间: 2025-3-18 16:54

又没有人限制2万字，删三节干啥呀

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-18 16:59
哈哈哈拜读

卡尔维诺的离奇，佛祖大人的漫天花雨

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 17:02

雾鬓新梳绀绿发表于 2025-3-18 15:58
梁公朴不是树。
它是你的初心。是浪迹天涯的游子绞尽脑汁要守护的初心。
只要它不死。不被砍伐。挪移。你 ...

你说得固然有道理，但在我看来，还不够深入。

梁公朴既是值得依恋的树，也代表了老梁所说的善良、淳朴、坚韧等等这些美好品质。

不是山区长大的孩子，不一定能深入感受到这一点。

我14岁以前也在山区长大，我能理解老梁对于故乡的山水树木的情感。

我父亲出生在云南会理，抗战胜利以前的幼年，也一直在云南。

我20多年前也陪父亲去过云南走过十几天。

云南的山水，云山雾罩的山水，确实风景秀美；去过你就能理解了。

作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-3-18 17:07

卖真方子的发表于 2025-3-18 17:02
你说得固然有道理，但在我看来，还不够深入。

梁公朴既是值得依恋的树，也代表了老梁所说的善良、淳朴 ...

初心不就是善良淳朴坚韧等等这些美好品质吗……表情：谁能初心不负。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-18 18:26
听过哲学博士的课，40岁男。表情：一堆道理。
不如本地的一个作家厉害。跟那个作家说话，怕怕的。人家是人精，一眼看透别人三世。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-18 18:29
除了红尘洗梦这名网友，我从未遇到任何通过语言能解我心结的人。

作者: 螃蟹 时间: 2025-3-18 20:36
本帖最后由螃蟹于 2025-3-18 21:02 编辑

感觉文学和哲学是两条路。起码写主贴和你来我往的掐架或者叫“思辨”是两股劲儿。

对某个问题，我想得越多，往往越不会写帖子。就算有时候把自己想的写出来一部分，也十分乏味无趣，自己都没兴趣看下去。如果再是做了大量功课那种就更完蛋，前后左右上下里外各结点互相勾连一大片，很难找到一条有力的叙述线索，把所有的东西都表达出来，除非找块大的白板列思维导图……

但想的多，掐架往往容易取胜。因为很多关键点和关口，自己已经过去了，很多关系自己也捋顺了，而对方往往还处于稀里糊涂状态呢。

当然，之所以写不好，也可能是因为还没真正想明白，又或者是自己表达能力的问题，换一个表达能力强的，三言两语就说清楚了。表达欲望也不足，大多想过就算了，在脑子里捋顺了也就满足了。最多静静坐沙发上抽只烟奖励下自己……

写东西，还是有强烈的情感，或某种纠结的情绪要表达，只有写出来才能平静。想东西的乐趣不同，感觉是很多片段，很多点，在自己脑袋转悠来转悠去找不到出路，然后突然在某一刻，啪，啪，啪的自动连接起来了。这一刻就已经很满足了。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 20:40

绝对不主流发表于 2025-3-18 14:43
人生即哲学，思考你的行为意义，你就走在了哲学路上，而哲学史只是他人的人生意义，并不是你自己的哲学， ...

一法通万法同，生活我觉得遭的罪已经够了，不缺。
缺的是思维方式、理论指引，缺一个自我检验的正确标尺。
所以很多时候，会觉得自己的大多数实践毫无意义，然后颓丧。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 20:44

卖真方子的发表于 2025-3-18 15:35
关于哲学，我的困惑是不知道如何开始系统学习，而不是我天生有没有这个脑袋

科普层面的书翻过一些，过于零散不说，自己没基础也看过等于没看。
你推荐的我记下，试试看能不能开个好头

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 20:45

雾鬓新梳绀绿发表于 2025-3-18 15:58
梁公朴不是树。
它是你的初心。是浪迹天涯的游子绞尽脑汁要守护的初心。
只要它不死。不被砍伐。挪移。你 ...

你总是直指人心见性成佛。
表情：菩萨受我一拜。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 20:51

螃蟹发表于 2025-3-18 20:36
感觉文学和哲学是两条路。起码写主贴和你来我往的掐架是两股劲儿。

对某个问题，我想得越多，往往越不会 ...

我的感觉与你相反。
杂谈任何帖子，只要超过50个回复的，我就一定要翻，因为你们肯定在里面开始切磋了。
我得到一个很深刻的印象就是，不管你、老高、不主流、真方子，甚至论金，
当你们讨论哲学问题开始辩论的时候，对语言的把握都非常精准洗练（抛开观点本身）。
这说明什么呢，说明受过哲学训练的人，驾驭语言工具的能力，一定比没受训的强。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 20:52

浅浅珍珠蓝发表于 2025-3-18 18:26
听过哲学博士的课，40岁男。表情：一堆道理。
不如本地的一个作家厉害。跟那个作家说话，怕怕的。人家是人 ...

也许是因为你对枯燥的“道理”本身存有逆反，而不及人家博士水平不高。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 21:02

知音发表于 2025-3-18 16:54
又没有人限制2万字，删三节干啥呀

突然发现楼层不够。正好那几节过于荒诞几近小品，自己都看不下去。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-18 21:06
本帖最后由浅浅珍珠蓝于 2025-3-18 21:09 编辑

按倒就亲发表于 2025-3-18 20:52
也许是因为你对枯燥的“道理”本身存有逆反，而不及人家博士水平不高。

非也。作为一个考试高手，我对任何有水平的东西都不嫌枯燥。我也不逆反，很温和友善。
哲学学了不能解决实践问题，就不符合爱智慧的本意。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-18 21:08
你要跟论坛的人学哲学，为什么不举阿哩或远烟？
论理论体系，六杂无人能及这两个人。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 21:09

按倒就亲发表于 2025-3-18 20:51
我的感觉与你相反。
杂谈任何帖子，只要超过50个回复的，我就一定要翻，因为你们肯定在里面开始切磋了。 ...

老梁过誉、过誉。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 21:15

浅浅珍珠蓝发表于 2025-3-18 21:08
你要跟论坛的人学哲学，为什么不举阿哩或远烟？
论理论体系，六杂无人能及这两个人。

不是“要跟论坛的人学”，而是想求点建议。在论坛跟人家学，就算人家肯牺牲时间，我自己也不好意思啊。

啊哩和远烟的帖子我也很认真看的，但他俩来的太少了。

作者: 知音 时间: 2025-3-18 21:24

按倒就亲发表于 2025-3-18 21:15
不是“要跟论坛的人学”，而是想求点建议。在论坛跟人家学，就算人家肯牺牲时间，我自己也不好意思啊。
...

不用学哲学，有直道不走拐那些弯弯干啥，凭直觉就很好。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 21:30

知音发表于 2025-3-18 21:24
不用学哲学，有直道不走拐那些弯弯干啥，凭直觉就很好。

你是没尝到哲学训练的好处。
你看他们辩论的时候，思维角度、语言掌控，对我太有用了。即使工作中处理事务纠纷，用他们的方式也事半功倍无人能挡。
对比一下，几个辩论的大佬和那几个强辞夺理硬撑的人的发言，不就一目了然么。
最重要的，还是对自己整个生活的指引和检验，减少陷于迷茫颓废的内耗时间。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 21:39

卖真方子的发表于 2025-3-18 21:09
老梁过誉、过誉。

看你们辩论的时候，我经常会停下来思考，这个问题应该怎么表述。
自己想了半天，在脑袋里组织了一大堆语言，自以为还是无法达意，不敢说话。
再看你们的应对，往往几句话，就把我朦胧啰嗦的想法说得清楚明白，精准简练。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 22:00

按倒就亲发表于 2025-3-18 21:39
看你们辩论的时候，我经常会停下来思考，这个问题应该怎么表述。
自己想了半天，在脑袋里组织了一大堆语 ...

《西方哲学史》是入门书籍，如果想专注于语言方面的逻辑训练与思维训练的话，可以买一本《逻辑学导论》，我记得已经出到第15版了。美国逻辑学家合著的，一本很厚的书。在京东淘宝都有卖的。

作者: 螃蟹 时间: 2025-3-18 22:04
本帖最后由螃蟹于 2025-3-18 22:27 编辑

我最开始去关天玩的时候，一直在嘲笑那些“哲学家”来着。我还记当时自己下的断语—— 所谓“哲学家”，就是一群觉得自己脑袋比地球大，屁眼能塞下蓝天，妄想一揽子解决全部问题的妄人。呵呵。

那时候，主要是靠之前的知识，和自己的思考，去参与论坛里一些公共事件的评论。最多是去查查背景，分析下事件本身什么的。从讨论的网友那里学到很多东西。还有之前关天一些名人的帖子。当时论坛里似乎也有一些理论性的探讨，但参与不多。

后来，有次是讨论什么事，涉及到了正义的问题。几个人掐起来了，天昏地暗。我家那位童靴恰好看到了帖子，然后给我推荐了哈佛大学教授桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》。

我把课从头到尾都听完了，感觉很有意思，而且一点也不枯燥。于是我根据课堂上涉及到的相关哲著作也都找来看了一遍。后来又听了一个牛津大学某教授伦理学的公开课。也是先听课，涉及到哪位哲学家，就把对方比较重要的著作找来读。

这样，道德哲学，伦理学相关的一些经典著作，基本算通读了一遍。对伦理学也有了大概的了解……

后来，和其他人掐架时，涉及到某个哲学家，某特定概念，议题，就会习惯性先找资料看看。同时，在油管上又听了一大堆台湾某哲学教授（名字忘记了）的公开课。他的课好处是虽然用中文讲，但涉及到一些重要概念时，全部是板书的英文。这样，我根据英文找维基百科的词条解释时，能很容易找到大量相关信息。我记得他讲的是古希腊哲学。也算是打开了一个窗口，感觉和我之前了解的所谓“古希腊哲学”完全不同……

剩下就是断断续续东一本，西一本的看，总体看的不少，但真正搞清楚的其实不多。呵呵。因为很多地方都比较晦涩枯燥。这里有时代关系，也有文化差异。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 22:16

螃蟹发表于 2025-3-18 22:04
我最开始去关天玩的时候，一直在嘲笑那些“哲学家”来着。我还记当时自己下的断语—— 所谓“哲学家”，就 ...

你属于老高说的，“天生”的那种人。跟我最好的哥们惊人相似。
他也是美术出身，原本在那个专业很顺，二十多年前就是省里小有名气的画家。因为勤于思考，转头学习哲学政经人文历史，玩着玩着又成了作家，出版好几本书，其中两本，出版社去年还主动联系再版。后来找不到生活乐子，又去研究笔墨纸砚、文化比较……最有意思的是，他就是纯玩，拒绝加入一切协会。省作协书协这些，怎么做工作都不为所动。
那真是个趣人儿。

作者: 螃蟹 时间: 2025-3-18 22:33

按倒就亲发表于 2025-3-18 22:16
你属于老高说的，“天生”的那种人。跟我最好的哥们惊人相似。
他也是美术出身，原本在那个专业很顺，二 ...

纯凭兴趣，会找到真正属于自己的乐趣，精神享受，没负担和压力，就像看小说，追剧或旅行一样。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-18 23:21

按倒就亲发表于 2025-3-18 20:40
一法通万法同，生活我觉得遭的罪已经够了，不缺。
缺的是思维方式、理论指引，缺一个自我检验的正确标尺 ...

哲学是无用之用
个人苦难源于自己的欲望，大家的苦难源于社会现状
别去思考“自我检验的正确标尺”，你很可能因此变成另一个非黑即白的高隐，或沉迷成功学鸡汤的论金，生活里没有正确，只有适当，同样的一件事，和不同的人协作完成，可能会有不同的解决方案

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 23:31

绝对不主流发表于 2025-3-18 23:21
哲学是无用之用
个人苦难源于自己的欲望，大家的苦难源于社会现状
别去思考“自我检验的正确标尺”，你很 ...

问题是我感觉自己朴素的直觉已经不够用了。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-3-18 23:34

按倒就亲发表于 2025-3-18 23:31
问题是我感觉自己朴素的直觉已经不够用了。

论金的阶段我已经走过来了，所以我一边嘲笑他一边又有点表示理解。老高的积累，一下子还达不到，我的思想没有明确的框架体系，全是碎片化的。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-18 23:37
哲学其实是渗透在具体的学科里面的。

最容易找到哲学思想的，起码在我个人的接触里面，就是物理学、经济学、社会学这几门。

朴素的直觉其实非常有用。

如果想在工作中生活中提高思想的辨识能力穿透能力的话，可能确实有需要接触一下哲学。

最好配合具体的学科同时学习。

但哲学也不用学得太深，毕竟应该把哲学当成一门有趣的思想游戏来学习，而没有必要进行工具性的训练。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 00:23

绝对不主流发表于 2025-3-18 23:21
哲学是无用之用
个人苦难源于自己的欲望，大家的苦难源于社会现状
别去思考“自我检验的正确标尺”，你很 ...

你脑子绝对有病。就你这种臭水平有什么资格来评判我的深浅？你自己一张嘴就谁谁丧尽天良，谁人类公敌的，反倒不是非黑即白的弱智了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 00:29

按倒就亲发表于 2025-3-18 20:51
我的感觉与你相反。
杂谈任何帖子，只要超过50个回复的，我就一定要翻，因为你们肯定在里面开始切磋了。 ...

说明受过哲学训练的人，驾驭语言工具的能力，一定比没受训的强。
——————————————-
好像没这个说法。语言的驾驭能力，还是初小语文的基本功问题。在这个基础上，注意经常打磨锻炼就是了，并非难事，不一定需要什么哲学训练。当然有哲学的加入最好。相比之下，还是搞文艺的把玩文字更厉害，可以玩出花来。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 00:44
你看闲散的文字，也无关什么哲学的事，但总是干净利落，言简意赅。我就愿意也喜欢去读。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 01:12
这世上除了理工脑，大部分都是单纯的文艺脑，少部分单纯的理论脑（哲学脑）脑。文艺和理论兼通的双脑，更少之又少。整个六星论坛都屈指可数。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 01:19
特别说下小徐，有打通文理的欲望，但实在缺乏相应能力。
老梁悟性足够，假以时日，肯定不在话下。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-19 07:53

战斗鸡发表于 2025-3-19 01:19
特别说下小徐，有打通文理的欲望，但实在缺乏相应能力。
老梁悟性足够，假以时日，肯定不在话下。

老高说的不错。
老梁悟性、聪慧程度、感知能力都足够，学哲学完全没问题。

小徐其实是个文艺脑，很难在哲学方面有进展与提高。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 08:04
本帖最后由坐忘庄于 2025-3-19 08:06 编辑

绝对不主流发表于 2025-3-18 23:21
哲学是无用之用
个人苦难源于自己的欲望，大家的苦难源于社会现状
别去思考“自我检验的正确标尺”，你很 ...

哈哈哈

哲学古今中外，在乌托邦钢丝绳上下，走着或非黑即白。和谐论教徒。
直觉（最深的生活）或最少的（阅读），完成乌托邦脱敏，告别哲学，还原真诚勇敢。

脱敏或清除打扫名单马基雅维里始、尼采，韦伯，波普尔，伯林，维特。其他都是自由的敌人，无论用意初心。

脱敏春风，安乐行。法门万千。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 08:34

知音发表于 2025-3-18 21:24
不用学哲学，有直道不走拐那些弯弯干啥，凭直觉就很好。

哈哈哈

无惑和无乌托邦残毒，就是很好的自在。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 09:03

卖真方子的发表于 2025-3-19 07:53
老高说的不错。
老梁悟性、聪慧程度、感知能力都足够，学哲学完全没问题。

小徐肯定是文艺脑。但自以为是的她总以为样样都能精通，高人一等，所以啥都要涉猎一二，以显示自己无所不能。
她有思想理论方面的兴趣和些许思维能力，但顶破天也就这样了，终其一生也很难打通文艺和理论这任督二脉。

作者: 湘女妃儿 时间: 2025-3-19 09:09

战斗鸡发表于 2025-3-19 01:12
这世上除了理工脑，大部分都是单纯的文艺脑，少部分单纯的理论脑（哲学脑）脑。文艺和理论兼通的双脑，更少 ...

你把老梁快带出师了。
不止一次听他说欣赏你们关天三杰。
你看他现在心态平和很多，没以前浮躁了。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-19 09:11

战斗鸡发表于 2025-3-19 09:03
小徐肯定是文艺脑。但自以为是的她总以为样样都能精通，高人一等，所以啥都要涉猎一二，以显示自己无所不 ...

小徐的主要问题，在于过分骄傲。

人人都有自尊心，但是真正知识广博的人，正如苏格拉底所说的：”我所知道的就是我不知道“。

因为真正知识广博的人，知道自己未知的世界太大，所以会适度谦逊。、

而容易自满的人，是因为不知道自己的思想与观点其实有很多错谬在里面。

作者: 我真很好 时间: 2025-3-19 09:16

有期啊发表于 2025-3-18 13:59
如果我像老高螃蟹不主流那样，受过系统的哲学训练，
————
他们并没受过什么系统的哲学训练，这是长时 ...

作者: 我真很好 时间: 2025-3-19 09:22

按倒就亲发表于 2025-3-18 21:39
看你们辩论的时候，我经常会停下来思考，这个问题应该怎么表述。
自己想了半天，在脑袋里组织了一大堆语 ...

不要过度谦虚嘛，你太可以啦！没比他们几个差啊~

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 09:54

我真很好发表于 2025-3-19 09:22
不要过度谦虚嘛，你太可以啦！没比他们几个差啊~

老丑没谦虚，他吵架的功夫比他写小说的水平差太远了
他在吵架时容易控制不住情绪，语言生硬武断得多，对或然性偶然性缺乏足够认识

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:19

坐忘庄发表于 2025-3-19 08:34
哈哈哈

无惑和无乌托邦残毒，就是很好的自在。

福山自由民主的历史终极论这些，乃是人类文明的终极基础。如果这也算一种乌托邦的话，那么我觉得，人类应该需要这样的“乌托邦”。如果最基本的文明底线都成了理想社会，都成了你眼中讥讽的乌托邦，不觉得很滑稽很荒谬吗？
说实话你比不主流差远了。不主流再怎么愚蠢，但至少他那逻辑分裂的另一半大脑，有时候还会蹦出点人话来，我和别的网友还挺爱听。而你从来就没说过一句人话，也从没说对过一句。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:22
你推崇的伯林多元论，人家还是有底线的，那就是一些基于自然法的人类文明最基本的“客观价值”。而这跟你嘲笑成上帝的自然法，不很自相矛盾吗？退一步讲，就算如你所说，并按照你对伯林误读的极端多元论逻辑，请问，你能无底线包容你眼中“自由的敌人”吗？你若不能包容，那你本身就是自己所反对的“自由的敌人”。而要是你觉得应该包容自由的敌人，那么这种包容本身又构成了从自由内部侵害、瓦解自由的敌人。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 10:24

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:19
福山自由民主的历史终极论这些，乃是人类文明的终极基础。如果这也算一种乌托邦的话，那么我觉得，人类应 ...

哈哈哈

去一边玩儿。

我没有一句话给你。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:27
所以论坛上有些人的发言，我是从不会重视的。看坐忘庄的发言，有如看微博上毛星火们的发言。完全就是两个极端。坐忘庄也是，只要不符合自己观点的，一律就是不懂，就是自以为是的上帝。就他自己最懂，就是无所不知的上帝。尽管让他写满五百字清晰表达自己的主张都困难无比。
所以实际上，他这种反真理的真理，反道德的道德，其实本身就是他自己逻辑中的上帝。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:31
跟不主流一样，一边虚无地瓦解人类文明赖以奠基的正义和真理，认为它们都是自由的敌人；一边又跟不主流一样，精神极度分裂地谴责普京谴责侵略。一边义愤填膺地站在道德高地，一边极力否定、虚无化任何普遍的道德标准。
这种脑子，真的还是不必读书了罢

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:32

坐忘庄发表于 2025-3-19 10:24
哈哈哈

去一边玩儿。

我不需要你任何一句话回应。谢谢配合。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 10:35

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:31
跟不主流一样，一边虚无地瓦解人类文明赖以奠基的正义和真理，认为它们都是自由的敌人；一边又跟不主流一样 ...

为什么你脑子里的屎足够你编出论坛生涯的无数稻草人
仅仅一个原因，你听不懂人话

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:40
不主流一边大骂六四，不主流这时候的表现，坐忘庄一点不觉得这是自由的敌人。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:40
不主流愚蠢地声称，任何法律都是立法者意志强加。他这么说的逻辑起点，无非就是不受任何法律限制的，无法无天、为所欲为的绝对自由。并且他丝毫不懂国家是种必要的恶，也不懂社会契约和权利让渡这种政治学基本常识。
而当不主流要求法律替自己维权，伸张正义时，难道他还有逼脸继续这么说吗？
自由从来都是以他人同样平等的自由为约束边界，也即著名的诺奇克所谓“权利约束边际”。而不主流这种绝对自由是什么呢？标准的法盲的自由。而坐忘装对此大家欣赏，言下之意跟不主流一样，所有来自法律和道德对绝对自由的约束，无不都是自由的敌人。
如果崇高无比的自由的价值，竟然是不主流和坐忘庄这么肤浅的理解的话，那我宁愿对这样的自由说一声：呸！

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:42

绝对不主流发表于 2025-3-19 10:35
为什么你脑子里的屎足够你编出论坛生涯的无数稻草人
仅仅一个原因，你听不懂人话

都有你原始发言呈堂供证。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:42
不主流愚蠢地声称，任何法律都是立法者意志强加。他这么说的逻辑起点，无非就是不受任何法律限制的，无法无天、为所欲为的绝对自由。并且他丝毫不懂国家是种必要的恶，也不懂社会契约和权利让渡这种政治学基本常识。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:43
而当不主流要求法律替自己维权，伸张正义时，难道他还有逼脸继续这么说吗？
自由从来都是以他人同样平等的自由为约束边界，也即著名的诺奇克所谓“权利约束边际”。而不主流这种绝对自由是什么呢？标准的法盲的自由。而坐忘装对此大家欣赏，言下之意跟不主流一样，所有来自法律和道德对绝对自由的约束，无不都是自由的敌人。
如果崇高无比的自由的价值，竟然是不主流和坐忘庄这么肤浅的理解的话，那我宁愿对这样的自由说一声：呸！

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 10:45

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:40
不主流愚蠢地声称，任何法律都是立法者意志强加。他这么说的逻辑起点，无非就是不受任何法律限制的，无法无 ...

哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

老高，疯了？

我仅祝愿大宗师安乐行，不和你交流哲学是基于：生活和哲学的双重门外汉之判断。

安逸晚年吧。一边。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:47

坐忘庄发表于 2025-3-19 10:45
哈哈哈
哈哈哈
哈哈哈

对对，我上面不说了吗？因为不符合你观点，所以就一定是门外汉，是完全不懂。
您是全知全能的上帝，不证自明，不需要言说哪怕五百字通顺的观点，不接受任何反驳，总之您就是真理。尽管您以极度反真理的面目示人。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 10:49

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:42
都有你原始发言呈堂供证。

你一句也看不懂，有啥用啊？
法律是立法者意志力的强加，你非要给“立法者的意志力强加”编织出道德理由找一个你自愿接受法律约束的借口，是你蠢得面对不了“政治，必要的恶”
你的认知水平心智成熟度就是个识字阶段的儿童

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:51

绝对不主流发表于 2025-3-19 10:49
你一句也看不懂，有啥用啊？
法律是立法者意志力的强加，你非要给“立法者的意志力强加”编织出道德理由 ...

你这种反道德脑残怎么可能理解，为你自己维权，保障你的自由权利，恰恰就是法律最根本的道德正当性来源。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:52
所以说，不主流，你的愚蠢不光是物理层面的，时间上也是千年一遇的。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 10:52

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:47
对对，我上面不说了吗？因为不符合你观点，所以就一定是门外汉，是完全不懂。
您是全知全能的上帝，不 ...

哈哈哈
哈哈哈

哈哈哈

别为难自己了。哲学很尴尬。

我以前提及大衣服小孩子（第6次），现代性的三次浪潮、现代性的哲学话语，你都没有弄。怎么可能懂任何。

你们的问题一直“古今之分”，这是门口。

体面些许。我有其他乐趣。谢谢。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 10:55

坐忘庄发表于 2025-3-19 10:52
哈哈哈
哈哈哈

也只有你这种毛星火一样的极端分子，才会当后现代主义就是无上真理。
你真的省省吧。哪儿凉快哪儿呆着去。没人会重视你那些不知所云的片言只语。这个论坛也就阿里、南天、螃蟹、方子他们几个可以跟我聊聊。

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 10:56

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:55
也只有你这种毛星火一样的极端分子，才会当后现代主义就是无上真理。
你真的省省吧。哪儿凉快哪儿呆着去 ...

哈哈哈挺好

好好的，不用牵挂我。

祝春安。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 10:58

战斗鸡发表于 2025-3-19 10:51
你这种反道德脑残怎么可能理解，为你自己维权，保障你的自由权利，恰恰就是法律最根本的道德正当性来源。

民主党搞的那些法律挺道德还是现在特朗普搞的法律挺道德？
人类社会对你而言挺危险，回你的鸡窝抱你自己的混蛋吧

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-19 10:59
我国法律产生的方式，看出这两种观点并不对立。
一方面要广泛听取民意。算是契约或权力让渡。另一方面，的确是有阶级性，反映国家统治者意志。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-19 11:02
法律是全国人大制定的，其他行政部门或地方人大制定的，不是法律，称为法规或条例。
要讨论法律反映谁的意志，得看制定法律的全国人大人员组成。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:03

绝对不主流发表于 2025-3-19 10:58
民主党搞的那些法律挺道德还是现在特朗普搞的法律挺道德？
人类社会对你而言挺危险，回你的鸡窝抱你自己 ...

不主流，看你平时一口一个丧尽天良、人类公敌什么的，道德感正义感还特强的。尽管你口口声声正义只归上帝掌管，从不嫌自抽有多手疼。
既如此，那就请你做到言行一致，就事论事，甭老为了反对而反对，论坛上跟公理力一样反复打滚，那绝对是浪费你爹妈辛辛苦苦赋予你的生命。
你看我前面不就很客观公正对待你？批判你的同时，照样肯定你有精神正常的一面，还能说些大伙爱看的人话出来。
当然，你这个楼层的发言，仍然还是蠢话。我就不继续反驳了。没那么多精力和时间。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:06

浅浅珍珠蓝发表于 2025-3-19 11:02
法律是全国人大制定的，其他行政部门或地方人大制定的，不是法律，称为法规或条例。
要讨论法律反映谁的意 ...

谈法律的本质属性时，不涉及谁是立法者问题，凯撒尼禄全国人大国会全民公决制定通过的都是法律，本质属性是一样的，“意志力强加”而不是劝告

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:10

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:03
不主流，看你平时一口一个丧尽天良、人类公敌什么的，道德感正义感还特强的。尽管你口口声声正义只归上帝 ...

你是天良丧尽的二逼，这是根据我的道德标准得出的结论，愚蠢是最大的恶，但我不拿这个标准去要求你变聪明，因为我知道你做不到，你甚至蠢得根本认识不到自己的蠢

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 11:11
本帖最后由坐忘庄于 2025-3-19 11:14 编辑

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:06
谈法律的本质属性时，不涉及谁是立法者问题，凯撒尼禄全国人大国会全民公决制定通过的都是法律，本质属性 ...

哈哈哈

韦伯的正当性面对，哈贝马斯的先验性求解。

大多数人幸福的生活，不需要这么直白。

直白有人不安乐。针刺、受气，应激………

犬儒才有明天。就犬儒吧。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2025-3-19 11:12

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:06
谈法律的本质属性时，不涉及谁是立法者问题，凯撒尼禄全国人大国会全民公决制定通过的都是法律，本质属性 ...

通过以后，那是。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:14

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:10
你是天良丧尽的二逼，这是根据我的道德标准得出的结论，愚蠢是最大的恶，但我不拿这个标准去要求你变聪明 ...

这些话其实完全可以复制黏贴用你身上啊。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:16

绝对不主流发表于 2025-3-19 10:58
民主党搞的那些法律挺道德还是现在特朗普搞的法律挺道德？
人类社会对你而言挺危险，回你的鸡窝抱你自己 ...

当你认为这两者哪个更道德时，用你自己话来说，你早已走在自己所谓的通往道德真理的奴役之路上了。
只不过你的愚蠢让你一辈子都认识不到自己有多愚蠢而已。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:18
按照你粉丝坐忘庄价值多元的逻辑，你是没资格用一种道德真理反对另一种道德观的。
相互冲突的价值选择，没有谁绝对正确，没有谁至高无上。因而从伯林这个多元论逻辑来说，根本不存在普世价值。
我看你俩整天左右自抽，还认得自己是谁么？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:19

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:14
这些话其实完全可以复制黏贴用你身上啊。

但你忘了你自己的观点了，你到底承不承认根据我的道德标准你应该去死？

作者: 坐忘庄 时间: 2025-3-19 11:21

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:18
按照你粉丝坐忘庄价值多元的逻辑，你是没资格用一种道德真理反对另一种道德观的。
相互冲突的价值选择，没 ...

哈哈哈顽皮癔症

你没入门、啥也不懂。

别说自己不懂的，谢谢。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:21

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:16
当你认为这两者哪个更道德时，用你自己话来说，你早已走在自己所谓的通往道德真理的奴役之路上了。
只不 ...

我的观点“哪个是道德的”而不是“哪个更道德”
我这么简单的话你都听不懂，你蠢到什么程度是无人能回答的难题

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:24

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:21
我的观点“哪个是道德的”而不是“哪个更道德”
我这么简单的话你都听不懂，你蠢到什么程度是无人能回答 ...

一样的逻辑。哪个更道德，还是哪个不道德，一样说明你正走在自己嘲笑的道德真理的奴役之路上。
你觉得你反驳在点子上了么？你觉得你这样的纠正，能挽回你自抽的脸面么？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:26

坐忘庄发表于 2025-3-19 11:21
哈哈哈顽皮癔症

你没入门、啥也不懂。

你喊口号就表示你赢了？你最懂？

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:28

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:24
一样的逻辑。哪个更道德，还是哪个不道德，一样说明你正走在自己嘲笑的道德真理的奴役之路上。
你觉得你 ...

在两个都道德的前提下，才涉及哪个更道德问题

你连最基本的逻辑思维都没有，没有最基本阅读理解力，我和你的对话就只能停留在指证你愚蠢地扎了一个又一个稻草人层面

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:33

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:28
在两个都道德的前提下，才涉及哪个更道德问题

你连最基本的逻辑思维都没有，没有最基本阅读理解力，我和 ...

你也就这点抠字眼、鸡蛋里挑骨头的把戏了。然后就靠这点争面子了。
但既然你如此刻薄，我就连这点脸面也不想给你。
"民主党搞的那些法律挺道德还是现在特朗普搞的法律挺道德？"
你这句原话中的挺，本就是和“更”相近的程度副词。所以你这话本身就包含了是还是不是、以及谁更是谁更不是的两种语义。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-3-19 11:38
本帖最后由绝对不主流于 2025-3-19 11:44 编辑

战斗鸡发表于 2025-3-19 11:33
你也就这点抠字眼、鸡蛋里挑骨头的把戏了。然后就靠这点争面子了。
但既然你如此刻薄，我就连这点脸面也 ...

这叫抠字眼？
你连人话都听不懂说不明白，你问的全是错误问题，蠢得根本进入不了话题
“A挺道德还是B挺道德”，这是选言命题，不是联言命题，因为存在都挺道德或都挺不道德的可能
这些基础逻辑知识你不会，你看个鸡毛哲学

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-19 11:41

绝对不主流发表于 2025-3-19 11:38
这叫抠字眼？
你连人话都听不懂说不明白，你问的全是错误问题，蠢得根本进入不了话题

继续打滚。
不打滚哪来面子呢。

作者: 金豆豆 时间: 2025-3-19 15:55
那篇我还没看完呢！汗哒哒~~~追剧不到位~~~

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)