北斗六星网

标题: 如何洞察事物的深层本质？你需要具备三种能力。 [打印本页]

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-9 00:32
标题: 如何洞察事物的深层本质？你需要具备三种能力。
本帖最后由卖真方子的于 2025-3-9 00:47 编辑

第一种是感知能力与直觉。
第二种是逻辑推理能力。
第三种是在“感知能力与直觉“及”逻辑推理能力“两者之间的取舍平衡能力。

第一，
我们个体人类，都是在先天结构与先验经验的基础之上，通过外界的信息的信号接收，并通过内在的生理机制的信号转换，内化为个人的体验或者经验。
对于同一件事情，不同的人有不同的感受与体验，正如英国谚语所说：“一千个人有一千个哈姆雷特”。
而这就与你个人的感知能力与直觉密切相关了。

第二，
你还需要具有相当能力的逻辑推理能力。
逻辑推理能力，是人天生的能力。当然，不同的人的逻辑推理能力有强与弱的差别。
不同个体人类有差异性存在。
如果一个人，无法从事物的表面现象推理出它的深层运行逻辑或者深层运行机理。
这就是一个普通人。
中国古代的文献《吕氏春秋》里面所说的：”审堂下之阴，而知日月之行，阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也；尝一脟肉，而知一镬之味，一鼎之调。“
能做到这一点的人，就已经算是普通意义上的聪明人。

第三，重点来了。
你还需要在“经验与直觉”及“逻辑推理”之间，做到一种取舍或者平衡。
传统的英国经验主义者会认为如果逻辑推理违反了经验与常识，可以适当的舍弃逻辑推理的结果。也就是说，英国经验主义者会认为：经验与常识排第一位，逻辑推理放在第二位。
传统的德国或者欧洲大陆的唯理主义者会认为：如果逻辑推理与经验常识相冲突，应该首先相信逻辑推理的结果，而不应该相信常识。历史上，莱布尼兹是这类型的唯理主义者的典型代表。
而事实上，在我个人看来，在英国经验主义者与欧洲大陆的唯理主义者的主张之间，应该要取得某种平衡。在这一方面，我完全赞同约翰。洛克的学术做法：那就是，在真实世界里面不把逻辑推理推到极致。约翰洛克的这个做法，本质上就是一种折中主义的做法。

不太客气的讲，能看懂我这篇文章的人，才算是对于哲学与思想入了门的人。

同时不太客气的讲，这篇文章发在六星，纯属我自作多情。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-9 09:03
本帖最后由春水秋霜伊人于 2025-3-9 09:04 编辑

跟一句——
爱和爱你即：
——上帝和上帝的天空；
——哲学和哲学的天空；
——人类，人类文明和人类、人类文明的天空；
——美，知，智，力，良知，其形而上下和美，知，智，力，良知等等，其形而上下等等的天空。
没有天空，没有背景，没有文化渊源没有受众的语言环境/你说什么没有说什么重要吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-9 09:07

春水秋霜伊人发表于 2025-3-9 09:03
跟一句——
爱和爱你即：
——上帝和上帝的天空；

林老依旧停留在说空话的思想层面。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-9 09:10

战斗鸡发表于 2025-3-9 09:07
林老依旧停留在说空话的思想层面。

谢谢美意。
你是叫我跳坑，还是趟雷？

看看我劳神费力的主题——

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-9 09:11

战斗鸡发表于 2025-3-9 09:07
林老依旧停留在说空话的思想层面。

北斗六星网-【杂俎五六】林子交流豆包，林子的“百年孤独”_北斗六星 http://www.bdlxbbs.top/forum.php ... &extra=page%3D1

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-9 09:12
本帖最后由战斗鸡于 2025-3-9 09:16 编辑

   其实经验常识和理性本身，各自都不会有错。而当两者发生冲突时，错的仅仅是没有彼此安顿妥当。也即应当调整却没有调整经常常识对于理性的适用阈值，也即适用条件和范围。比如经典力学，并不因为在微观领域失效，由此就证明它是错的，连宏观领域都不再有用了。经典力学本身没错，只不过它适用的条件和范围，限于宏观领域罢了。
   很多中国传统文人，比如六星这里的徐公，总喜欢一边嘲笑理性的绝对化和教条化，一边自己又永远都将现实绝对化教条化。他们动不动就妄想用常识经验来颠覆理性，什么生活之树常青，现实总是第一位的。但实际上，理论并不等同意味着规律和逻辑的理性。且理论也要看什么理论。如果经验常识永远高于理性（如徐公例举的正义和逻辑），后者永远只能随前者不断变化而变化，那就不会有什么理性，有什么正义和逻辑的规律。
   因此所谓现实至上，对理性逻辑规律的蔑视，不过就是虚无主义另一种蹩脚的翻版。理性相悖于经验常识的时候，永远只能修改理性的经验常识适用阈值，继续保持不变。如法律面前人人平等，遇到精神病、未成年人就需考虑例外。但并不是说，理性原先的命题在其适用范围内，就被经验常识彻底颠覆，从而根本上就不再成立了。被修正排除出去的阈值，自然会有另一种与之适应的理论，如宏观领域外的微观世界，适用的就是量子力学。

作者: 卖真方子的 时间: 2025-3-9 09:19
本帖最后由卖真方子的于 2025-3-9 09:24 编辑

战斗鸡发表于 2025-3-9 09:12
其实经验常识和理性本身，各自都不会有错。而当两者发生冲突时，错的仅仅是没有彼此安顿妥当。也即 ...

老高这个说法，差不多是哥德尔不完备定理的所阐述的内容。

哥德尔不完备定理：
第一定理
任意一个包含一阶谓词逻辑与初等数论的形式系统，都存在一个命题，它在这个系统中既不能被证明为真，也不能被证明为否。
第二定理
如果系统S含有初等数论，当S无矛盾时，它的无矛盾性不可能在S内证明。

简单用大白话来说，

第一，某种真理的最高形式，无法在它的定义域内被其自身证明，需要定义域外的更高的真理来形成形而上学的更高逻辑起点。

第二，某种真理理论的成立，有“定域性”；也就是真理的成立与它的定义域的范围有关系。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-9 09:27

卖真方子的发表于 2025-3-9 09:19
老高这个说法，差不多是哥德尔不完备定理的所阐述的内容。

只能说有一点点神似吧。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-3-9 17:31

战斗鸡发表于 2025-3-9 09:12
其实经验常识和理性本身，各自都不会有错。而当两者发生冲突时，错的仅仅是没有彼此安顿妥当。也即 ...

关于“形而上”，你是跟老人家伟大差不多。我不会跟进你的理解。
我的形而上，逻辑，逻辑自洽，词语用法和赋义，你也未必悉数理解了。
浅浅的交流也不坏。误会，错会，掰扯，阴差阳错，也行。朋友，夫妻，拳头，打骂都是爱。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)