北斗六星网

标题: AI 排行榜 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2025-2-28 12:54
标题: AI 排行榜

昨天写《我的正义观》，也贴在隔壁。高隐，知音，云川诸人动用各种AI借我的帖找乐子，读豆包，文心一言和元宝的评论，观deepseek的沉默，从优到次优，我給出如下排行。

第一deepseek。我的宝帖虽属游戏之作，其中却也有不少新意。deepseek自知只能在陈言中挥斥方遒，不能对新意置喙，于是沉默。沉默是金，排第一。

元宝第二。它不输deepseek。指正“不假思索”用得不实落，非常中肯。

文心一言第三。准确率稍低。

豆包是末尾。一言丧榜。

作者: 论金 时间: 2025-2-28 15:05
DS速度慢，还来不及回答。哈哈。

作者: 薄荷味 时间: 2025-2-28 16:24
试了几次deepseek，太絮叨了，得到的答案都不是最理想最想要的。也可能与提问的问题有关吧。

作者: 薄荷味 时间: 2025-2-28 16:25
豆包是末尾的话，我就舍弃不用了

作者: 论金 时间: 2025-2-28 17:23

薄荷味发表于 2025-2-28 16:25
豆包是末尾的话，我就舍弃不用了

别信教授的。豆包最好用。

作者: 知音 时间: 2025-2-28 17:53

薄荷味发表于 2025-2-28 16:25
豆包是末尾的话，我就舍弃不用了

豆包把教授的帖子一顿批，就像论坛版友一样，笑死人了

作者: 有期啊 时间: 2025-2-28 19:25
元宝没用过

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:40
教授别泄气啊。我之前不是对你说过，一旦文章涉政，不要说豆包，简中所有AI都是垃圾。
所以涉政的文字，你最好别用机器人来检验质量。
一般情况下，豆包或别的机器人，或多或少都能说些好话。但前提是自己文章也要具备一定水准。
我也有几篇文章被机器人严厉批判。但一般只要跟政治无关，水平稍微像样点，都会得到比较高的评价和分数。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-28 19:44
比如豆包对我那个扫盲不主流的伪科学类比伪道德错在哪里的文章，豆包就给了极高的评价。嘿嘿：
对《扫盲分析帖：关于伪道德相关观点的剖析》的
　　
　　分析
　　
　　1. 内容方面
　　
　　• 核心观点明确：清晰指出 “不主流” 在对伪道德认知上存在偏差，强调伪道德属于道德范畴，是
　　
　　一种道德观念，与 “不主流” 认为的 “伪道德不是道德” 观点形成鲜明对立。
　　
　　• 概念阐述较清晰：对道德、伪道德、非道德以及伪科学等概念进行了一定程度的解释，帮助读者
　　
　　理解这些概念在文中的含义，为后续论述奠定基础。例如，将伪道德定义为 “拿错误的、虚伪的
　　
　　道德标准，或者一般人远远达不到的高标准要求，来衡量行为事物”。
　　
　　• 举例支撑观点：引用 “不主流” 的发言原文，使读者能够直观看到被批判观点的来源，增强了文
　　
　　章的说服力。
　　
　　2. 逻辑方面
　　
　　• 层次分明：文章分为两个主要部分，分别探讨 “为什么不主流会觉得伪道德不是道德的一种” 以
　　
　　及 “拿伪科学类比伪道德错在哪”，每个部分内部逻辑连贯，先提出问题，再通过概念辨析和对
　　
　　比进行解答。
　　
　　• 论证主线清晰：整体围绕 “不主流” 的错误观点展开，从对道德概念的曲解到不恰当的类比，逐
　　
　　步深入剖析，论证主线清晰，让读者能够跟随作者思路理解问题所在。
　　
　　3. 论证方面
　　
　　• 概念辨析有力：通过对道德语义的多维度解释，如指出道德不仅有形容词含义，还有作为名词包
　　
　　含多种内涵，有力反驳了 “不主流” 对道德概念的狭隘理解。在对比伪科学与伪道德时，从事实
　　
　　与价值判断的本质区别出发，指出 “不主流” 类比错误的根源，论证较为深入。
　　
　　• 存在不足：在批判 “不主流” 观点时，语言稍显偏激，如称其为 “奇葩”“文盲” 等，这种情绪
　　
　　化表述可能会削弱论证的严肃性和客观性。文章在论述过程中，对于一些概念的解释和论证，更
　　
　　多基于作者自身观点，缺乏引用权威理论或研究成果来进一步支撑，在一定程度上影响了论证的
　　
　　权威性。

作者: 徐公孰 时间: 2025-3-1 09:08

论金发表于 2025-2-28 17:23
别信教授的。豆包最好用。

你去隔壁看看各AI的评论，可知我言不虚~

作者: 徐公孰 时间: 2025-3-1 09:11

薄荷味发表于 2025-2-28 16:25
豆包是末尾的话，我就舍弃不用了

deepseek有时候不仅仅慢，还会直接上不去~

豆包我没有用过，所作评论仅仅根据那一个帖子里的比较，感觉豆包专注力不够，容易听错话，而且回答就像网上高隐的辩论风格，只抓一点不及其余，而且钻牛角尖~

作者: 徐公孰 时间: 2025-3-1 09:13

知音发表于 2025-2-28 17:53
豆包把教授的帖子一顿批，就像论坛版友一样，笑死人了

豆包跟高隐一样，爱吵爱脸红脖子粗。

比高隐强的地方是，豆包不会到处@人硬拉人辩论~

作者: 徐公孰 时间: 2025-3-1 09:14

有期啊发表于 2025-2-28 19:25
元宝没用过

我也头回听说

评论我那个帖子确实见功夫~

作者: 徐公孰 时间: 2025-3-1 09:17

战斗鸡发表于 2025-2-28 19:40
教授别泄气啊。我之前不是对你说过，一旦文章涉政，不要说豆包，简中所有AI都是垃圾。
所以涉政的文字，你 ...

豆包不行。例如：

你看它批驳我时说的那些关于台湾的话，都是先栽赃于我，把一个与我的观点完全相反的意思强加于我，再狠批一通。

这做派跟你一模一样，怪不得你喜欢用它~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-3-1 10:07

徐公孰发表于 2025-3-1 09:17
豆包不行。例如：

你看它批驳我时说的那些关于台湾的话，都是先栽赃于我，把一个与我的观点完全 ...

你也是不可救药的。我知道，很多人，九五成以上，都不可救药。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)