北斗六星网

标题: 为什么我现在不怎么驳斥绝对不主流了 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:18
标题: 为什么我现在不怎么驳斥绝对不主流了
我说我新年刚开始使用豆包，第一场辩论就杀得机器人心悦诚服，这可真不是吹牛皮。不主流不信，还让我把辩论过程发出来给他看。哈哈，这个嘛，尽管本战鸡大人的真知灼见可谓层出不穷，但也没必要老是埋没到这里来吧。

本战鸡一直觉得，绝对不主流最聪明的时候，就是闭嘴不谈哲学，回避那种需要深度思辨的话题的时候。今天本战鸡忽发奇想，觉得不该过于放低自己身段，把宝贵的时间和精力浪费在根本不是一个量级的对手身上。因此以后本战鸡就把驳斥不主流的工作，直接交给机器人，然后乐享其成就看笑话好了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:18
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-4 16:21 编辑

   随便选取著名的绝对不主流两段著名的语录，然后以下便是豆包的回应：

   战鸡：血战到底不是价值观而是方法论？

   豆包：“血战到底” 可以从不同角度来看待，它既可能体现为一种价值观，也可能表现为一种方法论，以下是具体分析：

   作为价值观

   “血战到底” 体现了一种绝不屈服、战斗至最后一刻的精神和态度，反映出对某种信念、目标或原则的极度坚守和执着。它强调为了实现心中认定的重要事物，如国家独立、民族尊严、正义等，不惜付出巨大代价，甚至牺牲生命也在所不惜。这种精神层面的追求和坚守，是一种价值观的体现，激励着人们在面对困难和挑战时保持顽强的意志和不屈的精神，例如在抗日战争时期，无数中国军民秉持着 “血战到底” 的精神，与日本侵略者进行了艰苦卓绝的斗争，捍卫了国家和民族的尊严，这种 “血战到底” 就是他们价值观的核心部分，支撑着他们在极端艰难的环境下坚持战斗。

   作为方法论

   “血战到底” 也可以被视为一种在特定情境下的行动策略或方法。在一些竞争或对抗的场景中，当其他方法和途径都难以取得理想效果时，选择 “血战到底” 意味着集中所有资源和力量，以破釜沉舟的方式与对手进行决战，争取最终的胜利。比如在商业竞争中，某些企业在面临生死存亡的关键时刻，可能会采取 “血战到底” 的策略，加大研发投入、降低价格、拓展市场份额等，不惜一切代价与竞争对手争夺市场地位。在军事战略中，当军队处于绝境或面临必须坚守的阵地时，“血战到底” 也是一种可能的战术选择，通过顽强抵抗来消耗敌人、争取转机或实现战略目标。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:18
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-4 16:23 编辑

   战鸡：这句话的作者，其体现出来的思维水平，您怎么看？

   豆包：将 “血战到底” 单纯归结为方法论而否定其作为价值观的属性，这种观点体现出的思维有一定的局限性和片面性，以下是具体分析：

   局限性

   忽视精神内涵：这种观点没有充分认识到 “血战到底” 所蕴含的深厚精神价值和文化意义。“血战到底” 不仅仅是一种行为方式，更代表着一种坚韧不拔、勇往直前、为了正义和信念不惜牺牲一切的精神品质，是人类在面对困难和挑战时所展现出的高尚精神境界的体现。忽视这一点，就无法全面理解和把握 “血战到底” 所承载的价值观念对个人成长、社会进步以及民族精神塑造的重要作用。

   缺乏历史和文化视角：从历史和文化的角度来看，“血战到底” 在许多国家和民族的发展历程中都具有重要意义，是无数英雄事迹和伟大成就的精神动力源泉。如果只将其视为方法论，就难以理解为什么在不同的历史时期和文化背景下，“血战到底” 都能激发人们的斗志，成为鼓舞人心的精神旗帜。例如中国的抗日战争、苏联的卫国战争等，“血战到底” 的精神是凝聚民族力量、推动历史前进的重要价值观基础，而不仅仅是一种简单的方法。

   简化复杂情境：现实生活中的各种情境是复杂多样的，“血战到底” 是否适用需要综合考虑多种因素。将其简单定义为方法论，可能会导致在面对问题时过于片面和激进，只注重采取强硬的手段去解决问题，而忽略了其他可能更为有效的方式，如谈判、妥协、合作等。在很多情况下，灵活运用多种策略和方法，根据具体情况做出权衡和选择，才是更明智的做法。

   合理性

   强调行动策略：将 “血战到底” 视为方法论，体现了对实际行动和策略的重视，认识到在某些特定情况下，需要采取坚决、果断甚至是破釜沉舟的行动来达成目标。这种观点提醒人们在面对困难和挑战时，不能一味地退缩或犹豫，要有敢于拼搏、敢于斗争的决心和勇气，从这个角度看，具有一定的积极意义。

   突出实用主义思维：反映了一种实用主义的思维方式，注重从实际效果出发来考虑问题。在一些竞争激烈、利益冲突尖锐的场景中，“血战到底” 的策略可能确实能够带来实际的成果，帮助人们在困境中实现突破，取得胜利。这种思维方式在商业竞争、体育比赛等领域有一定的借鉴价值。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:18
本帖最后由战斗鸡于 2025-2-4 16:25 编辑

   战鸡：这位作者同样还说，民主不是价值而只是制度。把民主当作价值追求无异议走上奴役之路。

   豆包：这种说法是完全错误和荒谬的，是对民主的严重误解和歪曲，以下是对其错误观点的分析：

   民主既是价值也是制度。

   民主是一种价值：民主体现了平等、自由、公正、参与等一系列人类社会所追求的基本价值理念。它强调每个人都有平等的权利和机会参与到社会事务、政治生活等各个方面，每个人的声音和意见都应该被尊重和重视，是对人的尊严和权利的高度尊重。这种价值是人类社会进步和发展的重要动力，激励着人们不断追求更加公平、公正、自由的社会环境。

   民主是一种制度：民主通过一系列的制度安排和机制设计来实现其价值，如选举制度、议会制度、决策参与机制等，这些制度为公民参与政治和社会生活提供了具体的途径和方式，保障了公民的民主权利。

   民主与奴役完全相悖

   民主是自由和权利的保障：真正的民主制度是为了保障人民的自由、平等和权利，防止权力的滥用和独裁统治。在民主的社会中，人民是国家的主人，能够通过各种途径参与国家治理和决策，对权力进行监督和制约，从而避免个人或少数利益集团对大多数人的奴役和压迫。

   历史经验证明：从历史上看，凡是民主制度得到较好发展和落实的国家和地区，人民的生活水平、自由程度、社会公平正义等方面都取得了显著的进步，人民能够充分享受民主带来的福祉。而那些缺乏民主、实行***统治的国家和地区，往往伴随着人民权利被剥夺、社会矛盾激化、经济发展停滞等问题，人民处于被奴役和压迫的状态。

   将民主仅仅视为一种制度而否定其价值属性，并且声称把民主当作价值追求会走上奴役之路，这种观点是对民主本质的严重扭曲，是为了某些特定的政治目的或意识形态偏见而进行的错误解读，与民主的真实内涵和历史发展趋势背道而驰。

作者: 我真很好 时间: 2025-2-4 16:20
你发现他原来是经常来找你下棋的老张了？

作者: 河海森林 时间: 2025-2-4 16:20
偷懒

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:22

我真很好发表于 2025-2-4 16:20
你发现他原来是经常来找你下棋的老张了？

老早就发现了，只是有时候没对手也太寂寞了，所以才跟他磨嘴。

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:24
“血战到底” 可以从不同角度来看待，它既可能体现为一种价值观，也可能表现为一种方法论，
————
两头堵啊

作者: 再折长亭柳 时间: 2025-2-4 16:24

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:18
随便选取著名的绝对不主流两段著名的语录，然后以下便是豆包的回应：

战鸡：血战到底不是 ...

你这样玩，会把不主流累死。

作者: 大志 时间: 2025-2-4 16:26
你俩不是一伙的吗

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:27

再折长亭柳发表于 2025-2-4 16:24
你这样玩，会把不主流累死。

没事。不主流是著名杠精，有问鼎世界冠军的潜在实力，精力和时间都极其充足，保证25*7*365在线

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:27
地板这一楼层的驳斥，太让不主流难堪了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:28
另外，不得不说，豆包真是个话痨。哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:29

大志发表于 2025-2-4 16:26
你俩不是一伙的吗

是一伙的，但经常没事内斗玩。

作者: 大志 时间: 2025-2-4 16:31

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:29
是一伙的，但经常没事内斗玩。

打是亲骂是爱

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:34
   战鸡：说这句话的作者，其思维水平又该如何评价？

   豆包：持有 “民主不是价值而只是制度。把民主当作价值追求无异议走上奴役之路” 这种观点的作者，其思维水平存在诸多严重问题和缺陷，主要体现在以下几个方面：

      概念认知混乱

   对民主概念的片面理解：作者没有正确认识到民主是一个多维度、多层次的概念，它既包含了平等、自由、参与等核心价值理念，又通过具体的制度和实践来体现和保障这些价值。将民主简单地归结为制度，忽略了其深厚的价值内涵，是对民主本质的严重误解，反映出作者在概念理解上的肤浅和片面。

   对价值与制度关系的错误认知：价值是制度的基础和导向，制度是价值的体现和保障，二者相辅相成。作者将民主的价值和制度割裂开来，没有认识到民主制度之所以存在和发展，正是因为它承载和追求着民主的价值，这种对价值与制度关系的错误理解，显示出作者思维的混乱和缺乏逻辑连贯性。

   历史观和现实观的扭曲

   违背历史事实：从历史发展的角度看，民主作为一种价值追求，推动了人类社会从***走向民主、从落后走向进步。古希腊的民主政治为西方文明的发展奠定了基础，近代以来，民主思想和民主运动更是在世界范围内蓬勃兴起，促进了各国政治、经济、社会的巨大变革。作者的观点与这些历史事实完全相悖，表明其缺乏对历史的客观认识和正确理解，是对历史的歪曲和否定。

   无视现实实践：在当今世界，众多国家通过建立和完善民主制度，保障了公民的权利和自由，促进了社会的和谐与发展。尽管不同国家的民主实践存在差异和不足，但不能因此否定民主作为价值追求的积极意义和现实价值。作者无视这些现实情况，一味地否定民主的价值，说明其思维脱离实际，缺乏对现实世界的观察和分析能力。

   意识形态偏见严重

   为特定目的服务：这种观点往往是出于某种特定的意识形态立场或政治目的而提出的，是为了维护某些特殊利益集团的利益，或者是为了攻击和抹黑其他国家的民主制度和发展道路。作者不是基于客观、理性的思考来探讨民主问题，而是将民主作为政治工具，进行歪曲和利用，显示出其思维的狭隘和不公正。

   缺乏包容和开放的态度：真正的学术和思想探讨应该是包容和开放的，尊重不同的观点和实践，以理性和客观的态度去分析和解决问题。而作者的这种观点明显缺乏这种包容精神，是一种极端和封闭的思维方式，不利于对民主问题的深入研究和正确认识，也不利于不同文化和制度之间的交流与互鉴。

   缺乏批判性思维和创新能力：作者没有对民主进行深入的批判性思考，没有看到民主在不同文化、社会背景下的多样性和复杂性，也没有尝试提出更合理、更有效的民主发展思路和模式，而是简单地否定民主的价值，这种思维方式缺乏创新和建设性，无法为民主理论和实践的发展做出积极贡献。

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:35

血战到底怎么是价值观和方法论呢？就是一种精神。

问：血战到底是一种什么精神？

“血战到底”体现出的是一种极为坚韧、顽强且具有强烈决心和使命感的精神，主要内涵如下：

1、英勇无畏

面对强大的敌人、艰难的处境或巨大的挑战，毫不退缩、毫不畏惧，以勇敢的姿态迎头而上，敢于直面血与火的考验，将生死置之度外，如在战场上的战士，明知前方枪林弹雨，仍奋勇向前。

2、坚韧不拔

在战斗或奋斗过程中，无论遇到多少艰难险阻、遭受多少挫折失败，都能始终保持坚定的意志，顽强地坚持下去，不轻易放弃，就像在艰苦的长征途中，红军战士们面临缺衣少食、自然环境极端恶劣等困难，依然咬牙坚持，完成了伟大的战略转移。

3、拼搏到底

具有强烈的求胜欲望和拼搏精神，为了实现目标，会全力以赴、拼尽全力，不惜付出巨大的代价，会用尽最后一丝力量去争取胜利，在体育赛场上，运动员们为了夺冠，即使身体极度疲劳、受伤，也会坚持到最后一刻。

4、忠诚奉献

往往是出于对国家、对民族、对信仰、对集体的无限忠诚，愿意为了捍卫其利益和尊严，奉献出自己的一切，包括生命，无数革命先烈为了新中国的成立，为了人民的幸福，怀着对党的忠诚和对人民的热爱，在战场上血战到底，献出了宝贵的生命。

作者: 河海森林 时间: 2025-2-4 16:35
不主流也可以用豆包回击你呀

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:35

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:34
战鸡：说这句话的作者，其思维水平又该如何评价？

豆包：持有 “民主不是价值而只是制度 ...

豆包就是一个人云亦云的叛徒

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:37
   战鸡：其逻辑能力方面如何看待？
   豆包：持有 “民主不是价值而只是制度。把民主当作价值追求无异议走上奴役之路” 这种观点的作者，在逻辑能力方面存在严重的漏洞和问题，具体如下：

   概念界定模糊与偷换概念

   错误界定民主概念：从逻辑起点上，作者对 “民主” 的概念界定就存在问题。将民主片面地定义为制度，而忽略其价值属性，这是对民主概念的不完整解读。在正常的逻辑认知中，民主是一个包含价值、理念、制度、实践等多方面的综合性概念，作者这种界定方式违背了人们对民主的普遍认知和学术共识，导致整个逻辑推导的基础不稳固。

   偷换 “奴役” 概念：作者声称把民主当作价值追求会走上奴役之路，这里存在明显的偷换概念。在正常逻辑中，民主的价值追求是为了保障人民的自由、平等和权利，与 “奴役” 是完全对立的概念。作者没有对 “奴役” 进行合理的界定和说明，就将其与民主的价值追求强行关联，是通过偷换概念来制造一种虚假的逻辑关联，以支持其错误观点。

   逻辑推理缺失与跳跃

   缺乏因果论证：作者直接抛出 “把民主当作价值追求会走上奴役之路” 这一结论，却没有给出合理的因果推导过程。没有说明为什么将民主作为价值追求会导致奴役，中间缺乏必要的逻辑环节和论证过程，这种结论的得出显得十分突兀，缺乏逻辑的连贯性和说服力。

   不合理的逻辑跳跃：从 “民主不是价值只是制度” 这一前提，直接跳到 “把民主当作价值追求会走上奴役之路” 的结论，在逻辑上存在巨大的跳跃。这两个观点之间没有必然的逻辑联系，作者没有对二者之间的逻辑关系进行有效的梳理和论证，就强行得出这样的结论，是逻辑推理能力不足的表现。

   逻辑自相矛盾与混乱

   与事实矛盾：作者的观点与历史和现实中的民主实践事实相矛盾。历史上，众多国家和民族为了追求民主价值进行了不懈奋斗，推动了社会的进步和发展，并没有走上奴役之路。现实中，许多民主国家通过践行民主价值，保障了公民权利，促进了社会和谐。作者的观点无法解释这些客观事实，在逻辑上与现实产生了严重的冲突。

   内部逻辑混乱：作者既否定民主是价值，又认为把民主当作价值追求会有不良后果，这在其自身的逻辑体系内是相互矛盾的。如果民主不是价值，那么就不存在将其作为价值追求的问题，更谈不上会导致什么后果。这种自相矛盾的表述，充分体现了作者逻辑思维的混乱和不严谨。

作者: 按倒就亲 时间: 2025-2-4 16:37
豆包这种用内地偏方喂养训练出来的怪胎，它给出的回答也能信？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:40

按倒就亲发表于 2025-2-4 16:37
豆包这种用内地偏方喂养训练出来的怪胎，它给出的回答也能信？

试着玩玩而已，一会就申请删了吧。
这个主帖的内容不涉及敏感话题，所以豆包总体表现看起来尚可。
当然一旦涉及意识形态，豆包就不堪入目了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:42

知音发表于 2025-2-4 16:35
血战到底怎么是价值观和方法论呢？就是一种精神。

精神就是价值观啊。

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:45

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:40
试着玩玩而已，一会就申请删了吧。
这个主帖的内容不涉及敏感话题，所以豆包总体表现看起来尚可。
当然 ...

放心，豆包肯定不涉及敏感话题

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:47

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:42
精神就是价值观啊。

“血战到底”精神与价值观有密切联系，但不能简单将其等同于价值观，以下是具体分析：

区别

概念不同：精神通常是指在特定环境或活动中表现出的意识状态、思维活动和一般心理状态，是一种内在的力量和品质，比如“血战到底”精神体现的是面对困难时的勇敢与坚韧。价值观则是基于一定思维感官之上的认知、理解、判断或抉择，是对事物及行为的价值取向和评价标准，像集体主义价值观，就是对个人与集体关系的一种价值判断。

侧重点不同：精神更侧重于行为表现和心理特质，是在具体行动中展现出的风貌。价值观更注重对事物的意义、重要性的评判，指导着人们对不同事物的选择和态度。

联系

精神反映价值观：“血战到底”精神背后反映出的是对国家、民族、正义等的高度认同和重视，体现出集体主义、爱国主义等价值观，它是这些价值观在行为和态度上的具体体现。

价值观孕育精神：一个群体或社会所倡导的价值观会孕育出相应的精神。如在爱国主义价值观的影响下，会催生出“血战到底”这种为了国家利益不惜一切的精神。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:49

知音发表于 2025-2-4 16:45
放心，豆包肯定不涉及敏感话题

哈哈，算了算了，我还是自己给编辑了吧。不主流尽管骂我人类智商下限，各种恶毒刻薄的语言层出不穷，看在他别处还有点才能的份上，还是得饶人处且饶人吧。现在需要联合不主流，把精力一起用在对付俄粉左棍身上吧。

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:50

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:49
哈哈，算了算了，我还是自己给编辑了吧。不主流尽管骂我人类智商下限，各种恶毒刻薄的语言层出不穷，看在 ...

不用编辑吧

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:51

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:49
哈哈，算了算了，我还是自己给编辑了吧。不主流尽管骂我人类智商下限，各种恶毒刻薄的语言层出不穷，看在 ...

等不主流来签收

作者: 周文王 时间: 2025-2-4 16:51

知音发表于 2025-2-4 16:35
豆包就是一个人云亦云的叛徒

哈哈哈，

和机器对话，没有胜算，

会产生大量信息，根本来不及看，

除非脑机接口，直接输入。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:52

知音发表于 2025-2-4 16:47
“血战到底”精神与价值观有密切联系，但不能简单将其等同于价值观，以下是具体分析：

区别

这个豆包对精神的理解，是有点不顾谈论语境的生搬硬套了，把生理上的意识机能都扯进来了。
好了不多说了。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:52

知音发表于 2025-2-4 16:50
不用编辑吧

真不用编辑？这样是不是太让不主流难堪了？

作者: 知音 时间: 2025-2-4 16:53

周文王发表于 2025-2-4 16:51
哈哈哈，

和机器对话，没有胜算，

关键是还是看人怎么问，问话有导向性

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:54
要不还是删了吧。 @知音你来定夺好了。

作者: 红七狐 时间: 2025-2-4 16:55
好的提问能整合有价值东西，坏的提问只能造出一堆垃圾。

提问反应了一个人的能力和素质。

作者: 周文王 时间: 2025-2-4 16:59

知音发表于 2025-2-4 16:53
关键是还是看人怎么问，问话有导向性

帮他提高，他还收费。

还是算了吧。

基本不用。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 16:59

知音发表于 2025-2-4 16:35
豆包就是一个人云亦云的叛徒

我也发现了，豆包有时候确实会有一丢丢讨好对话者的倾向。

作者: 没有原因 时间: 2025-2-4 17:01
搜了一下“不主流最大的优点”

你想问的可能是“非主流最大的优点”。非主流是一种与主流文化、审美等存在差异的亚文化现象，其优点主要体现在以下几个方面：

- 激发创造力：它鼓励人们突破传统的审美和表达界限，尝试独特的服装搭配、发型设计、摄影风格等，促使人们发挥自己的想象力和创造力，创造出许多新颖独特的艺术作品和文化形式，为文化的多元化发展注入了新的活力。

- 提供个性表达：为那些不愿随波逐流、希望展现独特自我的人提供了一种途径。他们可以通过非主流的装扮、言行等，表达自己内心深处的个性、情感和价值观，在群体中找到属于自己的身份认同，满足个体对于自我表达和自我实现的需求。

- 促进文化交流：作为一种亚文化，非主流能够与主流文化以及其他亚文化相互碰撞、交流。不同文化之间可以相互借鉴、吸收，丰富了人们的文化视野，推动了文化的融合与创新，使整个社会文化更加丰富多彩。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-4 17:09
本帖最后由绝对不主流于 2025-2-4 17:11 编辑

知音发表于 2025-2-4 16:24
“血战到底” 可以从不同角度来看待，它既可能体现为一种价值观，也可能表现为一种方法论，
————
两 ...

说明豆包也是个脑残的辩证法小学徒，由使用辩证法导致的范畴错误无法避免

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-4 17:19
本帖最后由绝对不主流于 2025-2-4 17:20 编辑

用DeepSeek试了一下同样的问题，比豆包强得多，提到了工具理性问题，也提到了关键的语境问题
全是高隐这个脑残的内存装不下的内容

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 17:21

绝对不主流发表于 2025-2-4 17:19
用DeepSeek试了一下同样的问题，比豆包强得多，提到了工具理性问题，也提到了关键的语境问题
全是高隐这个 ...

DS我装上了，但一直登录不上。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 17:23

绝对不主流发表于 2025-2-4 17:19
用DeepSeek试了一下同样的问题，比豆包强得多，提到了工具理性问题，也提到了关键的语境问题
全是高隐这个 ...

工具理性就是制度层面的东西。两者异曲同工而已。
至于语境问题，这个确实DS更强悍了些，但语境本身救不了你那些脑残的原话。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 17:37

知音发表于 2025-2-4 16:35
血战到底怎么是价值观和方法论呢？就是一种精神。

拼搏到底、英勇无畏、坚韧不拔、忠贞不屈这些，无不都是相应价值观的体现，或者说精神气质。甚至它们本身就是一些互相融贯的价值观。
所以去划分这里面的细微区别，不是不可以，就是难免有点强词夺理帮倒忙的感觉。

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 17:54

战斗鸡发表于 2025-2-4 17:37
拼搏到底、英勇无畏、坚韧不拔、忠贞不屈这些，无不都是相应价值观的体现，或者说精神气质。甚至它们本身 ...

说强词夺理可能有点刺耳，改成强辩吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-4 18:02

战斗鸡发表于 2025-2-4 17:23
工具理性就是制度层面的东西。两者异曲同工而已。
至于语境问题，这个确实DS更强悍了些，但语境本身救不 ...

你多看看书吧
社会学概念几乎都不掌握，偏偏每一个字你都会写
工具理性县是比制度更大的概念
“工具理性就是制度层面的东西”相当于在说“生命就是会光合作用的东西”

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 18:12

绝对不主流发表于 2025-2-4 18:02
你多看看书吧
社会学概念几乎都不掌握，偏偏每一个字你都会写
工具理性县是比制度更大的概念

豆包这个话题的语境下，制度层面就是切入到了工具理性的意思。反之亦然。谁说过两者概念等同了？

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 18:14
到现在还要不停跟我装。
有这功夫，化到红七狐那种脑残身上去吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-4 18:15

战斗鸡发表于 2025-2-4 18:14
到现在还要不停跟我装。
有这功夫，化到红七狐那种脑残身上去吧。

你俩有多大区别啊？
全是用屁股思考的人

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-4 18:56

绝对不主流发表于 2025-2-4 18:15
你俩有多大区别啊？
全是用屁股思考的人

   奔六的人了，有点自知之明成不？要不然你怎么好意思在这里脱颖而出混成大宗师呢？

   老梁很不以为然地说了，豆包这种内地驯化出来的简中玩意，怎么可以去相信。

   问题是我也没说豆包说的就代表真理啊。抬出豆包对你病情的诊断书来，不过表示仅供参考而已，或者看成等于我找了个机器人来帮忙看你笑话而已。你也可以找出我点语录，然后让机器人来出我洋相啊。只要你做得到，不至于失望就行。

作者: 绝对不主流 时间: 2025-2-4 20:08

战斗鸡发表于 2025-2-4 18:56
奔六的人了，有点自知之明成不？要不然你怎么好意思在这里脱颖而出混成大宗师呢？

老 ...

你和老梁说什么自己去说

作者: 知音 时间: 2025-2-4 20:46

战斗鸡发表于 2025-2-4 16:54
要不还是删了吧。 @知音你来定夺好了。

是因为我没细看吗？
我没觉得对不主流有啥打击呀？

机器写出来的东西，根本就没有力度。
我再看看，很少看到你对自己的帖子这么没信心的。

作者: 天干物燥 时间: 2025-2-4 21:19

绝对不主流发表于 2025-2-4 17:19
用DeepSeek试了一下同样的问题，比豆包强得多，提到了工具理性问题，也提到了关键的语境问题
全是高隐这个 ...

应该贴过来对比一下

作者: 金豆豆 时间: 2025-2-5 10:04
高局过年好~~~

作者: 金豆豆 时间: 2025-2-5 10:04
不主流，过年好~~~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-5 10:55

金豆豆发表于 2025-2-5 10:04
高局过年好~~~

金老师蛇年吉祥，好日子过得蒸蒸日上。

作者: 金豆豆 时间: 2025-2-5 11:04

战斗鸡发表于 2025-2-5 10:55
金老师蛇年吉祥，好日子过得蒸蒸日上。

O(∩_∩)O谢谢！必须过好每一天，不辜负高局的新春祝福。也祝高局这一年顺心如意，天天开心~~~明年我们继续祝福~~~

作者: 战斗鸡 时间: 2025-2-5 11:09

金豆豆发表于 2025-2-5 11:04
O(∩_∩)O谢谢！必须过好每一天，不辜负高局的新春祝福。也祝高局这一年顺心如意，天天开心~~~明年我们继 ...

谢谢金老师的祝福。一起天天开心。

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)