北斗六星网
标题: 主观的公理：论辩最基本的规矩 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 09:07
标题: 主观的公理：论辩最基本的规矩
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 09:14 编辑
主观的公理：论辩最基本的规矩
文：公理力
有鉴于六星杂论现状，对于论辩基本规矩问题，做最基础性的梳理——即使不看成根本性的，应该也是需要的。只是公某不曾耳闻有人系统做过。讲真，公某也并非多么愿意干这种事，否则也不会等到今天。
（一）明确角色——就所论辩主题而言
你是否够格挽起袖子动手动脚的实干派？
其最低门槛也需要正在进行时或曾长期付诸现实行动者，模板如生活中那些实干家、改革者，甚至革命者，如孙、蒋和毛。
网络论坛上有合格的实干派吗？如果不能说没有，也绝对凤毛麟角。
当然不排除某些早前曾实干过，或实干不大成功，有闲后成为论坛玩家的。
于是，基本判断就只能是：论坛上99.99%的ID，如果定位口水派涉嫌贬低，顶多也只能是动口不动手的观察者、评论者而已。
明确了首当其中的角色、身份问题，也就不难明白一个简单道理：只有符合你角色的认识与观点、立场与主张才可能是立得住的、有说服力的。
（二）观点、主张的资格
提出个人观点、主张，难道也需要资格吗？
没错，只要不是纯理论性探讨。除非你愿意自己的观点、主张被视为垃圾，否则就过不去资格这个坎儿。
具体而言，这种资格分绝对与相对两类。
绝对资格：极端化观点与主张属于实干派的专利。
基于实践行动和经验的实干派，为达成目标，而主张某些极端化的东东——包括谋略、战术、手段、道路等，这些无论是否可信、可行，其基本资格是不用怀疑的。
而论坛上根本不够格实干派的观察者、评论者，你弄出极端主张的本钱在哪儿？
就算你有自己一套理论，有大作问世，在没有被实干派证实为可行之前，那也不足以构成你极端主张的资格，至少其可信度是不具备的。他人凭啥相信你真理在手？
换句话说，论坛玩儿家，就现实可行性而言，你压根儿就没资格搞极端化。看两个实例。
毛这位典型的实干家，与高高在上、自认手握真理的共产国际对着干，提出了中国革命农村包围城市之“奇葩”道路主张。而事实是，他走通了这条路，这是绝对资格的正面例证。重点是，即使其晚年的无产阶级专政下继续革命理论完全失败，也丝毫不影响其实干家提出极端化主张的绝对资格。
相反，卡尔·马克思属典型的非实干家，哪怕他是“最后一位构建了大体系”的理论家（罗素评语），其无产阶级革命——打碎旧世界——极端化主张，就先天性缺乏绝对资格，哪怕他的主张曾经在半个世界初步成功。而历经一个半世纪的实践检验之后，其埋葬资本主义的革命主张终究完全归于失败——进入新世纪，甚至难以找到任何成规模的真拥趸群体。
马克思的极端化理论尚且如此，试问，世界上又有多少比他牛叉的非实干家？
你顶多六星一两脚书橱、“掉书袋家”，哪来的资格主张什么绝对化真理？
仅仅在这层意义上，非实干家们的左、右极端观点和主张就站不住脚。
相对资格：即使集合缩小到非极端化观点与主张，论坛玩儿家也并非拥有绝对资格。
作为观察者、评论者，你没有实干经验，当然不意味着不可以提出个人观点与主张。但前提是不该忘记这种从书本、道听途说到论坛模式的局限性。
弥补这一局限性几乎唯一可行的方法论，就只能是正反两侧、是非两面兼顾，全面综合把握问题，拿出力避偏激，且有坚实理据支撑的东西。这才是你的观点和主张站得住脚、具有可信度的真正资格，当然，这个资格依然是高度相对的。（这个问题涉嫌老生常谈，就不展开了。）
最后，有必要提醒一点，本帖主旨显然是反对绝对化、偏激化、非黑即白浅陋思维，但表述模式上，恰恰通篇刻意在“展示”这类不堪的东东，另一种现身说法而已。
重点是，如果你感受到了其中的问题，甚或感到不舒服，那就对了；
如果自动将其中每一观点的绝对化遣词，都理解为相对的，那就更对了。
就这样吧。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-1-7 09:26
毛这位典型的实干家，与高高在上、自认手握真理的共产国际对着干，提出了中国革命农村包围城市之“奇葩”道路主张。而事实是，他走通了这条路，这是绝对资格的正面例证。重点是，即使其晚年的无产阶级专政下继续革命理论完全失败，也丝毫不影响其实干家提出极端化主张的绝对资格。
还有马毛的比较都新颖有趣.。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-1-7 09:29
另一个维度说，元素周期表没有到实验室也不算数。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 09:45
你是否够格挽起袖子动手动脚的实干派？
======
这句话好像不通顺
作者: 知音 时间: 2025-1-7 09:46
你是否够格挽起袖子动手动脚的实干派？
==========
你是否够格（当一个）挽起袖子动手动脚的实干派？
你是否够格挽起袖子动手动脚？
作者: 知音 时间: 2025-1-7 09:56
论坛的本质就是虚拟化，所有的辩论都是建立在“假如”的基础上，假如我是有资格的、假如我是实干家、假如啥啥啥
作者: 知音 时间: 2025-1-7 10:02
信息量好大，推荐大家好好讨论讨论
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 10:15
六星网友讨论某强奸案的时候，公教授做为动手动脚的实干家而踊跃发言
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 10:17
知音 发表于 2025-1-7 10:02
信息量好大，推荐大家好好讨论讨论
“诉诸人身逻辑谬误”
一句话就可以概括楼文
作者: 战斗鸡 时间: 2025-1-7 10:33
胡扯八道得不堪入目
作者: 战斗鸡 时间: 2025-1-7 10:34
很形象。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:16
没错，元素周期表的真理性，不只是通过了实验验证，更指导着后续新元素的发现
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:25
看个新例句：
你是否够格歌唱家？【简练表达】
你是否够格为一名歌唱家？【完整表述】
存在对错问题吗？
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:28
“你是否够格挽起袖子动手动脚？”
这个句子在语义上反而不妥了
动手动脚不存在够格与否问题
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:38
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 11:39 编辑
问题在于，论坛论辩的很多都是现实问题，容不得你“假如我是有资格的”
例如，诟病武统台湾。
其资格问题在于，除了相关当局者，论坛ID中，谁通盘考虑过和平统一的可行不可行？
谁又有能耐通盘考虑到武统涉及到的国际国内所有短期与长期不利和有利因素？
中美桌面下的关系就不是一般人能了解的！
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:40
懒得展览他们那些不堪呓语
作者: 知音 时间: 2025-1-7 11:45
论文字的基本功，我和醉笑够一个水平了，你们后来的都漂变了。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 11:46
本来就是假设，是假设的，知道不？
作者: 知音 时间: 2025-1-7 11:47
犟，是你的权利
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:47
就这种没出息的小聪明就能占便宜？
那就以其人之道呗：
讨论某扒灰案时，不主流做为实干家而踊跃发言
作者: 坐忘庄 时间: 2025-1-7 11:50
哈哈哈 不好
什么冗余的姊妹篇
公理力的问题似乎是社会批判不可能，解决掉批判者社会就没问题。
生活和生活的人就是批判的资格。
作者: 周一楠 时间: 2025-1-7 11:51
这观点不敢苟同。
如果凡事都要等自身实力与事件匹配才有所动作，黄花菜都凉了。
理论和实践本就是相辅相成。理论是先期指导，可以尽可能避免做无用功，以及事后的修缮，整理，完善。
天下兴亡，匹夫有责。这里的匹夫是特指部分鸡血型的，有付出感的少数族群。
纵观华夏历史，哪一次大事的鼎新不是源于初始的幼稚，愤青？
世界是在不断试错的进程中发展以至成熟。
如楼主所言，岂不是霸道扼杀民众的发言权，开历史的倒车！
事不辨不清，理不论不明。问题就摆在那，有一说一，何必含糊其辞，归类于桌面下的暗流博弈？
重要的是开端，如严复开眼看世界，看得过程是学习亦是比较更是反省继而有所改变。
世上并无圣人，亦无所谓的先知，大抵都是在一次次实践中总结利弊，汇总以至成果。
若果都寄望所谓“资格人士”昭告天下，岂非笑话，况二十一世纪当下，愚昧至极。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-1-7 11:53
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-1-7 12:05 编辑
特鲁多也双辞了
是对宣布真理、公布真理……渴望的
打击。
他者就是真理、老高是马克思、毛泽东的他者，绝对真理。
对抗才是真理。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 11:57
武统这个选项可以是假设，但是，论辩中的那些利弊分析，就容不得四六不靠的纸上谈兵
例如，不主流说，等到大陆发展水平超过台湾，和平统一自然就可行了（大意）
杨逍逍只反问他一个问题：南韩发展水平远在朝鲜之上，南韩和平统一朝鲜可行了吗？
立马儿暴露不主流的纸上谈兵见识
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 11:59
公理力 发表于 2025-1-7 11:47
就这种没出息的小聪明就能占便宜？
那就以其人之道呗：
讨论某扒灰案时，不主流做为实干家而踊跃发言[/ ...
我的孩子，你这例子打的还是你自己的脸
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:03
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 12:06 编辑
这还真不是犟，好像去年我就讨论过语言简洁问题
如，很多情况下，“的”字应该删掉
你在那句话中加“当一个”，当然也可以，为了照顾你和醉笑，我可以改为更符合网络风格的：你是否够格挽起袖子动手动脚的实干派一枚
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:04
公理力 发表于 2025-1-7 11:57
武统这个选项可以是假设，但是，论辩中的那些利弊分析，就容不得四六不靠的纸上谈兵
例如，不主流说， ...
草包，一直是北韩不同意和平统一
“北韩民生超过南韩才能实现和平统一”才和“大陆民生超过台湾可实现和平统一”是同一个观点
“台湾民生超大陆为什么没和统一大陆”才是和杨逍逍那个草包同样的问题，答案是大陆不愿意
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:08
公理力 发表于 2025-1-7 12:03
这还真不是犟，好像去年我就讨论过语言简洁问题
如，很多情况下，“的”字应该删掉
你在那句话中加“当一 ...
你是蠢得非常坚决果断的一个人
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:09
你这傻孙子的举例恰恰在支持主帖观点而不自知
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:11
公理力 发表于 2025-1-7 12:09
你这傻孙子的举例恰恰在支持主帖观点而不自知
你在加拿大没学过归谬吧？
用赞同你支持你观点的方式证明你是个傻叉
作者: 知音 时间: 2025-1-7 12:12
那你是把“够格”当动词了，否则没有谓语
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:13
逻辑白痴，朝鲜不同意和平统一，与大陆发展超过台湾后，台湾仍然不同意和平统一完全同理了，听懂没？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:15
公理力 发表于 2025-1-7 12:13
逻辑白痴，朝鲜不同意和平统一，与大陆发展超过台湾后，台湾仍然不同意和平统一完全同理了，听懂没？
草包，是毒材政府反对和平统一，和平统一是指用民主的方式统一
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:15
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 13:19 编辑
呵呵，对呀，那句话“够格”就是谓语动词啊，这来用法司空见惯
------------------
刚才没细看，差点被你带沟里。
其实，“是否”是判断词当谓宾，“够格”是宾语，后面的应该是补语成分。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:18
你也退化到不主流那种黄口小儿水平啦？一句像样的反驳理据都拼凑不出？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:18
公理力 发表于 2025-1-7 12:15
呵呵，对呀，那句话“够格”就是谓语动词啊
你要点脸吧
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:26
继续展览你的逻辑白痴理解力：
【和平统一是指用民主的方式统一】
你的意思南韩不是“用民主的方式统一”吗？？？
重点是，南韩用民主的方式和平统一，朝鲜都不干
你不主流是什么奇葩逻辑得出的结论：
你等眼中并非民主的大陆，发展水平超过台湾，一直做独立梦的台湾就会接受和平统一？？
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:31
还是拼凑不出理由，就展览黄口小儿本来面目
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:33
公理力 发表于 2025-1-7 12:26
继续展览你的逻辑白痴理解力：
【和平统一是指用民主的方式统一】
你的意思南韩不是“用民 ...
毒材政府不同意和平统一
南韩同意和平统一北韩，但北韩不接受
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:35
本帖最后由 绝对不主流 于 2025-1-7 12:38 编辑
公理力 发表于 2025-1-7 12:26
继续展览你的逻辑白痴理解力：
【和平统一是指用民主的方式统一】
你的意思南韩不是“用民 ...
如果大陆用毒材能把民生搞得比台湾还好，台湾就肯和平统一了
其实就是“白日做梦”的意思
“大陆如何和平统一台湾”，这是你和杨逍逍这种太监不能理解的政治调侃
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:49
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 12:55 编辑
【如果凡事都要等自身实力与事件匹配才有所动作，黄花菜都凉了。】
“有所动作”这恰恰是实干家表现，他们提出极端主张都有资格
【天下兴亡，匹夫有责。这里的匹夫是特指部分鸡血型的，有付出感的少数族群。
纵观华夏历史，哪一次大事的鼎新不是源于初始的幼稚，愤青？
世界是在不断试错的进程中发展以至成熟。】
这些也都是实干派表现，与主帖一点都不矛盾嘛
你整个就没弄明白主帖在说啥！
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 12:54
【政治调侃】
哈哈哈哈~，你不主流理屈词穷了，就只好往回缩，于是就变成“调侃”啦？
坦白从宽，这个必选容许
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 12:58
公理力 发表于 2025-1-7 12:54
【政治调侃】
哈哈哈哈~，你不主流理屈词穷了，就只好往回缩，于是就变成“调侃”啦？
坦 ...
毒材国家怎么可能让民生进入发达国家行列？那他还毒材个什么劲？
所以“大陆民生超台湾”纯属不可能
你听得懂么？宫里的奴才？
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 13:08
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 13:09 编辑
这事儿与智力冗余倒是没有多大关系
准确点说，是对自己不了解的现实问题，也自以为是的问题
【问题似乎是社会批判不可能，解决掉批判者社会就没问题。生活和生活的人就是批判的资格。】
社会批判当然是可能的，前提是你对所批判的问题有足够了解。
完全说不到点子上的批判，哪够格为社会批判？口水而已。
当然，如果是讨论人人经历的一般生活，每个生活在现实中的人，都是实干家，当然都有资格。
在上一帖回复春水时，我还特意强调，这种情况，人人都是专家。
另外，主帖特别排除了纯理论探讨，那也是可以不需要实干资格的。
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-1-7 13:11
我跟到问一问，你说说的都实践么 ？
作者: 春水秋霜伊人 时间: 2025-1-7 13:12
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 13:14
本帖最后由 公理力 于 2025-1-7 13:20 编辑
你这种傻叉理解美国为啥把中国当成头号敌人，使出浑身解数极力打压、围堵中国吗？
是中国发展永远赶不上发达国家？
还是有很大可能赶上、超过许多发达国家？
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 13:17
公理力 发表于 2025-1-7 13:14
你这种傻叉理解美国为啥把中国当成头号敌人，使出浑身解数极力打压、围堵中国吗？
是中国发展永远赶不 ...
小奴才，中国的民生状况取决于自己的分配制度，和美国无关
剥削百姓的是权力
毒材国家不可能成为发达国家，因为他们的执政目标是贪腐
作者: 坐忘庄 时间: 2025-1-7 13:19
绝对不主流 发表于 2025-1-7 13:17
小奴才，中国的民生状况取决于自己的分配制度，和美国无关
剥削百姓的是权力
毒材国家不可能成为发达国家 ...
哈哈哈 产权
制度经济学
科斯、诺斯
无产权不经济。
作者: 坐忘庄 时间: 2025-1-7 13:23
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-1-7 13:32 编辑
公理力 发表于 2025-1-7 13:08
这事儿与智力冗余倒是没有多大关系
准确点说，是对自己不了解的现实问题，也自以为是的问题
【问题似乎是 ...
哈哈哈 明白
福柯分析的权力与知识、利奥塔的后现代知识状况
从容的，回到无蔽的生活，比划线、极权更趋近真理，杂音才是真理。
知音就是都懂。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 13:32
除了自然科学，尤其在社会领域，真理这个词只能慎用
否则，很可能变成自以为是，如高隐的普世价值真理
作者: 坐忘庄 时间: 2025-1-7 13:33
本帖最后由 坐忘庄 于 2025-1-7 13:45 编辑
公理力 发表于 2025-1-7 13:32
除了自然科学，尤其在社会领域，真理这个词只能慎用，否则，很可能变成自以为是，如高隐的普世价值真理 { ...
哈哈哈 同意
老高必须也同意。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 13:39
白痴，又是这种东拉西扯的臭毛病，回到你自己扯出来的问题：
即使没有现实可行性，你纯假设中国超过台湾，其结论也不能是你那种毫无道理的白痴逻辑：台湾愿意和平统一！
作者: 绝对不主流 时间: 2025-1-7 13:45
公理力 发表于 2025-1-7 13:39
白痴，又是这种东拉西扯的臭毛病，回到你自己扯出来的问题：
即使没有现实可行性，你纯假设中国超过台 ...
这只是你这死太监阅读能力差
我说“你下辈子会变得聪明一点”，其实是说你这辈子是蠢死的，你却坚称自己下辈子也未必会变聪明,以此来和我抬杠
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 14:04
继续你这杠精+黄口小儿本色表演，看看能不洗白你的白痴逻辑
作者: 知音 时间: 2025-1-7 14:21
其实，“是否”是判断词当谓宾，“够格”是宾语，后面的应该是补语成分。
=====
你把我也绕懵圈了，等雾哥来当裁判吧。@雾鬓新梳绀绿
作者: 知音 时间: 2025-1-7 14:23
原文：你是否够格挽起袖子动手动脚的实干派？
你（主语） 是否（谓语？）够格（宾语） 挽起袖子动手动脚的实干派（补语）
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 15:15
你是否够格（做）挽起袖子动手动脚的实干派……表情：修改完毕。
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 15:18
你是否够格挽起袖子（做）动手动脚的实干派……表情：推老花镜。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 15:19
那就是咱俩语感一样，教授的跟咱们不一样，二比一胜出，表情：耶(＾－＾)V
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 15:31
我猜教授每一篇雄文的闪光点是他深刻的思想。
至于都有啥思想。我不知道。因为一般超过五百字的雄文。我都念不完。
语句的小瑕疵不影响阅读。可以忽略不计。
表情：语文课代表。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 15:46
思想啥的让不主流去找，我们就找小毛病，表情：碰瓷儿
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 16:05
轻点儿碰。万一教授老脸挂不住。一跺脚赌气不来了。不主流多么寂寞……表情：眨眼。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 16:11
对对对，提醒的及时，那个原文也不能说是错，大家都能看明白。表情：频频点头
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 16:31
教授默默合上行李箱又回到书桌前拧开台灯奋笔疾书……表情：望远镜。
作者: 知音 时间: 2025-1-7 16:35
要是换了别人这么挑刺早就大耳光伺候了------教授写的第一行。表情：后怕
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-7 17:11
放心放心。教授肚里能撑船。这一点点逆耳的闲言还不至于动怒……表情：以德服人。
作者: 我真很好 时间: 2025-1-7 17:37
哪起？
作者: 我真很好 时间: 2025-1-7 17:40
哪起？
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 20:43
嗯，语文老师都会如此这般教学生
要规规矩矩，没学会走，别想着跑
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 20:46
就这么被你俩少数服从多数了
顺便也请两位语文老师分析一下，这里的“少数服从多数”是啥成分？
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 20:48
纯属不主流的杜撰，为了占小便宜
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 20:49
以其人之道还治其人之身
作者: 知音 时间: 2025-1-7 20:49
公理力 发表于 2025-1-7 20:46
就这么被你俩少数服从多数了
顺便也请两位语文老师分析一下，这里的“少数服从多数”是啥成分？
别着急，慢慢往下看，在雾哥的提示下我都深刻的反省了。
作者: 公理力 时间: 2025-1-7 20:53
就是语文老师的思维嘛
造句要规规矩矩，诸如此类
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2025-1-8 09:19
当然不是。
腿在自己身上。爱走爱跑随便你。我萌蓝翔技校中文系高级导师忙着发花痴还来不及。才没空如此这般管教泥萌。
表情：翻白眼。
作者: 公理力 时间: 2025-1-8 11:48
好吧，你说得都是对的
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |