北斗六星网

标题: 毛需要辩证看待，秦能否沾点光，也给辩证地瞅一下？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 14:44
标题: 毛需要辩证看待，秦能否沾点光，也给辩证地瞅一下？
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 20:32 编辑

很多人都信誓旦旦要“辩证”地看待问题。
　　
　　很显然，这是个全称判断。而且因为没有数量上限，这还是个无限的全称判断。意思不管什么问题，都需要、理当辩证地去分析。
　　
　　也许有人会辩解说，这不过是口语化的表达，准确讲无非是一般情况下，也即没特殊例外的话，都应当辩证地看待问题。
　　
　　可先别急，不妨翻一下教材，或者百度搜索下你都会发现如下句子：
　　
　　“唯物辨证法认为：任何事物都具有两面性，只有坚持‘一分为二’的观点......才能防止以偏概全、片面看问题。”（《人民网：坚持辨证思维，引导正面价值取向》http://theory.people.com.cn/n/2013/0227/c40537-20619134.html）
　　
　　这就很清楚了，“任何”俩字，说明一分为二的辩证思维无所不包也无所不能。既然如此，那么秦的卖国自然也是任何事物中的一种，理当受到公正对待。毛有功难道堂堂大宋宰相就只有过？竟然分毫功绩都不可能存在？“忠献”一词的评语，如此高规格的美谥，难道真是凭空给追封上去的么？当然有人说功过不能相抵。那行，毛三七开，那秦无论如何，二八甚至一九开总可以了吧？哪怕一分功劳，那毕竟也是功劳，不能全盘否定不是？凭什么让人家一千年这么跪着，还天天承受你们臭烘烘的唾沫？
　　
　　说到这里，可能有人又要惊呼：天哪！你什么脑子？卖国贼也配一分为二地客观评价？可问题是，按照“任何事物”的逻辑，给毛而不给秦辩证对待，非但难洗双标之嫌，而且本身就违背了上述一分为二本身的定义。这多少有点令人难堪不是？而另方面，卖国贼不能一分为二对待，秦皇隋炀这种暴君你们倒偏偏不全盘否定了？什么统一中国，什么万里长城，什么大运河工程。多么了不起的丰功伟绩！可流传至今的宋体字，对于古代中国文化的贡献和影响，难道就不值一提？当然，宋体字是否一定出自秦桧所创，这是另一个问题。但有人要是一边大谈特谈万里长城和大运河的文化瑰宝，一边又对宋体字出自秦桧持认同观点，却只字不提其文化意义，这就很自相矛盾了。
　　
　　当然这个帖子要再继续下去的话，就碰到一个棘手的问题了：卖国秦要是不能一分为二必须全盘否定，那么文革毛为何必须一分为二？这显然超出本鸡的智商和胆魄了，就留给大家自个儿猜谜去吧。

作者: 懂爱签名 时间: 2024-12-28 15:11
很给力！

作者: 周文王 时间: 2024-12-28 18:06
胡言乱语，莫衷一是。

哈哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 18:27
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-28 18:29 编辑

周文王发表于 2024-12-28 18:06
胡言乱语，莫衷一是。

哈哈

   胡言乱语在哪？

   观点不认同没问题，也很正常。没人会野心膨胀到必须全天下所有人都能认同自己。

   但是我比较讨厌的是：像你或你们这样，既不愿意倾听对方，也没耐心认真理解人家帖子，完全不晓得也不肯动脑筋去弄懂人家说什么，然后就这样闭着眼睛，油盐不进地一通反对的情绪，除了口水还是口水，根本没有任何实际内容，当然因为没有一字一句去仔细推敲分析对方的意思，也就不可能写出哪怕丁点有针对性的反驳意见。

   这几乎是任何人都难免的毛病，到老了更是一种很讨厌的老年病。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 18:27
你知道我要是反对人家观点，得把人家帖子反复研读仔细领会多少遍？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-28 18:29
所以我现在对很多人都比较厌烦。若非观点碰撞而不得不说几句，别的真一句都不想多说。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 14:12
你比论金差远了。

虽然也很努力，

但是受到天资的限制，

就到这里了。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 14:13
离真正的思考，还差着十万八千里。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 15:45

周文王发表于 2024-12-29 14:12
你比论金差远了。

虽然也很努力，

啧啧，你这完全开始为反对而反对了。
但你要知道，只有我看重的论坛人士，我才会在意他们的评价。
反过来我不看重的，自然也是一概地互相低估。
什么原因呢？很简单，一方面英雄所见略同；另方面，庸众同样所见略同。
所以在考验是英雄还是庸众眼光的一些关键问题上，不可能会有彼此穿越的认同。
所以我一开始就知道你们和我始终都是两类人。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 15:49
在自我认知上，我们是两类人，

呵呵。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 15:56

周文王发表于 2024-12-29 14:13
离真正的思考，还差着十万八千里。

啧啧啧，什么又是真正的思考呢？你觉得像你这样一篇专业的哲学论文可能都没读过的人，能摸得着“真正的思考”的门么？
你的真正思考，我记得从当初有关政治和政客两者关系的问题上，早就见识过了。
你若真懂得真正的思考，不妨扪心自问，本主帖你看明白什么意思了么？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 15:59
就说说你最近接连发在黄金这里的帖子，我也早已见识过了，基本都是蜻蜓点水、不痛不痒，题目宏大而内容干瘪，压根看不到思想的穿透力；与众不同的精辟的见解，或者你所谓真正的思考，微博上我天天都能看到，但六星这里，就不用指望了。
顺便说说你勉强尚可一观的那个娜拉出走，不说观点，文章结构一样存在严重缺陷。题目一样的宏大叙事，内容一样的力不从心不说，连内在的文脉都跟标题完全给弄反了。题目是历史的倒退，内容正好反过来。讲的是历史的进步。如果你坚持不修改标题，那你哼哧瘪肚写的一大段娜拉出走的故事，对于整个标题来说，只能算个铺垫。接下来你的重头戏应该放在如何表现把人从目的降为工具的叙事上来。
另外顺便告诉你这位老意淫在自己创造了什么理论体系的同学，人是目的，人的主体性和人的自由解放，早已是现代性开启以来的老生常谈了。即便你最瞧不起的马克思，早在他老人家青年时代就跟在费尔巴哈屁股后面系统论述过了。你以为凭你这点水平就能闭门造车出什么新鲜的东西来？ @周文王

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 16:13

懂爱签名发表于 2024-12-28 15:11
很给力！

老懂，你看周文王是不是拽得有点欠削哈？

作者: 懂爱签名 时间: 2024-12-29 16:36

战斗鸡发表于 2024-12-29 16:13
老懂，你看周文王是不是拽得有点欠削哈？

他东拉一句西拉一句，我是不知道他写的是啥？是我太笨了？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 16:40

懂爱签名发表于 2024-12-29 16:36
他东拉一句西拉一句，我是不知道他写的是啥？是我太笨了？

人家是文王，大名人兼大圣人，肚子里旷古绝今的新理论一个接一个，岂是你我俗人能搞懂的。

作者: 懂爱签名 时间: 2024-12-29 16:42

战斗鸡发表于 2024-12-29 16:40
人家是文王，大名人兼大圣人，肚子里旷古绝今的新理论一个接一个，岂是你我俗人能搞懂的。

看来把他抬得太低了

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 18:17
哈哈哈，可以的。

没事儿，继续表演。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 18:17
你就是郭德纲说的，

用柴烧炉子发射火箭的人。

嘻嘻嘻。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 18:24
只有表象的思维能力，还和实践背道而驰。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 18:25
呵呵，还判断不了别人。

能力实在有限。

作者: 周文王 时间: 2024-12-29 18:27
还是个思考投机者，
啧啧啧

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-29 18:48

周文王发表于 2024-12-29 18:27
还是个思考投机者，
啧啧啧

至深至善的真理，你这辈子都不可能领悟，还整天实践不实践呢。一看就是马哲流水线教化出来的脑子。
你真要是懂得什么是真正的思考，就会明白，你们天天挂嘴边的实践，不过是你们思维水平短板的遮羞布而已。
西方伦理学，也即道德哲学，还有法学、政治哲学等等，无不都是实践哲学。
你们以为空喊几句实践的口号，然后实践就成了你们专利了？人家都书呆子？都不认识现实俩字？
真是笑话！

作者: 寒假 时间: 2024-12-30 18:21

战斗鸡发表于 2024-12-29 15:59
就说说你最近接连发在黄金这里的帖子，我也早已见识过了，基本都是蜻蜓点水、不痛不痒，题目宏大而内容干瘪 ...

人家说你两句，你就这样贬损人家？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-31 08:26

寒假发表于 2024-12-30 18:21
人家说你两句，你就这样贬损人家？

人家贬损，叫说两句。
然后人家吹牛自己真正的思考，我如实指出他离真正的思考还相距甚远。马上就叫贬损了？
拉偏架可以。拉偏架又装裁判，就不仗义了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-31 09:17
这个主帖，真正要说的话，都说不出来，所以才有最后一句给打住了。
就这样还有人说我“精神分裂”，然后什么“胡言乱语，莫衷一是”，还什么我“受到天资的限制”，”离真正的思考，还差着十万八千里。”
然后还装模作样、故作神秘兮兮地胡诌什么“只有表象的思维能力，还和实践背道而驰。”
真是笑死人了。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-31 09:19
一看到“只有表象的思维能力，还和实践背道而驰”云云的，这种人十有八九都是神棍，所谓的看本质和实践，不过是块思维逻辑短板的遮羞布。

作者: 寒假 时间: 2024-12-31 10:12

战斗鸡发表于 2024-12-31 08:26
人家贬损，叫说两句。
然后人家吹牛自己真正的思考，我如实指出他离真正的思考还相距甚远。马上就叫贬损 ...

你的就是贬损，他的就不是，

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)