北斗六星网

标题: 三谈思维的宽度：吃狗肉的话题不值得讨论吗？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 05:41
标题: 三谈思维的宽度：吃狗肉的话题不值得讨论吗？
本帖最后由公理力于 2024-12-24 21:37 编辑

三谈思维的宽度：吃狗肉的话题不值得讨论吗？

文：公理力

讨论思维的宽度，当涉及包容层面时，大家不难理解，论辩等场合是不适用的。但很多人或许只是未意识到，TA早该诟病公某陷入悖论：人家就乐意思维狭隘，不乐意思维太宽，这个自由没有吗？既然答案是肯定的，你大谈思维的宽度，涉嫌冒犯思维狭隘爱好者！这不反而证明你的思维宽度不够吗？

嗯，这个所谓的悖论，相信高隐，甚或不主流螃蟹，至少有一位能摆平。
但这不是本帖要讨论的问题，权作引子吧。

近日，吃狗肉话题成了六杂“主旋律”，相信这是一个好话题——不缺理据的那种。

只是这样的“相信”，在某高人眼里，恐怕正好是负面证据：六星不过是一群没脑子的乌合之众——甚至不知道啥话题该讨论、啥话题纯属傻话题，亟待我高人救六星群盲于水火！

你不信？那就虚心接受高人指点迷津吧。高人已申明，没看话题，只扫标题即可断言：狗肉话题不值得探讨。
高人这是什么精神？未卜先知精神？世人皆醉我独醒精神？甚或展览自己以思维狭隘为荣精神？

如果你感到要回答这几个问题，尚嫌依据不足，好办，再列几条此高人原话：
“就像前两天看到的标题为：狗是人类的朋友吗？真就笑了。这算是问题吗？”
“这种问题能想出来，提出来，讨论起来，在下也是相当佩服。”
“有什么值得讨论的？有些问题本身，就不能做为问题存在，六星诸仙却能说个热火朝天。”

高人大概觉得嘲讽意味不足以被六星群氓和小白兔们领悟，末了，再加一个活色生香的“啧啧”。
这种怜悯众人理解力的人道精神，公某禁不住也要来个“啧啧”，否则，不足以假装本人思维够宽不是？

问题是，你高人说一句啥事不值得讨论，就是真理啦？理据都不需要啦？公某相信食狗事是一个好话题，不缺的理据至少有下面几条，来来来，请你凹造型之余来反驳。

最基本的一条，与一些老牌发达国家不同，在这个国度，该问题能成为话题，这个事实本身就意味着其必要性，甚至意味着国人观念的进步。有疑的话，参照前些年玉林狗肉节的红火场面，以及狗肉在不少地方大行其道。

另一条基本理据是，基于对“存在即合理”的俗世化理解，这个话题能热起来，就意味着六星版友感兴趣，而消费者需要就是王道，任你是何方神圣，你不以为然，就是对的？就得按你的来？

更进一步的理由，至少还包括：国内养狗族与非养狗族间、狗肉爱好者与忌食狗肉者间经常互不买账的情势；以及国外在宠物权益与法规、价值观与伦理等层面上与国内的显著差异，等等，无不构成讨论这个话题的足够理由。

只因你自认骨骼清奇，世人皆醉你独醒，你不想谈啥，就有理由冷嘲热讽六星人热议啦？甚而至于，否定杀狗、食狗话题还不过瘾，继续嘲弄六星人：“可以论一下俄乌战争该怎么打，论一下给台湾周边放四艘航母应该放在什么位置上。”

公某不认为自己的思维宽度足够确定：这种赤裸裸的优越感展览真的合适吗？公某怕树叶掉下来打破头，皆因六星牛人太多，高人自信自己的思维高度与宽度有本钱俯视六星诸人？亦或真要展览自己以思维狭隘为荣？

最后，尚有一事需明确几句。前帖《再谈思维的宽度：爱情 > 人命 > 狗命》似乎对风铃不公平，涉嫌只见委婉批评她，却没人感受到对柳二的点拨。

公某何以凭空相信狗肉爱好者会理解、尊重、体谅爱狗人士的感受？且会自觉自愿地适度避谈杀狗、食狗之事？挑明了，这话无非是说给柳二听的。

柳二大喇喇地专门发主帖谈杀狗、食狗之事，这恰恰与理解、尊重、体谅爱狗人士的感受背道而驰，这个客观事实六星人都看在眼里，何需公某赘言？始作俑者柳二就看不出公某的意思吗？除非你真相信柳二脑子那啥。

在这种情况下，有人（包括风铃）发帖直接表达异议或回怼，当属正当权益性质，哪怕有遣词造句上的失当。

而公某帖中，为寻求平衡——也有避免再拱火之意，只字不提柳二这茬，有人（至少包括小狼）觉得对风铃不公平，也完全可以理解。当然，风铃、小狼们也该忽略公某在她帖后涉嫌“故意不配合”——那是配合的另种表达好吗？

就到此吧。

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-12-24 07:10
给风铃的道歉文

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 07:36
本帖最后由风铃清音飘渺于 2024-12-24 07:40 编辑

价值观不同。都是同一个教育制度下刻出来的，我发现狼兄和小螃蟹算是异类

作者: 知音 时间: 2024-12-24 08:38

三谈？二在哪里？

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-24 08:49
本帖最后由杰赛尔于 2024-12-24 08:53 编辑

这明显就是点名让我出列嘛。
那就出列呗。
值得不值得的我又没耽误你们讨论。
之所以喊我出列，主要目的也不是真的让我声明一下吃狗问题。只不过是自己在江湖上由于别的原因被人痛扁一顿，随便找了个我撒气。
我倒是感觉吧，你这种表现，类似于自己个儿买彩票没中，一气之下出了彩票站，把彩票站门口卖糖葫芦的大爷踹一脚。

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-24 08:50
还想扯个题外话，TA，是啥意思？第三人称袄？
小学课程上的知识点有一个是这个描述的，第三人称的他或者她，他们或者她们，他+她们，可以用“他”。
TA是个嘛玩应？

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-24 08:52

知音发表于 2024-12-24 08:38
三谈？二在哪里？

三是虚指哦。意为多。

作者: 金豆豆 时间: 2024-12-24 09:16
公某何以凭空相信狗肉爱好者会理解、尊重、体谅爱狗人士的感受？且会自觉自愿地适度避谈杀狗、食狗之事？挑明了，这话无非是说给柳二听的。
====
他为什么要理解、尊重并体谅？为什么要自觉自愿适度避谈？他说了，该鄙视的鄙视了，想骂的骂了，什么人品、智商都牵扯了，还要咋滴？搞红小兵那套打倒再踏上爱狗人士的脚丫子么？

你骑墙可以，不反对。骑墙骑到你这样，也少见。。。。你又有什么立场要求柳警做什么或者不做什么？他又不是谁的爹娘老子，做什么还得顾忌这个，考虑那个？谁不爱看闭上眼绕行则可。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2024-12-24 09:23
在这种情况下，有人（包括风铃）发帖直接表达异议或回怼，当属正当权益性质，哪怕有遣词造句上的失当。
===
合着你的意思，为了维护所谓的正当权益，就可以上纲上线，无所顾忌，只轻描淡写一句“失当”了事？柳警说他吃狗肉的话题，难道不是“正当权益”之一？难道不算仅仅是方式略有些“失当”——把人家打狗场面给发出来了而已——问题是，本来就是菜狗，又不是他本人打的——他又错了多少，错到何等程度，值得你这么“提点又提点”？？？

作者: 河海森林 时间: 2024-12-24 09:27
都是柳警闹得

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:40

湘女妃儿发表于 2024-12-24 07:10
给风铃的道歉文

她都接受批评了，意味着上帖说得没错，当然也就无需道歉，只是澄清一下不必要的误解而已

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:41

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 07:36
价值观不同。都是同一个教育制度下刻出来的，我发现狼兄和小螃蟹算是异类

发牢骚的自由还是有的

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:42

知音发表于 2024-12-24 08:38
三谈？二在哪里？

上一帖：再谈……

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:47

杰赛尔发表于 2024-12-24 08:49
这明显就是点名让我出列嘛。
那就出列呗。
值得不值得的我又没耽误你们讨论。

哈哈哈哈~，这就是精心凹了个指点六星江山造型的高人？本真面目就一市井之徒啊！受教了

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-24 09:49

公理力发表于 2024-12-24 09:47
哈哈哈哈~，这就是精心凹了个指点六星江山造型的高人？本真面目就一市井之徒啊！受教了

对啊对啊，我就一市井之徒啊
你不是，你全家都不是市井之徒，是指点江山激扬文字的痿人。

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:53

杰赛尔发表于 2024-12-24 08:50
还想扯个题外话，TA，是啥意思？第三人称袄？
小学课程上的知识点有一个是这个描述的，第三人称的他或者她 ...

嗯，主帖一系列问题回答不来，可以装看不见，约等于不存在

网络故意为之的错用多得很呐，大可继续，还可以找找标点符号错漏啥的
指点江山的高人拿手的就是这个，我也是醉了

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 09:55

杰赛尔发表于 2024-12-24 09:49
对啊对啊，我就一市井之徒啊
你不是，你全家都不是市井之徒，是指点江山激扬文字的痿人。

嘿嘿~，还没俩回合，就下三滥尊荣毕露啦？啧啧

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 10:03

金豆豆发表于 2024-12-24 09:16
公某何以凭空相信狗肉爱好者会理解、尊重、体谅爱狗人士的感受？且会自觉自愿地适度避谈杀狗、食狗之事？挑 ...

嗯，你的意思是，柳二的屁股摸不得
你的逻辑就是，他可以为所欲为，别人就提不得，是吗？？？

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 10:11

金豆豆发表于 2024-12-24 09:23
在这种情况下，有人（包括风铃）发帖直接表达异议或回怼，当属正当权益性质，哪怕有遣词造句上的失当。
== ...

可也不对啊，我摸柳二的屁股，你激动个啥？你又是他的啥？我打狗也得看主人不是？

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 10:24

河海森林发表于 2024-12-24 09:27
都是柳警闹得

怪不得闹得欢啊，还有死心塌地帮闲的呢

作者: 知音 时间: 2024-12-24 11:42

真不知道你想说个啥……

作者: 知音 时间: 2024-12-24 11:48
本帖最后由知音于 2024-12-24 11:49 编辑

我一点也没觉得对风铃不公平，实话实说，风铃那个文“有些人可以理直气壮地吃狗，也许与文化层次有关。”、“但是显而易见的是，狗是一种高度社会化的动物，”、“有些人对狗的情感疏离可能在于文化的差异和教育水平。”、“依我看，吃狗肉的人的内心有着某种程度的情感冷漠，对动物的痛苦缺乏同理心。”

这样的观点我不光是不敢苟同，甚至是有点吃惊。
因为现在精力不足，自信说不过风铃，也就保持沉默了。

作者: 知音 时间: 2024-12-24 11:56

这个话题讨论还挺有价值的，起码对我来说，充分理解了爱狗人士的感情，以前没觉得这么严重。

作者: 天干物燥 时间: 2024-12-24 12:16
对动物的态度体现了社会的文明程度，这是不争的事实，个别落后的非洲原始部落甚至依然有吃人的习俗，他们的食谱也惊人的宽广，几乎什么都吃。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-24 12:27

天干物燥发表于 2024-12-24 12:16
对动物的态度体现了社会的文明程度，这是不争的事实，个别落后的非洲原始部落甚至依然有吃人的习俗，他们的 ...

左翼二逼的幻觉

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 12:49

知音发表于 2024-12-24 11:42
真不知道你想说个啥……

嗯，保持好奇挺好，总比一览无余带来的乏味强嘛

作者: 河海森林 时间: 2024-12-24 12:53

知音发表于 2024-12-24 11:48
我一点也没觉得对风铃不公平，实话实说，风铃那个文“有些人可以理直气壮地吃狗，也许与文化层次有关。”、 ...

对对，保护嗓子要紧

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 13:09
本帖最后由公理力于 2024-12-24 13:13 编辑

知音发表于 2024-12-24 11:48
我一点也没觉得对风铃不公平，实话实说，风铃那个文“有些人可以理直气壮地吃狗，也许与文化层次有关。”、 ...

你接受不了风铃帖中的一些说法，我能理解，这点有相当代表性。
她是那种有啥说啥的主儿，这与在海外生活久了有关。再加不太在意遣词造句，在国内语境，难免有不太顾及他人感受之嫌。
其实，我也正是看到了她帖中的一些不当表述，才发那样一个帖子。
但她毕竟是女生，我也不便太直接。但我相信，大家都能看明白我对她的批评，事实上她也基本接受了，还能要她怎样？
何况，始作俑者本来就是柳二，风铃确实属于被动回怼性质。而有的人，竟然看不得简单提一句柳二的恣意妄为，只能说风铃不对（楼上就是例证），这是毛病。

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 13:16

知音发表于 2024-12-24 11:56
这个话题讨论还挺有价值的，起码对我来说，充分理解了爱狗人士的感情，以前没觉得这么严重。

10年后，再来讨论这个问题，情况又会不同

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 13:19

天干物燥发表于 2024-12-24 12:16
对动物的态度体现了社会的文明程度，这是不争的事实，个别落后的非洲原始部落甚至依然有吃人的习俗，他们的 ...

这个问题急不得，很多新观念都有个接受度的问题，需要一个过程

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 14:48

知音发表于 2024-12-24 11:48
我一点也没觉得对风铃不公平，实话实说，风铃那个文“有些人可以理直气壮地吃狗，也许与文化层次有关。”、 ...

你不能苟同很正常，觉得吃惊也让我吃惊了。是不是代入感太强，对号入座了六星吃狗肉的网友了？我说的现象的确存在，在国内吃狗族中肯定有这种人。只要有两三个人以上就可以用上“有的人”，这个你同意吗？我就事论事，如果觉得跟谁像，纯属巧合

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 14:53

公理力发表于 2024-12-24 13:09
你接受不了风铃帖中的一些说法，我能理解，这点有相当代表性。
她是那种有啥说啥的主儿，这与在海外生活 ...

我的观点我坚持，只是对由此引起了有些人的不爽致歉

作者: 知音 时间: 2024-12-24 15:01

公理力发表于 2024-12-24 13:09
你接受不了风铃帖中的一些说法，我能理解，这点有相当代表性。
她是那种有啥说啥的主儿，这与在海外生活 ...

呵呵o(*￣︶￣*)o

作者: 知音 时间: 2024-12-24 15:03

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 14:53
我的观点我坚持，只是对由此引起了有些人的不爽致歉

我本人没有任何不爽，只是觉得自己还没有上升到那么一个高度。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 15:34

知音发表于 2024-12-24 15:03
我本人没有任何不爽，只是觉得自己还没有上升到那么一个高度。

我相信你没有不爽，却为不爽的人分担，累！

作者: 知音 时间: 2024-12-24 15:41

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 15:34
我相信你没有不爽，却为不爽的人分担，累！

你又猜错了，我一点也不累。

我相信这里面没有任何人不爽，除了你和小狼。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 15:49

知音发表于 2024-12-24 15:41
你又猜错了，我一点也不累。

我相信这里面没有任何人不爽，除了你和小狼。

这样啊，我释然了。同时我也说一句：你也猜错啦！不是不爽，而是在这个事情上向下兼容是不太可能的

作者: 知音 时间: 2024-12-24 15:54

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 15:49
这样啊，我释然了。同时我也说一句：你也猜错啦！不是不爽，而是在这个事情上向下兼容是不太可能的

对喽，各抒己见、求同存异，谁也伤害不了谁，大可放心。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 15:55

知音发表于 2024-12-24 15:54
对喽，各抒己见、求同存异，谁也伤害不了谁，大可放心。

嗯，各抒己见，一直是我的意思

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 21:44

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 14:53
我的观点我坚持，只是对由此引起了有些人的不爽致歉

放心，没人有能耐要你放弃自己的观点
致歉是一个好态度，但不配的大可剔除，如恣意妄为的始作俑者，也包括老虎屁股摸不得的帮闲者

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 21:53

知音发表于 2024-12-24 15:54
对喽，各抒己见、求同存异，谁也伤害不了谁，大可放心。

协议达成，为俩女人点个赞，比某些大老爷们儿强

说白了，除了刚性法规下大家都闭嘴，在其外的柔性地带，唯一的坦途是包容

这也是思维的宽度，更是文明的体现

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 21:57

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 15:55
嗯，各抒己见，一直是我的意思

嗯，讲究一下遣词造句，抒就能更有效

作者: 知音 时间: 2024-12-24 22:10

公理力发表于 2024-12-24 21:53
协议达成，为俩女人点个赞，比某些大老爷们儿强

说白了，除了刚性法规下大家都闭嘴，在其外 ...

那么，公某有不爽没？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 22:11

公理力发表于 2024-12-24 21:57
嗯，讲究一下遣词造句，抒就能更有效

你我都多虑了，就我这个抒法，目前为止并没有引起任何人的不爽，除了狼兄。我不怕他不爽，所以并不太需要讲究什么

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 22:15

公理力发表于 2024-12-24 21:44
放心，没人有能耐要你放弃自己的观点
致歉是一个好态度，但不配的大可剔除，如恣意妄为的始作俑者，也包括 ...

人家没有不爽，你忒严肃了。

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-24 22:19
安啦

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 22:25

知音发表于 2024-12-24 22:10
那么，公某有不爽没？

呵呵，你觉得呢？

我都明说了，在这事儿上，我要做个骑墙派 —— 某国人的问题远没解决，狗的问题根本不是啥大事儿

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 22:28

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 22:11
你我都多虑了，就我这个抒法，目前为止并没有引起任何人的不爽，除了狼兄。我不怕他不爽，所以并不太需要 ...

唉~，知音能代表所有人？你想简单了，没见楼上对我这个骑墙派，都有人不依不饶

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 22:29

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 22:15
人家没有不爽，你忒严肃了。

好吧，你说得都是对的

作者: 公理力 时间: 2024-12-24 22:30

风铃清音飘渺发表于 2024-12-24 22:19
安啦

晚安，圣诞快乐！

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-12-25 06:22

公理力发表于 2024-12-24 22:29
好吧，你说得都是对的

这个我爱听

。圣诞快乐

作者: 公理力 时间: 2024-12-25 12:26

风铃清音飘渺发表于 2024-12-25 06:22
这个我爱听。圣诞快乐

作者: 螃蟹 时间: 2024-12-25 13:01
本帖最后由螃蟹于 2024-12-25 13:11 编辑

讨论狗肉问题，我觉得这事和柳童鞋吃狗肉没关系，他晒狗肉只是个话题由头。我也吃过狗肉，假如现在你让我吃——虽然我不太喜欢那味，但勉强也能吃得下去。但本人即使一边大口的吃着狗肉，也不妨碍理性上，情感上反对吃狗肉，觉得不应该吃。

论坛就是这样。有人支持，就有人反对；有人反对，可能就有个别的人支持。有兴趣说的，拿出自己的道理发言讨论就好了，看谁的道理更有说服力，如此而已。扯其他的根本就没啥必要。

不过，这个话也确实有点老。狗肉粉叨叨咕咕的还是几年前，十几年前，甚至是几十年前那些不值一驳的傻逻辑，有人不耐烦也正常。我也赖得批评他们。

作者: 公理力 时间: 2024-12-25 13:08

螃蟹发表于 2024-12-25 13:01
讨论狗肉问题，我觉得这事和柳童鞋吃狗肉没关系，他晒狗肉只是个话题由头。我也吃过狗肉，假如现在你让我吃 ...

观念的改变需要时间，10年后再来讨论，情况应该会有很大变化

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)