北斗六星网

标题: 考验醉笑不主流们的逻辑水平的时候到了 [打印本页]

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 17:41
标题: 考验醉笑不主流们的逻辑水平的时候到了

【原文】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

南怀瑾解读说，“子贡问孔子，假如有人，乡党社会中的人都说他好，都欢喜他，像这样的人，怎么样？孔子说，不可以绝对认可。子贡又说，假如大家都说他坏，又怎么样？孔子说，也不可以如此随便附和。不如乡党中的好人喜欢他，乡党中的坏人讨厌他，才能断定他的好坏。”

由此，南怀瑾得出一个结论，“这就是我们现代说的‘群众心理是盲目的’。有时候群众认为不对的，不一定真的不对；群众认为好的，也不一定是好的。”无独有偶，李零也是这样认为，“古代的群众关系主要是邻里关系。乡亲们说谁好就好，乡亲们说谁坏就坏。他们的眼睛，未必雪亮。”李零接着分析，“舆论一律，就是是非标准吗？孔子说，不一定。人以群分，群众也分好坏人。我们与其跟舆论跑，还不如看看乡里的人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好人。”

这种逻辑很让人奇怪。为什么全乡都喜欢的人不一定是好人，全乡都厌恶的人不一定是坏人？《邢疏》说，“乡人皆好之，是善善不明。乡人皆恶之，是恶恶不著”。这个解释很是葫芦僧乱判葫芦案。“善不明”就可以否定人家真善的可能吗？“恶不著”就可以否定对方真恶的可能吗？如果人家真善，是否就此冤枉了人家？如果对方真恶，是否就此逃脱了对方？《邢疏》的解释，貌似将话说圆以图自洽，反而更加乱了逻辑。

朱熹解释说，“一乡之人，宜有公论矣，然其间亦各以类自为好恶也。故善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行。”钱穆补充说“若一乡同好，恐是同流合污之人”，充满着有罪推定的味道，貌似合情合理，但也禁不起追问：周公在有周一代，应是做到了“善者好之而恶者不恶”，难道周公他也有“苟合之行”？还是与人“同流合污”了？

特别是“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”这最后一句，杨伯峻译文“最好是满乡村的好人都喜欢他，满乡村的坏人都厌恶他”，钱穆译文“不如乡人中的善人喜好他，不善的人厌恶他”，不禁让人又有了追问的念头：为什么全乡好人都喜欢、全乡坏人都厌恶的人，才是可取之人？像周公这样好人喜欢的人，坏人就不该喜欢吗？像商纣这样坏人也讨厌的人，好人就不该讨厌吗？

以上种种追问，恐怕古今无人可答。醉笑不可能，不主流更不可能。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 17:45
这两天看醉笑和不主流的浆糊脑袋，到处强说逻辑，被搞乐了。出一个千古误解的论语解读，考考这哥俩

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-18 17:55
这是个非逻辑命题
也叫经验命题
你多看点基础知识的书吧，少看这种肤浅的东西

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 17:56

绝对不主流发表于 2024-12-18 17:55
这是个非逻辑命题
也叫经验命题
你多看点基础知识的书吧，少看这种肤浅的东西

嗯嗯，一个如期报到了。还有一个呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-18 18:44

临窗独饮发表于 2024-12-18 17:56
嗯嗯，一个如期报到了。还有一个呢？

不主流在捣糨糊忽悠老临哈。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 19:14

战斗鸡发表于 2024-12-18 18:44
不主流在捣糨糊忽悠老临哈。

老高啊，我已经得出结论，炒股只伤财，跟不主流辩论是伤命，要远离股市，远离不主流啊
不过呢，我已经发明了三招，专门对付不主流的浆糊功，你要不要参考参考？

作者: 我真很好 时间: 2024-12-18 19:17

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-18 19:46

临窗独饮发表于 2024-12-18 19:14
老高啊，我已经得出结论，炒股只伤财，跟不主流辩论是伤命，要远离股市，远离不主流啊
不过呢，我已经发 ...

对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临你说，不跟他对话。
另外， @公理力，看出不主流板凳上跟帖的问题在哪吗？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 19:53

战斗鸡发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

嗯嗯，基调是无视大法对不主流，但是不主流作为著名顶贴机，还是有用的。不主流根本没有战略定力，一撩就会出来，还卖力

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-18 19:57

临窗独饮发表于 2024-12-18 19:53
嗯嗯，基调是无视大法对不主流，但是不主流作为著名顶贴机，还是有用的。不主流根本没有战略定力，一撩就 ...

确实是有用的顶帖机

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-18 20:38

战斗鸡发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

你们可以有各种黔驴技穷的方法

作者: 西北 时间: 2024-12-18 20:42
这种问题，大约相当于小学低年级水平，或者小学高年级？应该没到初中吧。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-18 22:48
还想让我们帮你解读论语袄？

不参与你关于解读论语的讨论。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-18 22:57
什么时候你再发现新大陆，我再来

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-18 23:00
以上种种追问，恐怕古今无人可答。醉笑不可能，不主流更不可能。

嗯，古今中外全人类，只有临窗能。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-18 23:36

榆园书话发表于 2024-12-18 22:48
还想让我们帮你解读论语袄？

不参与你关于解读论语的讨论。

醉笑老师吹牛。杰赛尔先生这里帮我启发了“发愤忘食“，泌水老师这里给我启发更多，醉笑老师这里半点帮助都没有，除了斗嘴浪费我时间。

作者: 公理力 时间: 2024-12-19 01:28
本帖最后由公理力于 2024-12-19 01:37 编辑

战斗鸡发表于 2024-12-18 19:46
对付不主流最好的办法，还是啥都不说，就看着他一个人表演，吐沫四溅的挺好玩。
所以这帖子里我只跟老临 ...

为了不歪楼临窗兄的质疑方向，我另发个帖，看看不主流的逻辑思维水平吧
对于你提的这个问题，你不妨也另发帖分析一下呗

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 07:55

临窗独饮发表于 2024-12-18 23:36
醉笑老师吹牛。杰赛尔先生这里帮我启发了“发愤忘食“，泌水老师这里给我启发更多，醉笑老师这里半点帮助 ...

我为什么要帮助你？你给学费了吗？

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-12-19 08:02

榆园书话发表于 2024-12-19 07:55
我为什么要帮助你？你给学费了吗？

他商人要利润。咱老师要学钱。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 08:13

春水秋霜伊人发表于 2024-12-19 08:02
他商人要利润。咱老师要学钱。

就是

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-12-19 08:15

榆园书话发表于 2024-12-19 08:13
就是

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 08:37

公理力发表于 2024-12-19 01:28
为了不歪楼临窗兄的质疑方向，我另发个帖，看看不主流的逻辑思维水平吧
对于你提的这个问题，你不妨也另发 ...

不要和本楼文一样没屁硬挤
你们就没学过逻辑学，装什么装？

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-19 09:00
这里咋还有我涅？
按说临大侠有自己的一亩三分地儿，为啥这样婶的论题发在杂谈呢？
说是请教，不如说是考验，于是标题用了考验。
说是考验，不如说是挑战。
既没吾日三省吾心，也没不耻下问，更没三人行必有我师。临窗醉笑加那谁，正好三人。
我也没帮临窗，我那只是带着不怀好意的笑挑个错。
凭心而论，临窗译的论语，太训诂，而且翻译也要“信达雅”，临窗先生古文新译的水平，真不过关，勉强可能“信”了，却没“达”，”雅“更是无从谈起。醉笑的可”信“可”达“。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 09:04

榆园书话发表于 2024-12-19 07:55
我为什么要帮助你？你给学费了吗？

醉笑老师吹牛劲儿真大啊，就您那学识，还教人收学费？不被临窗吊打都算临窗给你面子。

一个三人行，除了不主流跟你胡扯，谁还认定你的部编多人行？

一句“以吾一日长乎尔”的以，你根本不知“以”在古文中有义项“以为”，还信誓旦旦说根本没有。

网络摘抄一个所谓部编的材料，被临窗痛批《狗屁的部编》，你现在还没有缓过来神吧？

你说吧，临窗发了那么论语解读帖，按你的性格，你早就拿着放大镜去寻找了吧？寻到了啥？

你也应该知道自己在论语方面根本跟临窗对不了话，所以你好几次说不跟临窗聊论语了，但你做到了吗？

醉笑老师啊，真心劝你千万别跟临窗谈论语了，不被临窗吊打都算临窗给你面子。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 09:06

杰赛尔发表于 2024-12-19 09:00
这里咋还有我涅？
按说临大侠有自己的一亩三分地儿，为啥这样婶的论题发在杂谈呢？
说是请教，不如说是考 ...

欢迎杰赛尔老师继续挑刺。
醉笑老师连挑刺的资格都没有。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 11:14
先问好各位大佬

作者: 公理力 时间: 2024-12-19 11:25

绝对不主流发表于 2024-12-19 08:37
不要和本楼文一样没屁硬挤
你们就没学过逻辑学，装什么装？

我去，回了高隐，我就没写，你这是非要激我写吗？

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 11:26
结论是可答的
善恶好坏，其实是社会伦理价值观概念，它主要是个体群体满足自身利益诉求的主观体验所形成的态度

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 11:30

公理力发表于 2024-12-19 11:25
我去，回了高隐，我就没写，你这是非要激我写吗？

连你自己学没学过逻辑学，心里都没数么？

作者: 知音 时间: 2024-12-19 11:30

不看别人的，盲解一下：

【原文】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

子贡问：“对所有乡人都好，可以吗？”
子曰：“不可以。”
子贡问“对所有的乡人对不好，可以吗？”
子曰：“不可以。要区分对待，对乡人里面的好人要好，对乡人里面不好的人要不好。”

****************
逻辑就是---简单的问题不要复杂化

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 11:32
本帖最后由薄雾远梦于 2024-12-19 11:36 编辑

两个概念有规律的关联推理，就是逻辑
尽管话题是伦理价值观，也不能说这不是逻辑命题，只能说它不是一个事实科学
经验论可以是伦理话题的，也可以是非伦理话题的，但也一定是逻辑的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 11:37

薄雾远梦发表于 2024-12-19 11:32
两个概念有规律的关联推理，就是逻辑
尽管话题是伦理价值观，也不能说这不是逻辑命题
经验论可以是伦理话 ...

经验命题是不可靠的简单归纳结论，和个人的经验有关，不同的人会有不同的结论，并不规律，不是可靠的排他的逻辑结论

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 11:43

绝对不主流发表于 2024-12-19 11:37
经验命题是不可靠的简单归纳结论，和个人的经验有关，不同的人会有不同的结论，并不规律，不是可靠的排他 ...

只能判断它（经验论）结论不可靠，不能说它非逻辑
也可以说它（伦理学）结论不是事实科学，不能说它非逻辑

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 11:45

薄雾远梦发表于 2024-12-19 11:43
只能判断它（经验论）结论不可靠，不能说它非逻辑
也可以说它（伦理学）结论不是事实科学，不能说它非逻 ...

逻辑结论必须是可靠的，严格符合形式逻辑的各种要求
结论不可靠也叫非逻辑结论，是一个可信度概念

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 11:53

绝对不主流发表于 2024-12-19 11:45
逻辑结论必须是可靠的，严格符合形式逻辑的各种要求
结论不可靠也叫非逻辑结论，是一个可信度概念

演绎推理，前提是正确的，推理是有效的，那么结果就是可靠的，反之，不可靠
归纳推理；是部分前提推理一般普遍结论，它肯定有一定概率的不可靠
不能因为结论是否可靠，来论断是否逻辑
照你这样判断，不符合逻辑

作者: 公理力 时间: 2024-12-19 12:00

绝对不主流发表于 2024-12-19 11:30
连你自己学没学过逻辑学，心里都没数么？

公某懒得理会你都不行，你这是妥妥的欠扁的德性

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 12:01

公理力发表于 2024-12-19 01:28
为了不歪楼临窗兄的质疑方向，我另发个帖，看看不主流的逻辑思维水平吧
对于你提的这个问题，你不妨也另发 ...

我就不发主帖了。你看第二页那个薄雾远梦说的，我就是跟他差不多意思。

不主流这厮最搞笑的莫过于，口口声声人家没学过逻辑学，但实际上最不懂逻辑的，恰恰就是他自己。这就是我为什么老骂他逻辑盲。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 12:02
你看他板凳上的跟帖，明显在偷换概念。

临窗让他分析主帖的逻辑理由，他来句不是逻辑命题而是经验命题。文不对题不说，而且他这话隐含这样的逻辑：意思经验命题就不需要逻辑分析了。这都哪跟哪？经验命题同样需要而且可以逻辑分析的。否则择如何判断其真伪对错？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 12:04
偷换概念还连带诡辩。
可这种明显的低级错误，稍有逻辑思维能力的都看得出来。楼上那个薄雾网友不就明确给指出来了？

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 12:04
本帖最后由榆园书话于 2024-12-19 12:06 编辑

临窗独饮发表于 2024-12-19 09:04
醉笑老师吹牛劲儿真大啊，就您那学识，还教人收学费？不被临窗吊打都算临窗给你面子。

一个三人行， ...

你想吊打的不是醉笑，那是部编版高中教材，那是国家标准，是全中国、全民族青少年的学习标准，高考标准。
你没上过高中，所以没学过也正常。
不是尔等网民胡扯蛋，这个你懂吗？

你可以把三人行理解成三六一十八，但你，就你，还真没资格否定部编版教材。

醉某学识如何，自有公论，自不待你一个初中没毕业的网民评价。最起码我都退休了，大连著名私立高中还请我教课，月薪八千。

我讲课收学费不是很正常的么，学生家长私下找我给孩子补课，每周一次两节课500元，月付，4000不讲价，还得先付款。人太多也不行，我最多收10个学生，周日分四批讲授，其他的或推迟，或推掉。

至于你的吊打，按你自己的想法，一个初中没毕业的二流子，已经吊打古今中外全人类了。

。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:05
本帖最后由薄雾远梦于 2024-12-19 12:09 编辑

南怀瑾解读说，“子贡问孔子，假如有人，乡党社会中的人都说他好，都欢喜他，像这样的人，怎么样？孔子说，不可以绝对认可。子贡又说，假如大家都说他坏，又怎么样？孔子说，也不可以如此随便附和。不如乡党中的好人喜欢他，乡党中的坏人讨厌他，才能断定他的好坏。”
====================
他就是在说归纳推理（具体实例），所以结论有概率问题，所以不一定
从两边的人群不同的价值观（这是全部样本了），所以可以在乡（这个全部样本的前提下），得出结论（容错率低）

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:12

薄雾远梦发表于 2024-12-19 11:53
演绎推理，前提是正确的，推理是有效的，那么结果就是可靠的，反之，不可靠
归纳推理；是部分前提推理一 ...

归纳结论在数学领域是数理逻辑结论
社会学领域里，使用归纳法结论为前提属于不可靠前提，“人类知识不可靠”就是这么来的，人类知识体系建立经验归纳结论上，这些前提被称为“知识”
但这不是楼文的例子，楼文的前提“大家都夸某人好”不属于知识，而是主观印象汇总，不可靠不确真，或然结论“未必好”与前提甚至是冲突的，没有逻辑关系，这就不是逻辑语言

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:12
由此，南怀瑾得出一个结论，“这就是我们现代说的‘群众心理是盲目的’。有时候群众认为不对的，不一定真的不对；群众认为好的，也不一定是好的。”无独有偶，李零也是这样认为，“古代的群众关系主要是邻里关系。乡亲们说谁好就好，乡亲们说谁坏就坏。他们的眼睛，未必雪亮。”李零接着分析，“舆论一律，就是是非标准吗？孔子说，不一定。人以群分，群众也分好坏人。我们与其跟舆论跑，还不如看看乡里的人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好人。”
====================
南老师有时候的结论，浆糊。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:15

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:05
南怀瑾解读说，“子贡问孔子，假如有人，乡党社会中的人都说他好，都欢喜他，像这样的人，怎么样？孔子说， ...

肯定前提，或然结论，这是无逻辑的断言而不是逻辑推理

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 12:20

临窗独饮发表于 2024-12-19 09:04
醉笑老师吹牛劲儿真大啊，就您那学识，还教人收学费？不被临窗吊打都算临窗给你面子。

一个三人行， ...

补充一句，你初中都没毕业，拿啥吊打醉笑,拿啥吊打部编版教材？

拿你的脸皮吊打袄？

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:25
归纳结论在数学领域是数理逻辑结论
社会学领域里，使用归纳法结论为前提属于不可靠前提，“人类知识不可靠”就是这么来的，人类知识体系建立经验归纳结论上，这些前提被称为“知识”
但这不是楼文的例子，楼文的前提“大家都夸某人好”不属于知识，而是主观印象汇总，不可靠不确真，或然结论“未必好”与前提甚至是冲突的，没有逻辑关系，这就不是逻辑语言
==================================
是的，归纳推理，它是有概率问题的，但可以用一些方法来把这种概率降到最低
楼主是用具体的事情，来说逻辑的，他的题目说了（考考逻辑问题），可见他是故意设置的
他的话题是伦理问题，伦理问题本就是主观态度哦，本就不是一个事实科学的范畴，你在伦理范畴谈“知识的可靠性”，这反而是不符合逻辑的，是你解题出问题了
伦理问题哪来事实科学的保真？？不是一个范畴的话题啊。。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:28

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:25
归纳结论在数学领域是数理逻辑结论
社会学领域里，使用归纳法结论为前提属于不可靠前提，“人类知识不可靠 ...

他就不知逻辑为何物，胡扯

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:29

绝对不主流发表于 2024-12-19 12:15
肯定前提，或然结论，这是无逻辑的断言而不是逻辑推理

我的感觉；你的解题和逻辑好像分开的，只看事实科学范畴的逻辑，其他都不承认了，这咋回事儿。。。。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:31

绝对不主流发表于 2024-12-19 12:28
他就不知逻辑为何物，胡扯

目前，我判断不了他的逻辑水平，刚来还没看出啥问题来

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:31
本帖最后由绝对不主流于 2024-12-19 12:32 编辑

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:29
我的感觉；你的解题和逻辑好像分开的，只看事实科学范畴的逻辑，其他都不承认了，这咋回事儿。。。。

...

因为你不知道楼文的例子是和逻辑无关的经验断言
你试图要从“大家都说好未必真的好”里寻找逻辑

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:34

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:31
目前，我判断不了他的逻辑水平，刚来还没看出啥问题来

随便几句话就看得出来

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:37
“大家都说好未必真的好”是一种与逻辑无关的个人经验陈述，表达了一种要保持独立思考的态度

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 12:37

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:29
我的感觉；你的解题和逻辑好像分开的，只看事实科学范畴的逻辑，其他都不承认了，这咋回事儿。。。。

...

向新人介绍一下哈。
这位不主流同学人称六星杂谈的大宗师，著名的逻辑学家和哲学家兼政治学家，目前混到了六杂的坛宠地位。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:37
因为你不知道楼文的例子是和逻辑无关的经验断言
你试图要从“大家都说好未必真的好”里寻找逻辑
==================
奇怪了，你这话不符合逻辑啊，逻辑也是经验的结果啊，咋会“和逻辑无关的经验断言”
即便按照你坚持的事实科学范畴，你也必须承认逻辑来自于经验，同时逻辑不断的在检验确定知识的准确性和可靠性，它又不是否定经验论，它是否定经验论错误和不可靠结论啊

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:42

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:37
因为你不知道楼文的例子是和逻辑无关的经验断言
你试图要从“大家都说好未必真的好”里寻找逻辑
======== ...

逻辑是人类根据经验总结出的思维工具，用于检验思想的可靠性，逻辑是人类的发明而不是发现
但不能因此认为经验的就是逻辑的
一个人吃饭用不用手抓只是个体经验，不是逻辑结果

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:44

战斗鸡发表于 2024-12-19 12:37
向新人介绍一下哈。
这位不主流同学人称六星杂谈的大宗师，著名的逻辑学家和哲学家兼政治学家，目前混到 ...

全靠你这类草包衬托，并不是我一个人的努力结果

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:47

绝对不主流发表于 2024-12-19 12:42
逻辑是人类根据经验总结出的思维工具，用于检验思想的可靠性，逻辑是人类的发明而不是发现
但不能因此认 ...

是啊，这是逻辑的表达，估计是交流中语言表达和理解的差异

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 12:48

绝对不主流发表于 2024-12-19 12:44
全靠你这类草包衬托，并不是我一个人的努力结果

连我这个草包，现在都不愿跟你这种水平浪费时间了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:50

战斗鸡发表于 2024-12-19 12:48
连我这个草包，现在都不愿跟你这种水平浪费时间了。

你这草包的所有时间和你吃的每一粒粮食一样，都是用来浪费的，和做什么无关

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 12:53

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:47
是啊，这是逻辑的表达，估计是交流中语言表达和理解的差异

“大家都用筷子吃饭，你未必用筷子”，这是无关逻辑的陈述，能理解吧？
楼文就是这样一句话

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 12:57
本帖最后由薄雾远梦于 2024-12-19 13:25 编辑

绝对不主流发表于 2024-12-19 12:53
“大家都用筷子吃饭，你未必用筷子”，这是无关逻辑的陈述，能理解吧？
楼文就是这样一句话

我刚来，对他不够了解
在我看来，他说的不是你这话的意思，他的话是关于逻辑的
你这句话“大家都用。。。。。筷子”，也是逻辑的
刚来，我感觉，你好像”持有”某种信念，这种信念跟你——关于事实科学+知识可靠性+逻辑——捆绑在一起，好像一说你就一头扎到你感兴趣的这部分里去，既不愿多了解别人的表达，也不愿意从自己热衷的观念里出来

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 13:09

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:57
我刚来，对他不够了解
在我看来，他说的不是你这话的意思

你以为楼文在说什么？

作者: 公理力 时间: 2024-12-19 13:13

战斗鸡发表于 2024-12-19 12:01
我就不发主帖了。你看第二页那个薄雾远梦说的，我就是跟他差不多意思。

不主流这厮最搞 ...

我刚发了新帖《不主流求公某表扬就来品评一下其逻辑思维水平吧》这是不主流求虐催生的功劳

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 13:47

榆园书话发表于 2024-12-19 12:20
补充一句，你初中都没毕业，拿啥吊打醉笑,拿啥吊打部编版教材？

拿你的脸皮吊打袄？

你指证临窗初中没毕业，又批驳不了临窗的论语解读，不正是证明你连初中生都不如吗？
说你根本没有逻辑吧，你还不信。你这样去踩踏临窗，实质上是踩踏你自己，踩踏得更狠

有你这样的逻辑盲，临窗吊打你，简直不要太轻松

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 14:30
本帖最后由绝对不主流于 2024-12-19 14:32 编辑

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:57
我刚来，对他不够了解
在我看来，他说的不是你这话的意思，他的话是关于逻辑的
你这句话“大家都用。。 ...

“大家都用筷子”，这是现象的，不是逻辑的，否则用刀叉都成了没逻辑
“为什么大家都用筷子”，你解释的时候可能使用到逻辑，但“大家都用筷子吃饭”叫现象陈述，不叫逻辑推理

作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-12-19 14:32

薄雾远梦发表于 2024-12-19 12:57
我刚来，对他不够了解
在我看来，他说的不是你这话的意思，他的话是关于逻辑的
你这句话“大家都用。。 ...

这位新来的朋友让人刮目相看。我差点怀疑是不是远烟。

薄雾同学的逻辑我看懂了，意思是经验命题也是逻辑的一种，通过归纳和演绎，其结论不一定符合逻辑，但不能说它非逻辑。

不主流同学的逻辑我也看懂了，只要前题不可靠，尤其是经验命题，那就不符合逻辑。

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 14:34

飞梅弄晚发表于 2024-12-19 14:32
这位新来的朋友让人刮目相看。我差点怀疑是不是远烟。

薄雾同学的逻辑我看懂了，意思是经验命题也是逻 ...

了解需要时间

作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-12-19 14:38

薄雾远梦发表于 2024-12-19 14:34
了解需要时间

你对不主流的判断很精准，他的逻辑你明白了，你的逻辑他没明白。事实科学+知识可靠性+逻辑，捆绑在一起，就是不主流历来辩论核心，只要脱离这三大要素，就不符合他主张。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 14:40

飞梅弄晚发表于 2024-12-19 14:32
这位新来的朋友让人刮目相看。我差点怀疑是不是远烟。

薄雾同学的逻辑我看懂了，意思是经验命题也是逻 ...

“经验命题是一种非逻辑命题”，逻辑学基础知识

经验命题不可靠，以经验命题为前提的逻辑推理，结论不可靠，不是没逻辑
“所有的天鹅都是白的，所以我们抓到的下一只天鹅，也是白色的”，这是个逻辑推理结论，但前提的不可靠导致了结论不可靠
黑天鹅事件，也叫归纳法批判

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 14:41

飞梅弄晚发表于 2024-12-19 14:38
你对不主流的判断很精准，他的逻辑你明白了，你的逻辑他没明白。事实科学+知识可靠性+逻辑，捆绑在一起， ...

不主流不需要明白人家的逻辑是什么，不主流只需要找到哪个点可以反驳人家，不管这个点是漏点还是斑点，甚至是无关的点

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 14:52

飞梅弄晚发表于 2024-12-19 14:38
你对不主流的判断很精准，他的逻辑你明白了，你的逻辑他没明白。事实科学+知识可靠性+逻辑，捆绑在一起， ...

这只是你们因无知而扎的稻草人
“事实科学+知识可靠性+逻辑”，这种数学思维很搞笑，相当于牛+凳子+苹果，范畴错误
科学事实也叫科学知识
知识可靠性是哲学认识论内容
科学哲学都要运用逻辑学来建构，科学事实已经包含了逻辑

作者: 投入 时间: 2024-12-19 14:54

绝对不主流发表于 2024-12-19 14:52
这只是你们因无知而扎的稻草人
“事实科学+知识可靠性+逻辑”，这种数学思维很搞笑，相当于牛+凳子+苹果 ...

哈哈哈

小英雄、@绝对不主流，

天下英雄，唯汝与在下耳。---哈哈哈

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 14:55
飞梅快看71楼

不主流找到你的点了，开始讲逻辑模型架构了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 14:59

临窗独饮发表于 2024-12-19 14:41
不主流不需要明白人家的逻辑是什么，不主流只需要找到哪个点可以反驳人家，不管这个点是漏点还是斑点， ...

小蔑片的口水

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:06

绝对不主流发表于 2024-12-19 14:59
小蔑片的口水

你脑残的口水流

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 15:26

临窗独饮发表于 2024-12-19 13:47
你指证临窗初中没毕业，又批驳不了临窗的论语解读，不正是证明你连初中生都不如吗？
说你根本没有逻辑吧 ...

临窗不过一个长期混迹论坛的杠精而已，早已练就一张战无不胜的脸皮。
别转移话题，醉笑有资格收学费没？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:29

榆园书话发表于 2024-12-19 15:26
临窗不过一个长期混迹论坛的杠精而已，早已练就一张战无不胜的脸皮。
别转移话题，醉笑有资格收学费没？ ...

狗屁的资格

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:30

榆园书话发表于 2024-12-19 15:26
临窗不过一个长期混迹论坛的杠精而已，早已练就一张战无不胜的脸皮。
别转移话题，醉笑有资格收学费没？ ...

这“狗屁”可是你的论坛贡献词，不带生气的哈

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 15:32

飞梅弄晚发表于 2024-12-19 14:32
这位新来的朋友让人刮目相看。我差点怀疑是不是远烟。

薄雾同学的逻辑我看懂了，意思是经验命题也是逻 ...

不主流明显说错了。恰恰说明他自己并不懂逻辑。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 15:35

临窗独饮发表于 2024-12-19 15:29
狗屁的资格

哈哈哈，开始骂街了？

技止此耳。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-19 15:36

临窗独饮发表于 2024-12-19 15:30
这“狗屁”可是你的论坛贡献词，不带生气的哈

又要开始新一轮互相攻击？

作者: 薄雾远梦 时间: 2024-12-19 15:36
不主流怎么看拉普拉斯妖

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 15:38
无论事实命题还是价值命题，都需要经过逻辑的分析判断才能确定真假。但这不等于命题本身必须一定合乎逻辑，或者说它们只能就是逻辑命题。
临窗的原意是请不主流还有醉笑用逻辑分析他那个主帖提出来的问题（实际上疑问本身并不能成为命题，陈述判断才是命题的形式）。不主流这里文不对题地偷换了概念，把临窗的原意变成了其本身不是逻辑命题而是经验命题。但即便是经验命题，本身也需要逻辑地去分析判断，而不存在它本身是不是逻辑命题的问题。
不主流的思维一直都是这么极度混乱不堪的。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:40

榆园书话发表于 2024-12-19 15:35
哈哈哈，开始骂街了？
技止此耳。

哦，“狗屁”是骂街啊，醉笑老师？
这可是你明晃晃写在关天的帖子里的啊
你原文“狗屁不通”，我还给你少抄了两字呢？
要不要你“猪都不如”也拍你面门上了？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:41

榆园书话发表于 2024-12-19 15:36
又要开始新一轮互相攻击？

你为“狗屁不通”“猪都不如”两个词道歉之后，这词才会从你身上消失。
你准备好了道歉吗？

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:42

战斗鸡发表于 2024-12-19 15:38
无论事实命题还是价值命题，都需要经过逻辑的分析判断才能确定真假。但这不等于命题本身必须一定合乎逻辑， ...

不主流这里文不对题地偷换了概念，把临窗的原意变成了其本身不是逻辑命题而是经验命题。
————
高老师一语中的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 15:43
楼主这几个例子来展现不主流逻辑的混乱，还不够典型。不主流以下的观点陈述才更能说明其逻辑不过是一团浆糊：
1、民主只是制度而不是价值
2、追求民主价值就是通往奴役之路
3、民主自由不是褒义词而只是中性词
4、杀人放火不是道德问题只是法律问题
5、血战到底不是价值观而是方法论
6、公平正义不是道德范畴而是真理范畴。
......
类似的胡言乱语数不胜数，以上只是随手一扒拉的冰山一角而已。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:48

榆园书话发表于 2024-12-19 15:36
又要开始新一轮互相攻击？

醉笑老师，攻击你，于临窗而言，分分钟的事。
临窗只问你，不暗搓搓地找临窗的事，很难吗？
为你说的“狗屁不通”“猪都不如"道歉，很难吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 15:50

战斗鸡发表于 2024-12-19 15:38
无论事实命题还是价值命题，都需要经过逻辑的分析判断才能确定真假。但这不等于命题本身必须一定合乎逻辑， ...

草包，经验命题本身不是形式逻辑的，陈述的是经验事实，你无法使用逻辑去解释一个经验命题，只能用你自己的经验去判断
“很多人喜欢吃麦当劳”，这句话无法用逻辑判断真伪，只能用你自己的经验去认同或否认，去堆砌诸如“方便卫生口感好价格适中”等经验感受

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:51

榆园书话发表于 2024-12-19 15:36
又要开始新一轮互相攻击？

临窗前段时间已经放过了你，你这几天又暗搓搓地找临窗事，你想干啥？
临窗是被你偷偷摸一把就会放你走的人吗？
你最好去找你的靠山们回来，再振旗鼓，再干一场。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:54

榆园书话发表于 2024-12-19 15:36
又要开始新一轮互相攻击？

就你这个小身板，够临窗蹂躏几回的？
还不死心地老往临窗眼前凑。你长点心吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 15:54

临窗独饮发表于 2024-12-19 15:42
不主流这里文不对题地偷换了概念，把临窗的原意变成了其本身不是逻辑命题而是经验命题。
————
高 ...

这是因为你蠢如高隐

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 15:56

绝对不主流发表于 2024-12-19 15:54
这是因为你蠢如高隐

亲，这个帖子已经够热了，不需要你顶贴机尽力了，乖乖凉快去吧

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 15:58
本帖最后由战斗鸡于 2024-12-19 16:00 编辑

绝对不主流发表于 2024-12-19 15:50
草包，经验命题本身不是形式逻辑的，陈述的是经验事实，你无法使用逻辑去解释一个经验命题，只能用你自己 ...

不是逻辑形式，但不等于不使用逻辑去解释一个经验命题，能理解这点吗？
你以为逻辑分析判断就三段论、归纳法、排中律这些？
最基础的描述事物的概念，对象与事实的符合关系。这些都是基本的逻辑范畴。
比如存在黑天鹅这个经验（事实）命题，没有逻辑判断，你如何证实其真假对错？
你拿事实来证明？但是事实本身恰恰就是逻辑推理判断的基础，能理解这点吗？
比如三段论大前提，是人必然会死。这个事实本身，不就是推理出真假对错的结论的基础？
没有这个事实为基础，你能判断出个鸟来？
所以逻辑和事实其实压根就分不开的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 15:59

临窗独饮发表于 2024-12-19 15:56
亲，这个帖子已经够热了，不需要你顶贴机尽力了，乖乖凉快去吧

你是说你蠢到了无需别人顶帖提醒的程度？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-19 15:59

绝对不主流发表于 2024-12-19 15:54
这是因为你蠢如高隐

你啊，自己蠢得跟八百年一遇的奇葩似的，偏偏就是到死都不会明白原来自己这么蠢。

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 16:02

战斗鸡发表于 2024-12-19 15:59
你啊，自己蠢得跟八百年一遇的奇葩似的，偏偏就是到死都不会明白原来自己这么蠢。

高兄不要一棍子打死不主流啊，不主流式的口水流顶帖，还是要利用的啊

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 16:03

战斗鸡发表于 2024-12-19 15:58
不是逻辑形式，但不等于不使用逻辑去解释一个经验命题，能理解这点吗？
你以为逻辑分析判断就三段论、归 ...

或然结论不可能是逻辑推理结果，逻辑的可靠性是一种结论唯一性
“因为我认识的人大多爱吃麦当劳，所以很多人爱吃麦当劳”，你以为自己做的是逻辑陈述，在进行逻辑解释，是因为你根本不懂逻辑，这是个经验陈述

作者: 绝对不主流 时间: 2024-12-19 16:04

临窗独饮发表于 2024-12-19 16:02
高兄不要一棍子打死不主流啊，不主流式的口水流顶帖，还是要利用的啊

我特别擅长把不同的草包滚成一坨更大的抱团取暖的草包

作者: 临窗独饮 时间: 2024-12-19 16:06

绝对不主流发表于 2024-12-19 16:04
我特别擅长把不同的草包滚成一坨更大的抱团取暖的草包

嗯嗯，你体力好，所以由你顶帖，那叫一个杠杠地！

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)