北斗六星网
标题: 逻辑是个好东西 螃蟹高隐来理顺一下你俩的 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 21:34
标题: 逻辑是个好东西 螃蟹高隐来理顺一下你俩的
本帖最后由 公理力 于 2024-12-16 00:42 编辑
螃蟹整出了一大堆韩国制度的优点：【韩国总统任命的国务院总理，要经国会批准。国会能弹劾总统，总统无权解散国会。且总统只有一届任期，任期5年。怎么缺乏制衡，为所欲为了？
如果韩国总统真能为所欲为，何至于搞个戒严，连媒体网络都没法封锁，60岁的老头子都能翻墙突破，跑议会投票取消了戒严令。总统又何至于被弹劾呢？
韩国总统式强还是式微，司法机关都有独立调查权，议会都有立法权，财政审核权，国政监督权，行为也不受行政机关干涉。都一样可以制衡正府机构行为。】
对此，高隐也高度认同：【恰恰因为民主法治，韩国政府或政府首脑的权力，才始终受到法律的限制，哪来什么缺乏制衡、为所欲为？】
有谁胆敢不认同——公某并未置评也被归入不认同类，就是“头脑不清，始终脱不了五毛底色”。
你们喜欢的好东西——逻辑来了：
按照你俩上述彻底否定中韩学者那4条的逻辑，韩国的制度简直完美得很呐！
可最大的事实，正如《世界上最危险职位——全部13位韩国总统的下场》所列：
韩国有史以来每一位总统都出问题，没任何例外——没一位能全身而退。
这是为啥？你们又想如何解释？？？
你们的韩国制度完美论真的无懈可击吗？
你们的逻辑思维真的很完美吗？
世界上没有哪国现有制度是完美的，正如丘吉尔的认识：民主制度只是最不坏的一种而已
公某要求不高，请你们有点起码的逻辑思考，好吗？
知道尹锡悦为啥突然搞戒严吗？
那是因为国会要表决他老婆的案子，他宣布戒严，就是要阻止国会投票。他多次指示警察总长，把胆敢去投票的议员都以违犯戒严令的名义抓起来！
请螃蟹高隐也来逻辑一下，这算不算为所欲为？
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 21:34
本帖最后由 公理力 于 2024-12-16 00:51 编辑
韩国本来没啥大事，政府和民众生活也一切如常，总统尹锡悦却突然利令智昏到搞戒严——涉嫌搞“叛乱”！
这是为啥呢？主要原因在于他那年轻漂亮的老婆金建希。
如果尹锡悦仅仅限于被迷惑的五迷三道，包括写下字据“愿为她做一辈子饭”，倒也罢了——爱老婆有理不是？[attach]862004[/attach]
问题是此女绝非善茬。据韩媒报道，早在尹锡悦竞选总统期间，金建希就被曝出不少黑料。如她应聘大学兼职教授时，涉嫌夸大、造假履历；她曾当过陪酒小姐，花名为“茉莉”；甚至企图以1亿韩元利诱记者，帮助丈夫胜选。
尹锡悦成功执政后，金建希再被爆出“贿赂门”，她被指控收受名牌包、香奈儿化妆品、洋酒等高价礼品，总价值高达480万韩元，过程被拍下公开。不过尹锡悦则指爱妻掉入陷阱，最终检方并未起诉，让金建希顺利脱身。
另外，金建希还被曝出，曾于2009至2012年间，涉嫌炒BMW韩国代理商德意志汽车公司股价，从中赚取利润。当时为了查清此案，国会还通过《金建希特别检察法》，怎料尹锡悦竟行使否决权，该起“第一夫人炒股案”也就不了了之。
另外，今年10月，金建希一段私人对话截图流出，内容包括她说：“你辛苦了，请原谅我那不懂事喜欢乱说话的哥哥，让我很为难。无知的人本来就会这样，我向你道歉，现在我全拜托老师您了。”引起外界质疑金建希“垂帘听政”。
韩国总统办公室事后火速发布声明，澄清“哥哥”并非指尹锡悦，而是金建希的亲哥哥金相庆，不过此番说法谜团重重，金建希仍无法摆脱干政之嫌。
最后，来看看对金建希更严厉的评论：
[attach]862005[/attach]
作者: 按倒就亲 时间: 2024-12-15 21:38
这是个自抽帖，不用别人说什么，帖子内容就打了自己脸了。
你是螃蟹派来的啦啦队么？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 21:39
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-12-15 21:43 编辑
你这逻辑奇葩得跟小贾有得一拼。
什么叫为所欲为？就是想干什么还没有任何阻拦，然后就干成了，才叫为所欲为。
干了一半，或者才刚开始干，就让人将其权力关进笼子里了，还咋为所欲为？
为所欲为作为行为事实，你考察时难道只看意志、过程，而不考察最终结果？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 21:42
设想一下，要是民主制度的设计，没有对总统滥权相关的应对措施，也就是说没有哪个部门哪个人有权力有效阻止总统那么干，那么韩国的民主政治将被破坏成什么样子？
至于13个总统的结局，也不是每个都被弹劾下台的，好像也就三四个。这些都要具体问题另作具体分析的。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 21:51
普定说开战就开战，俄罗斯杜马什么的全都按照普金意志去走完程序。
这个情况就跟尹锡悦有所不同了。后者为所欲为，顶多停留在个人意志层面，前者普京就不那么简单了。
所以尹锡悦这种情况，恰恰说明了韩国民主力量的强大，民主的制度仍然健全而未遭根本性的破坏，民主精神始终坚守在在很多议员和民众心里。
所以拿尹锡悦事件来攻击民主的，就蠢得跟小贾一样脑子里浆糊不清。
尹锡悦即使为所欲为，也仅仅停留在他个人意志的品质层面和人性层面，而未能酿成实质性的后果。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 21:54
你看懂他俩逻辑上的自相矛盾了吗？
看不懂就瞎呓语，你是自抽习惯了吗？
作者: 按倒就亲 时间: 2024-12-15 21:55
正好有个北韩南韩，人种文化本是一家。丽丽只需要假设一下，小尹同学的作为如果是小胖娃干，会不会被否决被起诉？
如果三胖儿能干成但尹同学却失败了，根本原因是什么？
作者: 按倒就亲 时间: 2024-12-15 21:57
公理力 发表于 2024-12-15 21:54
你看懂他俩逻辑上的自相矛盾了吗？
看不懂就瞎呓语，你是自抽习惯了吗？
我只看到了你的自相矛盾，打着揭批他们逻辑错误的幌子在证明他们的正确。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:01
就是，这么简单的道理和逻辑，某些人怎么就是想不明白呢？
我也真的是不明白为啥。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:04
按你们的韩国制度完美论，为啥能让一国总统仅仅为了保护老婆就实施戒严令？其为所欲为的戒严，导致数十万人上街，且国家异常状态至少持续几个月或半年以上（法院裁定+选新总统），也是制度完美的体现吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:07
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-12-15 22:25 编辑
小贾也是相似逻辑。他意思，民主竟然选出尹锡悦这么个家伙。这不很好说明了民主制度有问题吗？
说实话这种逻辑文盲得，我当时都懒得在他帖子里驳斥他。
要知道民主不是神仙，以至于能未卜先知尹锡悦或谁谁谁是怎样一个人，他们一旦当上总统将会干出点什么。民主不是神仙，那么砖制就能做到未卜先知了？就能超越民选而直接跟上帝派遣使者一样，让每一个全能的元首来到某个国家？
看看，有些人的思维方式就是这么奇葩，对民主的认知就是这么肤浅。然后他们还自以为真理在握的样子。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:11
韩国民主制度不能说完美，完美那是神仙的干活，只能说相对健全些而已。
事实上韩国这种事情，西方国家发生得也不少。我记得英国那边好像有一年接连换了好几个总统，有个女的刚上任一个月就被赶下来了。
所以像尹锡悦这种，根本不是民主的制度问题，而仅仅是个人品质问题，也即人性的弱点问题。
人性的弱点有几个人能免俗，从而一旦有机可乘便迅速膨胀起来？就看看特朗普好了，后面将会干些什么，咱拭目以待
作者: 按倒就亲 时间: 2024-12-15 22:11
公理力 发表于 2024-12-15 22:04
按你们的韩国制度完美论，为啥能让一国总统仅仅为了保护老婆就实施戒严令？其为所欲为的戒严，导致数十万 ...
总统的二逼行，不代表人家制度也是二逼。再说他俩也没说韩国制度完美呀，这个完美论不是你现场捏造的么？
十多个总统没有完美的结局，不但不证明制度不行，更加证明“把权力关进笼子″落到了实处，不象隔壁东西朝鲜，白头山血统代代个个英明伟大了不起。好的制度认规则，坏的制度才认人。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:11
这恰恰证明了你的逻辑一塌糊涂，这不是自抽是啥？
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:13
这是为啥呢？主要原因、在于他那年轻漂亮的老婆金建希。
----------------------
主要？
特检法，又不是、实际判罪。呵呵
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:14
主要是，朝小野大，动弹不得。----国会议员比例，执政党vs在野党，100：200。
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:15
今天，208：8x， 尹锡悦被弹劾通过了。----执政党，不到20人、倒戈了。呵呵
作者: 西北 时间: 2024-12-15 22:18
本帖最后由 西北 于 2024-12-15 22:20 编辑
你们这样，要是能争出个所以然来，就见鬼了。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:25
哈哈~，看看你这同一个回帖中的说法：
【韩国民主制度不能说完美，…… 所以像尹锡悦这种，根本不是民主的制度问题】
我主帖完整引述你和螃蟹的说法，你俩完全否认中韩学者那4条（主要是制度弊端、缺陷解析），逻辑上就是韩国制度完美论。
现在你承认“韩国民主制度不能说完美”，这是个进步。
但是，下面马上就是洗地思维“所以像尹锡悦这种，根本不是民主的制度问题”
这不又马上否认了前一句的进步，回到完美论了吗？
你这逻辑究竟是咋运行的，让人真的不明白 
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:28
说不完美是因为世上根本没有完美得像神一样的制度或任何什么东西，所以我用相对健全来代替完美这个词语，
然后这样就被你剪裁掉，断章取义来攻击论敌了？
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:32
选出谁来，包括川普和那两个月下台的，不见得是制度问题
但是，韩国制度给总统胡作非为的空间——为了老婆就可以搞戒严，这就意味着制度有漏洞！
这个逻辑很难理解吗？
韩国有史以来的历届总统都出现严重到违法乱纪的问题，更意味着制度方面存在缺陷或不足
这个逻辑也很难理解吗？
作者: 西北 时间: 2024-12-15 22:33
你们俩，我插一句。
你们能不能先看看你们有没有什么共识。列出共识，剩下分歧。
分歧有哪几点，然后一个一个地辩论。
现在这样，实在是太乱套了。
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:39
生命在于运动、拌嘴！----哈哈哈
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:41
选出谁来，包括川普和那两个月下台的，不见得是制度问题
----------------------------
就是制度、出了问题。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:41
本帖最后由 公理力 于 2024-12-15 22:43 编辑
你这种逻辑无能者，看不出他俩否定中韩学者那四条——替韩国制度洗地的一堆傻话，其逻辑必然就是韩国制度完美论
你来替他俩洗地？只是表演你的逻辑一塌糊涂而已。
昨天，你老丑就碰瓷我“凭空污人清白”，我提供了你的原话：
【不过说回来，杰老爷您自己其实也是奴才，哪天主人要拆你房子占你妻的时候，这话也适合您自己享受。不说多远，就两年前新欢封控，我一个眼神儿就能让你家破人亡。】
嫌不够多的话，我还可以提供你同一天的更多言论。
你为啥不再狡辩，这些话都是啥意思？？这就是你的清白吗？？
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:42
老美的制度，是善意制度。---或者说，宽松监督监察。
所有，有人存心作恶，制度就失灵了。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:43
再怎样健全的制度，总归难免有机可乘的地方。所以说这世上不存在完美的制度。
尹锡悦命令戒严时，具体以什么名义，细节不得而知。按常理，总统确实有权可以下达权力范围内的命令，这是程序性问题。本身无可厚非。就好比一个将军，战场上他即使下达了违抗上级的命令，属下士兵照样不得不听命于他。
那么你能说这是军事制度问题吗？试问又有哪个制度能保证士兵们具有神仙一样判断是非对错的能力？从而有选择性地执行或不执行将军的命令？
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:46
1、加州选举计票。---貌似最近、还没有结束。
---川普当选总统，是因为获得了多数票。--而不是、选举结束，获得多数票。
2、拜登当选时，民主党、8100万票。
--本次民主党、7100万票。
--为什么、会少票、达1000万之巨大？--1/8、12.5%！---或者说，当年怎么多出了、1000万票。
3、本次选举，
民主党得票、超过2020年的郡县county，----一个都没有！
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 22:47
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-12-15 22:48 编辑
制度失灵恰恰表明需要民主正常运行，仍然是民主内部健全不健全的范畴，而不是像某些人企图攻击的那样，变成民主不如专治因而本身需要不需要的问题。
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:50
本帖最后由 投入 于 2024-12-15 22:51 编辑
本次共和党当选，核心原因有2
1、投共和党的选民，投票极其踊跃。--所谓最后一战，再输，就被民主党做死了。
---民主党公开议程、再大赦1300万非法入境者。
---且，民主党大基地芝加哥，已经通过、非公民、非绿卡的、非法移民，应聘警察局警员！
2、共和党、每个选票点，都有志愿者监督！
作者: 投入 时间: 2024-12-15 22:51
制度失灵恰恰表明需要民主正常运行
-----------------
民主与法制。----公平、公正、公开。
作者: 西北 时间: 2024-12-15 22:53
你们双方争论的焦点，我算看明白了。
大致就是这样：
一个人，身高一米七二。
甲说，这个身高不错了。
乙说，太矮。
然后开始争，继续争，第三轮，第四轮，双方发扬愚公移山的精神，子子孙孙无穷尽也。
作者: 我真很好 时间: 2024-12-15 22:57
本帖最后由 我真很好 于 2024-12-15 22:59 编辑
战桑，你在韩国滴思密达？
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 22:57
本帖最后由 公理力 于 2024-12-15 22:58 编辑
我去，你13楼的回复就摆在那儿哪有“相对健全”？哪来的“剪裁掉，断章取义”？
你这已经是不堪的碰瓷狡辩，意识到没？
不过，你再次承认韩国制度不完美，还算实事求是，不像那谁，总是无理狡辩，你高隐这点应予肯定
其实，丘吉尔对这个问题，早有明确回答：
民主制度只是最不坏的一种制度而已（大意）
不要一看到中韩学者指出民主制度的问题，就如螃蟹一样，喷出一大堆似是而非的东东，最后又无法自圆其说
他那是认知不足的典型表现，你要跟他划清真革命与假革命的界限
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 23:03
你根本没看明白，就别装大明白了
他们不认同中韩学者那4条，为韩国制度洗地扯了一大堆，要害问题是自相矛盾，无法自圆其说
至于我的主帖，那是客观表述，根本没有提我的主要观点，也就不存在你扯的高了、矮了的问题
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:10
能有什么共同点？这帮反民主的家伙，他们根本目的就是千方百计捉民主制度的毛病，然后跟你说民主不如专治，或者说民主专治其实没什么两样，制度没有好坏，只有合适与否。
作者: 西北 时间: 2024-12-15 23:12
你的观点，我在某楼里说过，即使不是完全一样，也差不多。有啥不明白的？
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:13
我上面说尹锡悦事件不是民主问题，主要就是针对反民主者说的，意思民主的宪政制衡三权分立的大体框架是没有毛病的。但这么说不意味着韩国民主制度内部设计上没有或可以改进的地方。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 23:13
世界上没有哪国现有制度是完美的，正如丘吉尔的认识：民主制度只是属于最不坏的一种而已
螃蟹、老丑之辈，面对韩国历史上每一位总统都不得善终或吃官司，还要洗地，这是愚蠢，更是逻辑一塌糊涂
作者: 西北 时间: 2024-12-15 23:14
共同点好找。
首先，你们都认为事件发生在韩国吧？
然后一步一步往下缕。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:14
你废话了一大段，我就看不出反驳我什么了，除了重复前楼的断章取义咬文嚼字，这一点你跟不主流有得一拼，不要跟我拼这些玩意
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:15
你想说什么，有不同意见尽管说来听听。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 23:22
本帖最后由 公理力 于 2024-12-15 23:30 编辑
【这帮反民主的家伙，……】
看看，你随便就给人扣帽子！这可是令人不齿的红卫兵行径，你不该不清楚吧？
你和螃蟹一样，完全是屁股决定脑袋
我已经说过不止一次，那个主帖纯属客观表述主要事实和相关学者观点，根本没有列入本人主要观点
你俩竟然以阶级斗争思维，指责公某，就凭这一点，你俩就该感到脸红——如果还有那神经的话
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:31
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-12-15 23:33 编辑
反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全无能为力，而不是像如今这样指责民主不能跟神仙似地未卜先知，或制度本身有漏洞从而让独裁者钻了空子，由此来论证民主的确不如砖制从而应该选择砖制才能避免这一切问题。你们这样恰恰是在证明韩国民主得还不够，而不是民主并不必要，理当为砖制所取代。。
逻辑上推理的方向都搞反了却不自知。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-15 23:32
你问心无愧，不对号入座就行。
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 23:43
本帖最后由 公理力 于 2024-12-16 00:12 编辑
你看不出我那个回复反驳你啥？那问题可就大了，你的意思看不懂汉字和问号吗？
我反驳你罔顾自己13楼的原话，凭空捏造我“剪裁掉，断章取义”，你能拿出啥证据狡辩？
你拿不出任何理据，继续靠歪曲事实狡辩，这才是不主流式的不堪，知道不？
作者: 公理力 时间: 2024-12-15 23:46
如果你明白我的观点，就不该有你上一楼那个不当类比
作者: 公理力 时间: 2024-12-16 00:05
【反民主论者逻辑要真是过关的话，就该在根本上找出民主面对总统权力为所欲为的膨胀，在制度本身设计上完全无能为力，而不是像如今这样指责民主不能跟神仙似地未卜先知，】
1】这个话题根本没有出现你口中的“反民主论者”，这属于无中生有，或自己捏造靶子，其不堪不用多说
2】中韩学者，只是指出韩国制度的某些缺陷和不足，你要求论证“在制度本身设计上完全无能为力”，这还是逻辑不通
3】同样，没人要求民主制度“未卜先知”，反而是你们自己容不得他人指出民主制度的任何缺点
【……由此来论证民主的确不如砖制从而应该选择砖制才能避免这一切问题。】
4】根本没人说“民主的确不如砖制”，更没人说“应该选择砖制”，这还是你的杜撰。
作者: 公理力 时间: 2024-12-16 00:11
本帖最后由 公理力 于 2024-12-16 00:14 编辑
我去，你一顿乱喷，还怪我对号入座啦？
且不说你那话，就是回应你我之间论辩的相关评论的
即使你自己虚构靶子乱喷，真与我无关，我就不能指出你在捏造和逻辑有问题了？
作者: 公理力 时间: 2024-12-16 00:57
呵呵，你这号也只配无能到拿北韩比烂，这种脑残戏码，涉嫌侮辱民主制度！
你这是继续自抽，懂没？
作者: 金豆豆 时间: 2024-12-16 09:05
你们讨论到哪里了？赶紧地，围观一下~~~
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-16 09:09
反民主逻辑存在于当下许多人嘴里。这是不争的事实。我这些发言自然也是从逻辑上针对性的回应，不特定针对你或具体哪个谁。你本意是不是反民主，我不在意，这对我不重要。但据我对你这两年来三观的了解，你骨子里藏的是什么货色，我是清楚的。光年嘴巴上说什么，没用。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-12-16 09:10
没人一字一句这么说，但并不影响他们完整的逻辑就是如此。
作者: 知音 时间: 2024-12-16 09:13
按倒就亲 发表于 2024-12-15 21:38
这是个自抽帖，不用别人说什么，帖子内容就打了自己脸了。
你是螃蟹派来的啦啦队么？
我肚皮疼不敢笑，你非得整的这么招笑儿吗？
作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-16 09:56
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-12-16 10:30 编辑
哈哈哈 程序
理性和非理性，权力和启蒙。
不亢奋是个好东西。
老高和螃蟹亢奋中，拜登的儿子亨特无罪中。和情感情绪反对的印度的东方的特权极权中。
敏于具体顿于抽象。
狂心无歇，歇即菩提。
现代民主政治福利配比，感性生活的经文，读出无所谓难得读出罗尔斯琼瑶普遍，神经质是高斯分布。
东方的变装版本，竞速比赛，挑战大。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |