北斗六星网

标题: 禁用一次性塑料袋后为啥其销量反而大幅上升？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 00:14
标题: 禁用一次性塑料袋后为啥其销量反而大幅上升？
本帖最后由公理力于 2024-12-14 01:30 编辑

[attach]861616[/attach]

（图片为译者所加，源自越南媒体）

【公理按】

时下，人们越来越注重环境保护，无疑是文明演进的靓方向——或许不包括我豆老想谈恋爱之真性情。
譬如，不少国家近年来切实行动：限制或禁止一次性塑料用品。
公某这种算不上环保楷模者，也一根筋无保留点赞。

蛋事，世事就是如此这般诡谲、吊诡，政府禁止一次性塑料袋后，其用量反而大幅上升！
妥妥的刁民不是？

公某不清楚：吾泱泱大国是否、或何时出台了类似禁令？反响如何？柳二这类吠叫分贝几何？

然鹅，在近日讨论安乐死、婚姻与爱情纠结话题时，就有不止一两位良善版友提醒公某：
多好的政策一进中国就得变形！
总怕树叶打破谁头的公某，面对这十二分接地气的土味真理，自然是无言以对。

一大早点开新闻页面，竟看到新鲜出炉的进一步证据——还是研究成果级的，公某就更没话可说。
大约唯一需要提醒的是：这回刁民们非中国护照，而是美丽国代表先进文化的公民们。
这就足令公某，更更更只有闭嘴的份儿，唯诚心分享之 ……
------------------------

禁止免费塑料袋可能会产生相反的效果

作者：Anna Hartz • 2024-12-13 • 翻译：公理力

许多城市都实施了禁止免费一次性塑料袋禁令，以减少环境污染。

然而，据El Economista 报道，最近的一项研究表明，即使这些禁令被取消，也会产生意想不到的后果。

这项研究发表在《市场营销研究期刊》上，由加州大学河滨分校市场营销学教授 Hai Che 共同撰写。

它研究了美国奥斯汀和达拉斯市塑料袋禁令的影响，这两个城市最终取消了限制。

研究显示，禁令解除后，塑料袋的销量反而大幅上升。

虽然禁令的目标是减少塑料袋的使用，但数据显示，人们最终购买了更多的塑料袋，经常将它们用作家里的垃圾桶内衬。

这种消费量的增长让研究人员感到惊讶，他们本来预计人们会减少购买塑料袋。

尽管如此，这项研究也发现了一些积极的效果。禁令促使一些人改用可重复使用的袋子，只是研究人员没有这种行为的具体数据。

Che教授指出，或许受到禁令的影响，使用可重复使用的袋子是一个重大变化。

该研究还分析了禁令影响的持续时间。在达拉斯，在取消 5 美分收费后，塑料袋销量在大约 13 个月后恢复到禁令前的水平。

但在奥斯汀，即使在禁令废除后，销售额仍比实施禁令前高出 38.6%。

为了弄清对环境的影响，研究人员进行了“盈亏平衡分析”。

研究表明，要保持可持续的塑料袋使用水平，在达拉斯，人们需要每七次出行减少一个袋子，在奥斯汀每五次出行减少一个袋子。

虽然这些政策确实造成了一些负面影响，但它们仍可能对环境产生积极影响。

研究表明，即使废除禁令，它们仍可能带来有益的环境变化。

然而，政策制定者应该意识到意想不到的副作用。其它政策也观察到了类似的效果，诸如针对含糖饮料或能源效率的政策。

作者: 西北 时间: 2024-12-14 00:23
没看懂。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 00:30
本帖最后由公理力于 2024-12-14 00:35 编辑

西北发表于 2024-12-14 00:23
没看懂。

这可是堂堂加州大学一分校教授的“研究成果”哦

作者: 西北 时间: 2024-12-14 00:37

公理力发表于 2024-12-14 00:30
这可是堂堂加州大学某分校的“研究成果”哦

知道更多背景也许有帮助。这么突兀地直入主题，普通人会有云里雾里的感觉。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 00:51
本帖最后由公理力于 2024-12-14 00:53 编辑

西北发表于 2024-12-14 00:37
知道更多背景也许有帮助。这么突兀地直入主题，普通人会有云里雾里的感觉。

环保喊了多少年了？呼吁禁止一次性塑料制品也不是一年两年了吧？
你还想知道啥背景？你的反应太奇怪：
难道你生活在与世隔绝中？
这样一条简单新闻，就让你“云里雾里”啦？

作者: 西北 时间: 2024-12-14 01:57

公理力发表于 2024-12-14 00:51
环保喊了多少年了？呼吁禁止一次性塑料制品也不是一年两年了吧？
你还想知道啥背景？你的反应太奇怪：
难 ...

谁都知道那种禁令就是扯淡。除了造成不方便有啥好处？还研究取消禁令的影响，纯属有病。

作者: 西北 时间: 2024-12-14 02:01
虽然禁令的目标是减少塑料袋的使用，但数据显示，人们最终购买了更多的塑料袋，经常将它们用作家里的垃圾桶内衬。

这种消费量的增长让研究人员感到惊讶，他们本来预计人们会减少购买塑料袋。

---------

可以说研究人员缺心眼吗？

作者: 西北 时间: 2024-12-14 02:05
标题：禁用一次性塑料袋后为啥其销量反而大幅上升？

内容：研究显示，禁令解除后，塑料袋的销量反而大幅上升。

这两者到底都在说啥？禁用造成上升？解禁又上升一次？

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 05:54

西北发表于 2024-12-14 01:57
谁都知道那种禁令就是扯淡。除了造成不方便有啥好处？还研究取消禁令的影响，纯属有病。

有你这种糟糕的反应，大学、研究机构就更有研究的必要
有病的恐怕是你，你不只是对环保这个主题，对其它一些问题的反应也很奇怪

作者: 西北 时间: 2024-12-14 05:57

公理力发表于 2024-12-14 05:54
有你这种糟糕的反应，大学、研究机构就更有研究的必要
有病的恐怕是你，你不只是对环保这个主题，对其它 ...

被无脑极左祸害多了的普通老百姓，大多是这样的感觉。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 05:57

西北发表于 2024-12-14 02:01
虽然禁令的目标是减少塑料袋的使用，但数据显示，人们最终购买了更多的塑料袋，经常将它们用作家里的垃圾桶 ...

民众的反应超出了研究人员的预估，这不是问题，尽管这篇报道的表述不够理想

如果你看不明白这一点，那才是问题，但我不会说你缺心眼

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 05:58

西北发表于 2024-12-14 05:57
被无脑极左祸害多了的普通老百姓，大多是这样的感觉。

你的反应就很极端，并不比你诟病的对象强

作者: 西北 时间: 2024-12-14 06:00

公理力发表于 2024-12-14 05:58
你的反应就很极端，并不比你诟病的对象强

区别是，我怎么想祸害不了别人，但是他们可以，而且做到了。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 06:04

西北发表于 2024-12-14 02:05
标题：禁用一次性塑料袋后为啥其销量反而大幅上升？

内容：研究显示，禁令解除后，塑料袋的销量反而大 ...

这还是你的理解问题：
标题：概括禁用后看到的结果
内容：研究者更具体地表述在禁令出台又取消后获得的数据

两者没有任何矛盾，只是一个简略，一个具体。

作者: 西北 时间: 2024-12-14 06:06

公理力发表于 2024-12-14 06:04
这还是你的理解问题：
标题：概括禁用后看到的结果
内容：研究者更具体地表述在禁令出台又取消后获得的 ...

问你是不是升了两次。可否回答一下？

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 06:06

西北发表于 2024-12-14 06:00
区别是，我怎么想祸害不了别人，但是他们可以，而且做到了。

这是你的人为，不代表事实就是如此

作者: 西北 时间: 2024-12-14 06:08
如果真的如标题和主楼所说，禁令后升一次，解禁再升一次,，那我说禁令缺心眼不为过吧？

作者: 西北 时间: 2024-12-14 06:10

公理力发表于 2024-12-14 06:06
这是你的人为，不代表事实就是如此

不需要我认为，事实就是如此。他们的影响力，比我大多了。

作者: 知音 时间: 2024-12-14 06:39

研究显示，禁令解除后，塑料袋的销量反而大幅上升。
————
这句跟主题有矛盾吧

作者: 知音 时间: 2024-12-14 06:40

看来，要解决环保优先要解决塑料袋，而不是使用塑料袋的人。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 06:58
本帖最后由公理力于 2024-12-14 07:02 编辑

知音发表于 2024-12-14 06:39
研究显示，禁令解除后，塑料袋的销量反而大幅上升。
————
这句跟主题有矛盾吧

这个研究结果，只是跟禁令出台初衷和研究者的预期相反，但跟主题表述一点也不矛盾

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-14 07:03
本帖最后由坐忘庄于 2024-12-14 07:07 编辑

哈哈哈

综合，爱、尊严、善死、环保…那是天堂的事

不是经济、行为心理、更不是政客、乡愿的伪善的根本恶的犬儒的事，

地球的人只有概念。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 07:08

知音发表于 2024-12-14 06:40
看来，要解决环保优先要解决塑料袋，而不是使用塑料袋的人。

美国具体情况不清楚，加国有个时间表，逐步压缩一次性塑料产品的品种和使用范围，后一阶段就包括对产品生产的限制。具体记不清了

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 07:10

坐忘庄发表于 2024-12-14 07:03
哈哈哈

综合，爱、尊严、善死、环保…那是天堂的事

中国有没有出台一次性塑料用品的限制？

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-14 07:15

公理力发表于 2024-12-14 07:10
中国有没有出台一次性塑料用品的限制？

哈哈哈有

除非告别消费社会、改变现代生产

场景不垂直换代，都是换汤不换药。谨慎不乐观。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 07:22

坐忘庄发表于 2024-12-14 07:15
哈哈哈有

除非告别消费社会、改变现代生产

过渡阶段，政策不会刚硬，本来也有探索目的，出发点主要还是倡导环保意识

作者: 坐忘庄 时间: 2024-12-14 07:29

公理力发表于 2024-12-14 07:22
过渡阶段，政策不会刚硬，本来也有探索目的，出发点主要还是倡导环保意识

哈哈哈明白

环保意识，爱意识，等等等等，或者不年轻意识

马克斯舍勒的恨意识

穿越爱恨，涅槃寂静。

作者: 杰赛尔 时间: 2024-12-14 16:18

知音发表于 2024-12-14 06:40
看来，要解决环保优先要解决塑料袋，而不是使用塑料袋的人。

解决塑料袋的措施有2008年就开始的“限塑令”。包括有偿使用，禁止超薄塑料袋，鼓励各省市无偿发放布袋，对非降解塑料袋加大打击力度。
目前国家正规塑料袋生产企业和销售各环节，对非降解的塑料袋一经发现加重处罚。
其中，最好的一种措施就是，全民禁用。特咪的就搞一刀切，像卖烟一样，加价。生产企业加税，购买者加价。就按烟厂的标准收税，按中华烟的价格卖塑料袋，一个袋子十块钱，就都不用了，都不吵吵了。
再吵吵肯定不是为什么全世界这么多人用塑料袋，而是国家真坑，一个袋子卖这么贵了。
就可以转而骂国家政府不作为了，而不是白色污染不治理了，因为全中国，真就没人用那玩楞了。
银行也可以效仿，你想取钱，只要你卡里有，随便取，取出去被骗别怪银行别怪国家就只能怪你自己傻C-1，公款转私人，随便，这样，老百姓就不骂银行没事找事刁难老百姓了。

哦耶。

作者: 螃蟹 时间: 2024-12-14 17:11
没看明白。

作者: 螃蟹 时间: 2024-12-14 17:17
本帖最后由螃蟹于 2024-12-14 17:19 编辑

和垃圾分类是一样的，光唱高调，然后行政命令一刀切，定指标，显然是不行的。没有去深入的研究这个问题，也没有替代的方案，没合理巧妙的政策和流程设计。硬逞干巴强的推行一段，最后也会在上有政策，下有对策之下，慢慢的不了了之。呵呵。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-14 18:26
当年在北京，正府强推可降解餐盒，所有做快餐的商家都必须从管理所购买可降解餐盒。

可降解餐盒一元。普通餐盒两毛。按一个月一万盒计算，可降解餐盒每月增加成本8000块钱。正好是所有员工的月工资。那时候，一个快餐大厨的月薪才3000块钱。

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-14 18:29
大型超市以收费的办法控制一次性塑料袋。华联超市一个塑料袋1块钱。

但农贸市场上，卖水果的蔬菜的，哪个不提供免费塑料袋？不给塑料袋谁能买你的菜？

作者: 金豆豆 时间: 2024-12-14 20:24
直接不允许生产最简单。。。。

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 21:17

杰赛尔发表于 2024-12-14 16:18
解决塑料袋的措施有2008年就开始的“限塑令”。包括有偿使用，禁止超薄塑料袋，鼓励各省市无偿发放布袋， ...

中国2008年就有“限塑令”，环保举措可谓走在世界前列了
从主帖转的这条新闻看，美国有些地方已经在走回头路
我更想知道，中国的情况咋样？政策有调整吗？执行情况咋样？

川普上一任期，就退出了巴黎气候协定，拜登政府重返
川普再次入主白宫，不会太在意环保（已许诺油气行业），会不会再次退出巴黎协定，不好说
但更多的美国人，在环保问题上后退，几乎是肯定的

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 21:25

螃蟹发表于 2024-12-14 17:17
和垃圾分类是一样的，光唱高调，然后行政命令一刀切，定指标，显然是不行的。没有去深入的研究这个问题，也 ...

这类批评听到太多了，要害是，没有任何技术含量，有一张没有功能失调的嘴，会喷就行了
我好奇的是，难道中国的环保政策不是渐进的？
重点是，你有啥更高明的非一刀切招数呢？说来听听呗

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 21:28
本帖最后由公理力于 2024-12-14 21:42 编辑

金豆豆发表于 2024-12-14 20:24
直接不允许生产最简单。。。。

嗯，是简单了，企业大概率也不敢硬顶
但不被家庭主妇和煮夫们的口水淹死，也得被六星喷子们判死刑

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 21:40

榆园书话发表于 2024-12-14 18:29
大型超市以收费的办法控制一次性塑料袋。华联超市一个塑料袋1块钱。

但农贸市场上，卖水果的蔬菜的，哪 ...

我们这边，第一阶段是超市可以继续提供一次性塑料袋，但免费变收费
现在是不再提供薄塑料袋，有重复使用的购物袋售卖，之前也曾免费发放这种购物袋

这两个阶段的政策，大型连锁超市执行到位，小型店铺就不行
有些华人超市至今还提供一次性塑料袋，只是收费了

作者: 公理力 时间: 2024-12-14 21:47

螃蟹发表于 2024-12-14 17:11
没看明白。

这则新闻过于简略是真的，有些表述是容易误解
发表在学术期刊上的论文应该会更明确、无歧义

只是大意看明白了，懒得再去查找原论文

作者: 投入 时间: 2024-12-15 12:23

公理力发表于 2024-12-14 05:57
民众的反应超出了研究人员的预估，这不是问题，尽管这篇报道的表述不够理想

如果你看不明白这一点，那 ...

民众的反应超出了研究人员的预估

作者: 投入 时间: 2024-12-15 12:24

榆园书话发表于 2024-12-14 18:26
当年在北京，正府强推可降解餐盒，所有做快餐的商家都必须从管理所购买可降解餐盒。

可降解餐盒一元。普 ...

当年在北京，正府强推可降解餐盒，

所有做快餐的商家，都必须从管理所，购买可降解餐盒。

作者: 投入 时间: 2024-12-15 12:24

榆园书话发表于 2024-12-14 18:29
大型超市以收费的办法控制一次性塑料袋。华联超市一个塑料袋1块钱。

但农贸市场上，卖水果的蔬菜的，哪 ...

大型超市以收费的办法控制一次性塑料袋。华联超市一个塑料袋1块钱。

但农贸市场上，卖水果的蔬菜的，哪个不提供免费塑料袋？不给塑料袋谁能买你的菜？

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-15 14:11

投入发表于 2024-12-15 12:24
当年在北京，正府强推可降解餐盒，

所有做快餐的商家，都必须从管理所，购买可降解餐盒。

你在给我断句吗？没必要，这就是一个单句

。

作者: 投入 时间: 2024-12-15 14:27

榆园书话发表于 2024-12-15 14:11
你在给我断句吗？没必要，这就是一个单句。

划重点，

阅读理解、必考题。哈哈哈

作者: 湘女妃儿 时间: 2024-12-15 15:38
确实以前去超市买东西有免费的袋子，现在五毛一个。
关键是还不买不行，总不能把东西抱着出来呀

作者: 公理力 时间: 2024-12-15 20:54

投入发表于 2024-12-15 14:27
划重点，

阅读理解、必考题。哈哈哈

原来如此，本来我也没看明白，你一连三个跟帖没有自己一个字的评论

作者: 公理力 时间: 2024-12-15 20:58

湘女妃儿发表于 2024-12-15 15:38
确实以前去超市买东西有免费的袋子，现在五毛一个。
关键是还不买不行，总不能把东西抱着出来呀

咋不行呢，把买的菜啥的装进你的爱马仕、LV包包里，不就省下5毛吗？
女人真不会过日子，唉~

作者: 榆园书话 时间: 2024-12-15 22:54

投入发表于 2024-12-15 14:27
划重点，

阅读理解、必考题。哈哈哈

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)