北斗六星网
标题: 《周裁论语·学而篇》 [打印本页]
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-22 16:26
标题: 《周裁论语·学而篇》
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-27 09:27 编辑
第一章 论语序言
1.1.1子曰：“学而时习之，不亦说[悦]乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
凡书，一般都有序言，序言的主要作用是说明本书的旨趣所在。论语有没有？有，就是这第一篇第一章。尤其是第一句，“学而时习之”。
入屋先入门，读书先读序。钱穆说“学能时时反复习之”（《论语新解》），胡适说“孔子的学只是读书”（《中国哲学史大纲》），入门就错了。关键在于参透宾语这个“之”的所指。孔子说，“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也。”显然，“知之”指知道，“学之”指学道。没错，孔子不是私塾先生，而是人生导师——跟着艺人学艺，跟着武人学武，跟着人生导师自然是学道，正如孔子说，“君子学道则爱人，小人学道则易使也。”更如后人总结说，“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”
显然，“学而时习之”是“学之而时习之”的蒙后省略。学之即学道，习之即践道。时，不是钱穆沿袭朱熹所理解的时时，而是适时——读书复习可以时时进行，践道不可能时时进行，只有合适时机了才可以。至于“不亦悦乎”的心情，不是传统理解的针对学道和践道——现实证明学道与践道在大部分时间里都属于苦差事——而是针对践道过程中的所得，比如所学之道在践道中得到印证，或在践道中产生了新的心得，这种收获才是大多数用心之人“痛并快乐着”的根源所在，所以才有了“不亦悦乎”的反问。
但是学了道未必就有机会践道，于是阐述学道之后的两种情形。
首先“有朋自远方来”。有，表示不定指，相当于“如果有”。朋，传统解为朋友，貌似正解，但问题是论语全书连用“朋友”八处，为何在这里单用“朋”字？其实，同情曰友，同道曰朋，孔子在这里单用“朋”字，当是为了刻意突出同道之意，比如朋党，重点在志同道合上。李零别出心裁解为同门同学，更扯了——既然同门同学，自然朝夕相处，何来的特意强调“自远方来”？这个强调，不外是说有一位同道之人，即使未曾谋面，但是听说了你这位学道之人的造诣，于是不惜远道而慕名而来，然后主宾坐而论道。此情此景，正是酒逢知己千杯少，孔子自然要笑问，“不亦乐乎？”
那么如果你苦心学道而名不显，堙没乡间了呢？孔子教导说，“人不知而不愠，不亦君子乎？”知，不是传统理解的被人知道，而是知遇、赏识之义，如“君知则仕，不知则已”（《管子·四称》）。古人晋升通道狭窄，学道初心大都是为了出仕，想出仕就得有人赏识而聘用。人不知，当指没人赏识——这是相对于前文有同道慕名远来一起论道的情形。此时能够“不愠”——心无怨天尤人，“不亦君子乎”——不也是成就了君子精神吗？
综上所见，论语开篇三句，犹如孔子校长在新生开学典礼上的动员令，直奔主题：“学道并且适时践道，一旦得到印证或者产生新心得，不也是让人心生喜悦吗？如果有同道之人从远方来，坐而论道，不也是让人快乐吗？即使没人赏识自己所学，也不怨天尤人，不也正是成就君子精神吗？”
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-22 16:28
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-24 12:24 编辑
钱穆译文说：“学能时时反复习之，我心不很觉欣畅吗？有许多朋友从远而来，我心不更感快乐吗？别人不知道我，我心不存些微怫郁不欢之意，不真是一位修养有成德的君子吗？”一学习，二交友，三修养，三句话互不关联而连说，似乎孔子话痨。呜呼，面对大师如此误读，我辈岂能旁观？
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-22 17:15
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-22 22:45 编辑
那么，什么是孔门之道呢？众说纷纭，云山雾海，也从无一人说明白。如果真正参悟论语中的各种论道就会明白，孔门之道分为三个层次。
第一层次是哲学意义上的天道，按照孔子“唯天为大”的说法，天道覆盖一切。第一层次的道也就是老子说的道，玄之又玄，只可悟不可说，所以孔子曾经感慨，“朝闻道，夕死可矣”，一旦领悟了天道，马上死去也值得啊。也因此弟子表示了遗憾，“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”
领悟天道需要慧根，但参悟天道人人可行。如果将参悟后的所得进行总结而言说，就形成了第二层次的认知意义上的天道之理，即现代人所谓的道理。朱熹《论语集注》（以后简称《朱注》）说，“凡言道者皆谓事物当然之理，人之所共由者也”，显然未明“道”本自然，无所谓有理无理，若言其理，必是以人心所识之后的人心所造，故不可能“人之所共由”。也就是说，道理不是天生而是人造，因此孔子说“人能弘道”——人能够光大道理。也因此人人皆可自产自家“道理”，故天下学说层出不穷而相抵牾。
如果将道理运用于实践，就形成了第三层次的践行意义上的道术，如论语中提到的先王之道、文武之道、君子之道、相师之道、善人之道等等。
综上，孔门之道或论语涉及的道，根据语境不同，分指三个层次不同的道：天道、道理、道术。天道可悟不可说，想学也无处学，所以孔门之学就是学习道理和道术——道理是道术的内干，道术是道理的变现，两者并学，才能知其然又知其所以然，才有可能提出问题、发现问题和解决问题。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-22 22:43
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-23 15:20 编辑
第二章 学道目的
1.2.1有子曰：“其为人也孝弟[悌]，而好犯上者鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟[悌]也者，其为仁之本与？”◆子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”◆曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
传统解读惯例，按照一条语录为一章的体例，分为三章（本书以◆标示传统的分章情况）。但从内容以及内在逻辑上看，这三条语录是围绕着同个话题而展开：先是有子议论孝悌乃为仁之本，然后孔子指出孝悌不能虚情假意，最后曾子自省每日如何求真。也就是说，论语章节编排自有内在逻辑。对联创作有一种手法叫“集句”，论语编撰手法则可命名为“集语”。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-22 22:45
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-23 14:40 编辑
前面说完了学道，紧接着就提出了学道的终极目的——为仁。
那么，仁是什么？这里没有给出定义。之所以没有给出定义，是因为当时人人皆知，无需解释。但苦了后人，各种探幽，各种发挥。好在论语颜渊篇中，有弟子“问仁”，孔子回答“爱人”，后人如获至宝，认定“仁即爱人”。《说文》曰“仁，亲也”，朱熹注“仁者，爱之理，心之德也”，钱穆说“仁即人群相处之大道”，南怀瑾说“凡是博爱、慈爱都叫仁”，李零说“仁，我用最简单的话讲，就是拿人当人”，古今一致地“仁即爱人”了。但问题是，如果仁即爱人，那么孔子说“远佞人”——意味着不爱人，是否也意味着他在选择性“仁”了？如果仁即爱人，那孔子教导“仁者其言也讱”“刚毅木讷近仁”“克己复礼为仁”“先难而后获可谓仁矣”，又关爱人何事？或许还有人问，爱人是仁，那爱动物、爱国家，就不是仁了吗？
前人正是因为未曾探及仁的真义，致使整个论语解读云山雾海。
论语里提到，孔子曾在齐国时沉迷于韶乐不能自拔，“三月不知肉味”。为什么？用他自己的话说，“尽美矣，又尽善也。”我以为，孔门之仁，当指尽善尽美。正因为此意，所以当子张提起楚国令尹子文和齐国大夫陈文子的事迹，孔子分别给出了“忠”“清”之评语，但当子张追问“仁矣乎”，孔子回答“未知焉得仁”，婉转地说他俩尚未到达尽善尽美境界。又，鲁国高层孟武伯来孔门挑选人才，孔子介绍自家弟子，说子路大将之选，冉求可任高管，公西赤外交没问题。孟武伯问这三人“仁乎”，孔子回答“不知其仁也”，言下之意，他们三人虽然各有优点，但离尽善尽美境界尚远。
佛门以成佛指达到圆满觉悟境界，孔门以成仁指达到尽善尽美境界。
前人未明仁的真意，微辞孔子许仁太过严苛。现在明白仁即尽善尽美境界，也就明白了不是孔子严苛，而是真正达到者几何？正因为如此，孔门弟子七次问仁，请教如何达到尽善尽美，孔子针对各人不足之处对症下药，指出了七条各不相同的完善路径。也正因为到达尽善尽美境界极难，所以当有人表扬孔子已然成仁时，孔子慌忙表态，“若圣与仁，则吾岂敢！”
不过，尽善尽美毕竟是孔门中人的毕生追求，因此他们念念不忘“为仁”——追求尽善尽美境界，也因此序言之后开宗明义就提出“为仁之本”。本，不是朱熹理解的根本，而是基础之义。万丈高楼平地起，追求尽善尽美境界，应该从哪里起步呢？被尊称为有子的孔门弟子有若给出了自己的思考：“如果为人孝悌，上孝父母，下爱同胞，那么他几乎没有喜欢犯上的可能性。不喜欢犯上却喜欢作乱的，根本就没有这种人。我们知道，身为君子的人会致力于确立基础，因为基础一旦确立，接下来路径也就自然而生了。从这个道理来说，为人孝悌，大概可算是一个人追求尽善尽美境界的基础吧？”
有子言下之意，追求尽善尽美境界要从善待家人做起。无疑真言。但是，世人为了博取名声，假孝假悌的也不少，因此编撰者引用孔子语录补充道，“巧言令色，鲜矣仁”，花言巧语，装模作样，怎么可能尽善尽美？
确实，从“真善美”的排序可知，真是善与美的基础。无真则无善，无真亦无美。也就是说，为人孝悌是追求尽善尽美境界的基础，但是这孝悌必须出自真情实意，而不是虚情假意。那么，如何去伪求真呢？
曾子说，“吾日三省吾身”，我每天多次反省自己。
反省什么呢？“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
忠，尽心。尽心即真心。为人谋事不尽心，即是为人不真心。
信，前人以诚信为解，未达。信的古文“訫”，从言从心，《说文注》“言必由衷之意”，可见其本义指真心。真心对事，为诚信；真心对人，为真诚。这里说“与朋友交”，是对人，当解为真诚。不信，即不真诚。
传不习乎，朱熹注“受之于师”，李零说“老师讲了回去不复习”，显然未明这是“[吾]传不习乎”的主语承前省略。曾子也带弟子，这是自问：我有传授道理却自己不践行的吗？自己不践行却传授弟子，无疑不诚信。
综上，一问真心，二问真诚，三问诚信。九九归一去伪求真。
至此，从孝悌入手，延伸出忠信，共同构成了仁学的四大基石。如果细心考察孝悌忠信这四字，我们便会发现，悌从心从弟，忠从中从心，訫（信）从言从心，都跟心相关，只有孝字“子承老也”，与心无关。这是为什么？道理很简单，行孝源自天性的自然之道，无需刻意用心。由此可知，孔门仁学以孝道为根基，乃至提出“以孝治天下”，本质上是遵循自然之道。
综上所见，论语编排非常用心和讲究，伊始就切入仁学根基。孝悌体现在血缘关系上，是家族稳定的必要基础；忠信体现在社会关系上，是社会稳定的必要基础。二千多年以来，在遍布城乡的宗族祠堂，在高高的墙壁上，都会大书特书这四个大字，端端正正，庄严肃穆。大人带孩子们去祠堂，总是先教孩子认识“孝悌忠信”，从此成就了中国人文精神的四大基石。
另外需要注意，这里开篇就提出犯上作乱的话题，无疑提示我们，仁学本质是对治犯上作乱，就是说，仁学本质是政治学，讲修身是为讲政治服务的。学者须要对这个要点有深刻认识，否则，皓首穷经而不得真意。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-23 11:00
关于仁的真义还没读完。
上面都读懂，深“入”浅“出”，通“情”达“理”。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-23 11:17
关于仁的真义，昨天解释得还是有点绕，现在又修改了一下，敬请提点
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-23 21:01
可惜段子迷路了。否则她倒是很适合跟你扯这类话题的。。。。她也是个擅长另辟蹊径剑走偏锋解读的人。。。。
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-23 21:06
主帖而言，算一种思路吧。倒是挺新奇的。我暂时还不太能接受。。就先看看。。。
作者: 论金 时间: 2024-10-23 21:50
这个好像讨论过了。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 11:15
段子不在，确实是很大遗憾
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 11:17
论金兄好论语二十篇，我准备每一篇用一个帖子解读完毕，敬请论金兄每每提点而知无不言！
作者: 论金 时间: 2024-10-24 11:21
提点不敢，勉强交流一下可以。儒家学说，我学得也不多，没有我读佛经读得多和深刻。
去年听了王德峰和傅佩荣共200多节课，主要是讲东西方思想比较的。对儒家又有些认识。
贵在学习，学而知无知。
作者: 论金 时间: 2024-10-24 11:23
我今年的精力主要是学习藏传佛教和西哲。
藏传佛教的书读了一堆，读完了，不想读了。现在读西哲的半路上。今年要梳理完西哲的脉络。明年再读一年各类原著。
等到50岁，我静下来自己开始写中国人的哲学。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 11:27
真好！如果不嫌弃，能否专题发于此，让我做个旁听生？
作者: 论金 时间: 2024-10-24 11:34
藏传佛教我看完没做笔记。之前写过一些浮躁的分享。不重复贴了。
西哲有做笔记，手写的。我学完再总结一下。到时候贴出来。
我同时读几本，进度很慢。主要依靠晚上一点时间。坚持很困难。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 11:37
一个悄悄话，我经常去榕树下找你帖子看，找的蛮辛苦的。所以啊，论金兄最好还是将以前的分享贴过来，最好呢，分类一下，一类别一长帖，可好？
作者: 论金 时间: 2024-10-24 11:40
那我研究一下。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 11:49
真心好
这就达到我邀请你做版主的效果了。我要的就是你的各种心得
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-10-24 11:53
心得摆出来是可以的，但我认为他的心得会引来各种围攻。得做好心理准备哦。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-10-24 11:54
论金不要做版主，他论不过肯生气，当普通版友就可以了。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 12:01
窃以为，要说论坛里谁跟我最相似，应该是论金了。他的各种论调，基本都是我认可的。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-10-24 12:05
是的，有三个是一样的。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:21
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-24 22:54 编辑
第三章 从学道到践道
1.3.1子曰：“道[导]千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”◆子曰：“弟子，入则孝，出则弟[悌]，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文。”◆子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”◆子曰：“君子，不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”◆曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”◆子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:23
上章讨论学道终极目的是成仁，这里就学道的次第展开讨论。
前面说过，仁学本质是政治学，孔门学道就是对标于治国，因此论语编撰也不掩不藏，上来就说：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”注意，这里的“人”与“民”是分开的。为什么？在先秦时期，统治阶层为“人”，被统治阶级为“民”，正如先进篇说“有民人焉”，民与人构成整个社会。上层人为贵，故称贵族。下层民为贱，故称贱民。八佾篇说“周人以栗，曰使民战栗”，未必是真相，但揭示了人与民的对立。因此这里说，“节用而爱人，使民以时”，泾渭分明：被关爱的是“人”，上层贵族；被役使的是“民”，下层贱民。
再说千乘之国。千乘，千辆战车。每乘战车配马四匹，兵士一百人。千乘之国，计有十万人马的国家，在当时算是一个普通小国。李零说是大国，胡扯。且不说子路篇的“千乘之国摄乎大国之间”可证千乘乃小国，翻阅《左传》春秋时期襄公十八年的记载也可见，弹丸小国莒国都可出兵千乘。
这里孔子是说，领导一个普通小国，主要做到下面三条：
一是对待政事，“敬事而信”，尽心职守而言出必行。
二是对待官员，“节用而爱人”，节制使用官吏并要关爱官吏。
三是对待下民，“使民以时”，对待民力要适时役使。《诗经·鸨羽》曾有如此民怨：“王室差事做不完，无法去种稻子和高粱，用啥去给父母尝？生活何时能正常？”孔子非常了解底层，深知民怨一旦聚合，破坏力特别巨大，所以告诫适时役使民力。秦王朝就因为忽视这一条而二世而亡。
综上三条，“敬事而信”重在执政者本人修为，“节用而爱人”和“使民以时”关系到人心向背，政权安危，是衡量是否仁政的重中之重。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:24
朱熹说，“言治国之要，在此五者，亦务本之意也”，误将三事当五事了。朱熹又说，“侈用则伤财，伤财必至于害民”，又误解“节用”为节约费用。首先，节约费用排在关爱官吏之前，重财胜于重人，不是孔子精神。根据乡党第十篇记载，马厩发生了火灾，孔子退朝后得知，只问伤人了吗，不问马。可见孔子重人不重财。其次，“用”字在论语其他地方出现20次，从来没有费用之义。最重要的是，从个人生活或家庭建设以及单位开支来说，讲节约是德行，但从治国而言，讲节约未必正道。无论延安时期还是建国之后，我们接待外宾从来是拿出最好的东西待客。改革开放以来，我们大搞阅兵以壮国威，又举办奥运会以树立国际形象，经济上或许有所失，但国家形象以及政治影响上绝对大得。孔子是政治家，自然明了，所以综观论语全书，孔子从来没有讲过治理国家要节约。治理国家讲节约只是国家困难时期的权宜。有人引《孔子世家》“政在节财”为证，但事实上司马迁擅自添加孔子之话的很多，未必孔子本人原话；后面会多次提及。至于李零解读说，“孔子讲节约是心疼有钱有势有身份的人”，无疑恶心孔子而已。其实，节用而爱人，是“节用[人]而爱人”的蒙后省略。前面说过，人，指统治阶层，也就是泛指各级官吏。节用人，是说不要滥用官吏，导致官吏满街跑。
朱熹还说，“爱民必先于节用”，从“爱人”推导出“爱民”，混淆了当时人、民之别。民，其甲骨文造型是战俘被刺瞎眼睛，无力逃跑而成为顺从的奴隶。后来虽然转化为泛指庶民，但在上层人的眼里，“民”依然不是“人”，只是和平时期的生产资料，战争时期的战略物资，因此是“使民”。凡是被使的都是工具，只是这些活的工具有情绪，一旦聚合，破坏力巨大，所以孔子警告要适时役使民力。这不是道德上的关爱，而是道术上的必须。每个时代都有其局限性，圣人孔子也不例外，我们无需去刻意美化。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:26
或许有人会问，孔子说领导一个普通小国，是孔子谦虚自己只能治理小国，还是孔子不自信能够治理大国？都不是。这是孔子教导弟子的话，量才引导，如他曾评价得意门生子路说，“千乘之国，可使治其赋也。”
那么如何能够达到这种“道千乘之国”的能力呢？学道。我们常说，教育要从青少年抓起。孔子认为，培养治国人才也得要从青少年抓起：“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力则以学文。”
入则孝，进入父母居室则孝敬父母。
出则悌，出了父母居室则尊顺兄长。
谨而信，处世言行谨慎而态度真诚。
泛爱众而亲仁，广施爱心，亲近仁人志士。
行有余力则以学文，如此躬行之后还有余力，就用来学习文化。
这段话透露出孔子重要的育人观，强调培养人要先德育再文教，只有德育日趋进步了，学习文化才能增光添彩。可惜现代人反其道而行之，轻视德育熏陶，一心送孩子进贵族学校，报名各种学习班，美名其曰不能输在起跑线上。其实不给孩子从小就树立正确三观，才是真正的输在起跑线上。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:27
青少年长大了，那就成人了。成人标志是成亲，所以先看娶妻标准。孔门提倡“贤贤易色”。贤贤，以贤为贤，崇尚贤德。易，不看重，轻视。色，美色。孔门为什么要将娶妻崇尚贤德而轻视美色放在首位？古今大量史实证明，多少人本来大有作为，最后毁在美色之上，经验教训不可谓不重。
其次，“事父母能竭其力”，侍奉父母能够竭尽全力。
第三，“事君能致其身”，为国家做事能够全身投入。
第四，“与朋友交，言而有信”，说到做到，不食言。
一个人如果做到了以上四点，“虽曰未学，吾必谓之学矣”，即使他说她没有学过道，我也一定说他已经学过道了。说话者子夏为什么这样断定？因为正如“学而时习之”，学道是为了践道，已践道等于已学道。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:28
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-24 20:30 编辑
如此践道之后，不仅生理上成人，修为上更是成人了，那么就可以考虑出仕从政了，也就是可以成为“君子”了。君子，有人以“君王之子”为解，望文生义了。君，从尹，表管理；从口，表发号施令。所谓国君，发号施令的国家管理者。所谓家君，发号施令的家族管理者。子，尊称。合起来“君子”，用我们现代语言来类比，就是领导人。身为领导人，必须有领导人的修养和风范，因此又以“君子”指代道德修养。君子一词在论语中共计出现109次，有时身份属性，有时道德属性，有时合二为一，不一而足。
孔子说，“君子，不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者。过则勿惮改。”这是说，身为领导人，应该需要做到的三个标准：首先要自重。领导不自重，就没有威严；领导不自重，学道也难以巩固。其次崇尚忠信，不要结交崇尚忠信不像自己的人。最后，错了不怕改，不要文过饰非。
这三条强调是身为上层领导人的自身修养。最后引用曾子语录，讨论针对整个国家层面的价值观导向：“慎终，追远，民德归厚矣。”
慎，忧惧。终，相对“始”。慎终，忧惧结局，自然谨慎过程了。
追，追求。远，相对“近”。追远，追求长远，自然不拘眼前了。
民，被统治被管理之义，在不同语境里的指向不同。相对于“人”时，“民”指被“人”统治的下层贱民。相对于卿大夫时，“民”指被卿大夫管理的士及庶人。相对于国君时，则指受国君差遣的卿大夫及以下所有人，也就是说，卿大夫是国君之民。相对于天子时，国君则是天子之民。相对于上天时，天子则是上天之民。“民”字在单用时，并且没有以上语境，一般是指国君之下的全体国民，或者代指社会。这里“民德”就是这种用法。
孔子是说，一个国家如果倡导人人都忧惧结局且追求长远，那么就民德归厚了。民德归厚，意为国民品性归厚，也就是社会风气重返厚实了。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:30
综上，以“道千乘之国”始，以“民德归厚”终，九九归一到治国。
按常理，本可以结束话题了。但编撰者生怕后学不达，又引入一个孔门弟子的对话，来补充说明何为“民德归厚”。先是子禽问子贡，咱们老师每到一个国家，都能得知该国国政，是他老人家自己要求来的，还是人家主动给他的？子贡回答道，他老人家有“温、良、恭、俭、让”五德，以此得到分享国政殊荣。他老人家即使要求，恐怕也与他人要求有所不同吧？
温，温和，主要表现在心性上的中道之美：对人不冷漠也不热烈，但让人感觉如沐春风；做事不拖拉也不急躁，但让人感觉按部就班。人说腹有诗书气自华，又说温文尔雅，加强文化修养，是培养温和心性的必然过程。
良，善良，主要表现在心地上，是五大美德的核心。为人如果不善良，温、恭、俭、让，无疑于装腔作势。《礼记·经解》引用孔子语录说，“温柔敦厚，诗教也；广博易良，乐教也”，可见文化对心地和心性的熏陶。
恭，恭谨，主要表现在态度上，对事不敷衍了事，对人不嬉皮笑脸。恭和敬，都指不苟，但有区别，恭是态度一丝不苟；敬是内心一丝不苟。
俭，节制，主要表现在行为上。《礼记·乐记》“恭俭而好礼者”，孔颖达疏“俭谓以约自处”，节制约束身心。前人解为“节俭”，偏了。
让，谦让，主要表现在作风上，不争为美。不争利易做到，不争名难做到，比如二桃杀三士。不争气更难做到，很多淡泊名利之人，碰见意气相争时，还是忍不住论个真章。这在佛家来说，是忍辱功夫不到家。孔子在郑国被人嘲笑犹如丧家狗时，他却欣然说，这个比喻真像啊！这是真功夫。
综上五德，全部体现在待人接物上，正是“民德归厚”的表现。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:33
本帖最后由 临窗独饮 于 2024-10-24 20:35 编辑
【指缪】慎终，追远，民德归厚矣。
汉代孔安国注，“慎终者，丧尽其哀。追远者，祭尽其敬。”
朱熹略作修改而注曰，“慎终者，丧尽其礼。追远者，祭尽其诚。”
今人因袭，译文说，“慎重对待父母死亡，虔诚追念远代祖先。”
胡适甚至断言，“一切丧葬祭祀的礼节，千头万绪，只是慎终追远四个字，只是要民德归厚。”（《中国哲学史大纲》）
但是，无论《尚书·太甲》的“慎终于始”，还是《老子》的“慎终如始则无败事”，以及《荀子·礼论》的“君子敬始而慎终”，都以“慎终”表达忧惧结局，何曾涉及过孝道？再说“远”字，在论语中出现21次，乃至在所有先秦著作之中，何曾有过“远祖”之义？显然是前人首先望文生义“终”为寿终，然后顺理成章地添字解读“远”为远祖了。不得不说，古今盛行厚葬之风，跟这些千古误解脱离不了干系。
作者: 泌水 时间: 2024-10-24 20:42
这样说来，“学”的是道理，“习”的是道术了。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:45
你这个说法，又更深入了一步
非常感谢提点，我要将你这个说法写进书里。
作者: 泌水 时间: 2024-10-24 20:46
只是我的一点体会，不一定正确。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 20:49
你说的很有道理。道理是虚，道术是实，化虚为实，正是从学到习的过程。
作者: 泌水 时间: 2024-10-24 21:28
把“仁”理解为尽善尽美似乎笼统了些。
从孔子论仁的诸多方面看，大端有三：敬畏天命，尊美人伦，明辨善恶。
这三个方面或许概括了“仁”的涵义。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 21:34
每个词，都应该有对应的相对固定的内涵。如果包括有三，就发散了，在对话过程中，先要定义某个意思先了。你说的这三点，是仁的外延表现，不是仁的内在定义。
作者: 泌水 时间: 2024-10-24 21:49
“节”和“约”在古汉语里还有节制、约束的意思。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 21:57
泌水 发表于 2024-10-24 21:49
“节”和“约”在古汉语里还有节制、约束的意思。
对的，这里节用之节，就指节制
作者: 泌水 时间: 2024-10-24 22:07
孔子所谓尽美尽善，意指齐的韶乐，韶乐怎么能比及“仁”呢？
仁的首要标准是知“道”，其次是孝悌和忠信及其他。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-24 22:42
先生的意思，指“仁“专用于人？
作者: 公理力 时间: 2024-10-24 23:44
关于论语序言，不妨来个大胆假设：
假如论语不是其弟子们在夫子身后的集成，而是圣人在世时即已成书
并请夫子亲自作序，这个序会是怎样一番景象呢？
当然，这只能是个纯假设，无法小心求证的那种
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 07:59
公理力 发表于 2024-10-24 23:44
关于论语序言，不妨来个大胆假设：
假如论语不是其弟子们在夫子身后的集成，而是圣人在世时即已成书
这个假设有意思，我也准备想想，老夫子到底会说什么
作者: 泌水 时间: 2024-10-25 12:48
天地不仁以万物为刍狗。
“仁”不就是体现于人么。
作者: 泌水 时间: 2024-10-25 13:07
正是门下弟子蒐集编篡而成，孔夫子的言论才显得散乱无序。
“仁”的精义还要从《大学》，《中庸》诸篇中探讨，才能窥见全豹。
阳明所说“一体为仁”，意为人合乎天地之道，中和与物类，才能称为“仁”。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 13:09
如果“仁”光用于人，那么“仁政”就说不通了。因为，仁政虽然也针对人，但重点在政。
政，不像人，有主观能动性，那么如何“仁政”呢？如果解释“仁政”为尽善尽美的政策，就通了。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 13:16
先生好，我今天会发第四章，里面会说到“仁”是如何合乎天道，你看完，大概就会同意我的观点了。
作者: 泌水 时间: 2024-10-25 14:04
政在人执，政施于人，仁怎么能和人割裂开呢？
作者: 泌水 时间: 2024-10-25 14:08
既然仁政合乎天道，您就不会说敬畏天命是表象了
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 15:46
第四章 践道必备
1.4.1子曰：“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道[导]，可谓孝矣。”
“父在观其志”，父亲在世时观察他志向。因为他还没有自主权。
“父没观其行”，父亲过世时观察他行为。因为可以自己做主了。
那么主要观察他什么行为呢？三年无改于父之道。对于这个说法，后人很多议论。因为，人间之道，既有正道，也有非道，如果父亲本非道，怎么办？朱熹说，也须等到三年后再改，因为“孝子之心有所不忍故也”。但南怀瑾质疑道，“假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷去。这样，问题不就来了？”
不得不说，前人都被高大上的“道”字障了眼。其实，跟前面“道千乘之国”一样，这里的“道”也是“导（導）”的本字。父之道，即“父之导”。《玉篇》曰，“导，教也。”俗话说可怜天下父母心，身为父亲，即使偷鸡摸狗之辈，教导子女也必是他自认为的正向教导，因此孔子真意是说，“三年都没有违背他父亲的教导，那就可称得上孝了。”这表面在说行孝，其实是说践道必须在导师的指导下进行。但孔子很务实，只说三年无改于，而不说一生无改于，可见孔子不是守旧之人，而是主张继承中有发展。
还有，这句话很短，信息量不少。第一，古人生死观朴素，明白客居世界，活着曰“在”，死了曰“没”。从“在”到“没”，就是一生。第二，家长制。现代是儿子长大成人就可以独立自主自己的志向和行为，古代儿子须在父亲死亡了之后才可以自作主张。第三，男尊女卑。只提父亲在或不在，没有母亲她什么事，说明古代只有父亲这个角色对家庭具有主宰权。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 15:50
1.4.2有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”◆有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因，不失其亲，亦可宗也。”
这里提出了为仁的两大支柱：义与礼。前面说过，孔门之仁的真意是尽善尽美。内容合道为尽善，形式合道为尽美。前者称之义，后者称之礼。
先说义，繁体为義，从羊从我，“羊”表吉兆，“我”表武器表讨伐，联合起来表达扬善惩恶是替天行道，由此可知，义指内容合乎天道。
再说礼，本字为“豊”。上“曲”，象形许多打着绳结的玉串；下“壴”，象形脚架的建鼓（后误作“豆”），合在一起表示击鼓献玉，敬奉神灵。后来加“示”成“禮”，强调祭拜含义。那时人们认知低下，解释不了变幻莫测的自然现象，以为有天神主宰，心生敬畏。为了祈求天神多赐福少降灾，产生了祭天仪式，以期合乎天神之意——也就是合乎天道。后来发现仪式化之礼可以较好约束人们，遂将内部规范也称之为礼。久而久之，从口头之礼发展到文字之礼，从内政之礼发展到外交之礼；从处理人与自然关系的自然之礼，发展到了处理人际关系的人文之礼。以人文之礼来进行社会管理，就称之为礼治。礼治的依据，首先在于承认社会存在等级差异，其次制定各个等级的规范行为，最后达到各行其是，保证各个等级之间互不冲突而和谐社会，因此，有若在这里言简意赅地指出：“礼之用，和为贵。”
礼之用，“用礼”的倒装。和为贵，“贵和”的倒装。和，动词之用，表促和，如《尚书·周官》“和上下”。合起来“用礼贵和”，用礼贵在促和。为何这样说？有若举例，“先王之道，斯为美，小大由之”，先王执政之道，最为看重这个，大小事务都通过用礼促和。然后就为何需要用礼促和给出解释，“有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也”，若有哪个地方不行，只知道为了促和而促和，而不以礼来节制，也是不可行的。
或许有人问，为何用礼可以促和？原因在于礼是形式合道，调节时自然合规合理，也就容易达成各方和谐。若用现代语言解释，礼即规矩，用礼促和就是用规章制度保证各方和谐运行。这个思想很重要。不过，用礼只是外在作用，内在力量还需要内容合道之“义”作为支撑。礼与义，犹如人之双足立地，一足为义，一足为礼，缺其一即为瘸子；并且，这两足必须服从一个中枢指挥，这中枢就是仁。因此，我曾将仁学概括为“一个中心，两个基本点”。有若讲完用礼促和，接着就提出这两个基本点的综合运用：
“信近于义，言可复也”，信诺合乎道义，诺言可以兑现。
“恭近于礼，远耻辱也”，恭敬合乎规矩，就远离耻辱了。
前者比如朋友约架，叫你一起拿刀砍人，你答应了。但仔细一想，后怕了。去还是不去？后者比如参加有领导在座的宴席，你作为手下，敬酒是表示恭敬，但当时领导正在讲话，你却不管不顾上去敬酒，合不合适？可见有若是提醒我们，信诺与恭敬都是德行不假，但必须讲道义讲规矩，不然，要么可能失信，要么可能受辱，因此他最后总结道，“因，不失其亲，亦可宗也”，依照这样做，不失讲道义讲规矩的追求，也就可以被人尊重了。
有若前面谈孝悌，这里论义礼，都是一语中的，难怪被尊称为有子。《史记》说孔子死后，弟子们思慕孔子，因为有子跟孔子长得极像，弟子们共立有子为师。依我看，有子何止在外貌上像极孔子，在思想上更像极孔子。或许正因为有子的理论水平高，本篇讲道都以有子先来破题，实在殊荣！
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 15:51
1.4.3子曰：“君子，食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”◆子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐、富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”◆子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”
这里讨论践道必备的第三条，好学。这在孔门是很重要的概念，论语中共计出现了8次。前人要么原文搬用，要么直译“喜爱学问”或“努力学习”。在雍也篇中，鲁哀公曾问孔子，你弟子中谁为好学？孔子回答颜回，给出理由是“不迁怒，不贰过”。这是一种道德修为，跟“喜爱学问”或“努力学习”有什么关系呢？可见传统解读之非。我们在解读“学而时习之”已经明确，孔门之学指学道。因此，“好学”就是热衷学道，也就是“好道”。正因为好学即好道，重在道德修为，所以孔子答以“不迁怒，不贰过”。
那么如何才算好道呢？首先在心态上，“食无求饱，居无求安。”言下之意，饭有吃，居有所，就行，主要精力用在提升精神层面上。
其次态度，“敏于事而慎于言”，勤勉做事又谨慎说话。
最后方法，“就有道而正焉”，亲近有道之人来修正自己不足。
如果全然做到，孔子点赞“可谓好学也已”，那可算真是好道了！
子贡听到了，有了想法。他名赐，卫国人，出身贫穷，经过多年努力华丽转身为成功人士，名列《史记·货殖列传》第二富豪，自然有一些亲身体会。于是请教老师道，“贫而无谄，富而无骄，何如？”我们知道，人穷志短易于献媚，身处富贵易生骄慢。子贡检讨自己没有这些毛病，贫穷时不献媚，富贵了不骄慢，算是做到了“食无求饱，居无求安”境界吧？
可以想象当时情景，子贡貌似虚心请教，实质等待点赞。孔子也知趣，点头称是，“可也”，还可以啊。谁知，却话锋一转，“未若贫而乐、富而好礼者也。”言下之意，贫穷不献媚，说明有骨气，但不如贫穷照样安乐更见境界；富贵不骄慢，说明比较自重，但不如富贵依然好礼更见修养。
子贡听了或许失落，好在绝世高才，领会并背诵起诗句，“如切如磋，如琢如磨。”然后问孔子，“其斯之谓与”，它说的就是这个意思吗？
切、磋、琢、磨，是制作玉石的四道工艺流程：首先切石找玉，然后磋出玉体，继而细琢成器，最后打磨成品，可见顽石成玉绝非一日之功。这是《诗经·卫风·淇澳》的诗句，子贡家乡卫国的民歌，他自然很熟悉，于是就用这诗句请教，言下之意是探问老师，是否认为自己学未成器？
孔子对子贡之探问真意心知肚明，喊了一声子贡之名“赐也”。在古代，平辈之间称字，上辈对下辈则直呼其名。孔子对弟子从来直呼其名，正是按礼。孔子说，赐啊，“始可与言诗已矣”，现在可以跟你谈诗了啊。
这是场面话，真意是“看来你还是懂我深意的啊”，针对的是刚刚对子贡的点拨。听话听音，见子贡听出其中潜台词，并且反应很快，无愧于高徒，所以点赞子贡说，“告诸往而知来者”，告诉已知你能推知到未知。
这里的已知，是孔子说的“未若贫而乐、富而好礼者也”这句点评。这里的未知，是这句点评暗示“子贡你尚需打磨”。子贡领会了，并且马上转入了虚心，请教自己的前进方向。孔子很欣慰，所以表彰子贡可以跟自己谈诗了——凡是真正的好诗，真意从来不在字面上，而是深藏诗句背后。
接着孔子就子贡听懂潜台词之事，进一步引导，“不患人之不己知，患不知人也”，不要担心别人不理解自己，应该担心自己不理解别人啊。
论语首篇至此结束。各种巧妙集语编排，宛如编撰者组织的孔门沙龙。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-25 15:54
关于“食无求饱，居无求安”，李零给出“是安贫”的解读，太草率了。不求饱，不求安，强调的是一种价值取向，不是说现实已然贫困。真正好道者，即使身处富贵乡，依然还会保持“食无求饱，居无求安”的精神。何况，安贫乐道不是说行动上安于贫困，而是说好道之心不受贫困的影响。
关于“未若贫而乐、富而好礼者也”，孔子十一代孙、西汉经学家孔安国注曰“能贫而乐道”，又《史记·仲尼弟子列传》作“不如贫而乐道”，都添了“道”字。不知是他们认为“贫而乐道”与“富而好礼”更对称，还是不明白“贫而乐”本身依然是“道”？查阅《简本论语》（《定州汉墓竹简论语》）残文“……乐，富而好礼者也”可知，原文就无“道”。
至于朱熹说，“乐则心广体胖而忘其贫”，更是拉低了孔子境界。贫而乐，是说客观贫而主观不贫。单单“忘其贫”，说明主观还有贫之念，依然在意贫，只是“忘”了而已。但好道者根本无视客观“贫”与否，正如《庄子·让王》所说，“古之得道者，穷亦乐，通亦乐，所乐非穷通也。”
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-26 17:30
逻辑自洽，甩出去的话头还圆回来。需深入且静心阅读。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-26 21:39
甩出去的话头还圆回来
——————
这个指什么？
作者: 泌水 时间: 2024-10-26 22:24
“贫而乐、富而好礼”，显然比“贫而无谄，富而无骄”高了一个层次。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-26 22:46
先生展开来说说？
作者: 泌水 时间: 2024-10-26 23:09
贫而无谄，只是说守贫而不去谄媚权贵；富而无骄，只是说富足的人不骄傲。
贫而乐，在守贫时还很乐和、知足，既乐和知足就不会去谄媚权贵了；富而好礼，富足的人知道礼节、谦恭，言下之意，必然没有骄矜之态了。
子贡注重的是外表姿态，孔子体现的是内心志向
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-26 23:15
泌水 发表于 2024-10-26 23:09
贫而无谄，只是说守贫而不去谄媚权贵；富而无骄，只是说富足的人不骄傲。
贫而乐，在守贫时还很乐和、知 ...
子贡注重的是外表姿态，孔子体现的是内心志向。精准！
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 10:29
先生好，我将你这个说法引入文章之中了。感谢！
可以想象当时情景，子贡貌似虚心请教，实质等待点赞。孔子也知趣，点头称是，“可也”，还可以啊。谁知，却话锋一转，“未若贫而乐、富而好礼者也。”言下之意，贫穷不献媚，说明有骨气，但不如贫穷照样安乐更见境界；富贵不骄慢，说明比较自重，但不如富贵依然好礼更见修养。简单说，子贡注重与人交往的外表姿态，孔子追求自我内心境界的修为。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 10:49
本帖最后由 飞梅弄晚 于 2024-10-27 11:03 编辑
但是，无论《尚书·太甲》的“慎终于始”，还是《老子》的“慎终如始则无败事”，以及《荀子·礼论》的“君子敬始而慎终”，都以“慎终”表达忧惧结局，何曾涉及过孝道？再说“远”字，在论语中出现21次，乃至在所有先秦著作之中，何曾有过“远祖”之义？显然是前人首先望文生义“终”为寿终，然后顺理成章地添字解读“远”为远祖了。不得不说，古今盛行厚葬之风，跟这些千古误解脱离不了干系。
———————
这段解读感觉有点问题。
春秋时期，西周朝四分五裂，原从事官学的学术官流至民间转开私学，从原来的政教合一、官师合一演变成政教分设、官师分离。
学术官在民间的教学并未脱离“周礼”。周代礼制包括饮食、起居、祭祀、丧葬等，其本质是：经国家，定社稷，序民人，利后嗣。
古今盛行的丧葬之风显然不是误解，而是官方倡导的结果。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 10:57
论语先进篇里有段描述：
◇颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”
◇颜渊死，子曰：“噫！天丧予！天丧予！”
◇颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣！”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为？”
◇颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”
注意第四段。可见孔子并不赞同厚葬。在孔子这里，强调的葬之以礼。为政篇说到这个问题：
孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”
子曰：“生，事之以礼。死，葬之以礼，祭之以礼。”
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:05
另外，论语子罕篇提到：
子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也。无臣而为有臣，吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”
孔子病危，子路以为阳寿到了，心想老师曾任大司寇，应当享受大夫待遇。但是孔子没有家臣，怎么办？好办！子路指派孔门弟子变身为家臣，组成治丧机构，准备风风光光地大办一场。但是孔子命大，好转了。他听说了此事，不由得气不打一处来，说，“子路他啊，爱搞面子活啊，由来已久！没有家臣却装成有家臣，我想骗谁？骗老天爷吗？我与其死在假家臣之手上，不更应该死在真弟子之手吗？我纵然不得风光大葬，难道我就会死在路上吗？”言下之意，我不可能暴死路上一般被草草埋葬，我该有的体面还是会有的！
这里强调的还是葬之以礼。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 11:05
本帖最后由 飞梅弄晚 于 2024-10-27 11:06 编辑
论语里的主张没问题，关键是临老师批判的“古今盛葬之风”并不是古今对“慎远追终”之误解，而是夏商发轫、成于周朝的“鬼神文化”所致。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:07
你说的这个问题，我好好思考一下。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:08
用推波助澜此意，怎么样？
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 11:11
不妥。不是同一个文化和同一个语境。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:17
★汉代孔安国注曰，“慎终者，丧尽其哀。追远者，祭尽其敬。”朱熹略作修改而注曰，“慎终者，丧尽其礼。追远者，祭尽其诚。”今人因袭，译文说，“慎重对待父母死亡，虔诚追念远代祖先。”胡适甚至断言，“一切丧葬祭祀的礼节，千头万绪，只是慎终追远四个字，只是要民德归厚。”（《中国哲学史大纲》）但是，无论《尚书·太甲》的“慎终于始”，还是《老子》的“慎终如始则无败事”，以及《荀子·礼论》的“君子敬始而慎终”，都以“慎终”表达忧惧结局，何曾涉及过孝道？再说“远”字，在论语中出现21次，乃至在所有先秦著作之中，何曾有过“远祖”之义？显然是前人首先望文生义“终”为寿终，然后顺理成章地添字解读“远”为远祖了。不得不说，如此误解，对古今盛行厚葬之风起了推波助澜的作用。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:18
上楼改了，请梅老师批讲
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 11:40
本帖最后由 飞梅弄晚 于 2024-10-27 11:42 编辑
从学术严谨角度来说，还是不妥，最好不加。
春秋战国，儒家主张"敬鬼神而远之“，不提倡厚葬；道家”齐生死、以死为乐“，主张薄葬，但这二位大家的提倡都未憾动另一个敬”人鬼神“的文化体系，及“以厚葬为奉终，以高坟为行孝”的社会人情世故----后者是前者演变的结果----因为从原始社会开始，人类就认为灵魂不死，信奉鬼神慰藉来世。
结论，厚葬之风和古今对“慎远追终”的误解，完全不挨边。硬挨也可以，但占比极小极小，小到可以忽略不计。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 11:46
好！听梅老师的！献花
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 11:56
这段妙趣横生。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 11:59
逻辑推演使人信服。
比如，仁=尽善尽美；好学=好道。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 12:07
本帖最后由 飞梅弄晚 于 2024-10-27 12:08 编辑
以上全部认真读完。从编辑角度和读者角度（而非学术探讨），除了个别标点符号引用和语句略有（仅仅为略有）不畅之外，其他无挑剔之处。
如果一定说一点，就是第26楼关于现政那一段，容易让读者瞬间出离原学术氛围，好比古人突然穿越到现代，落地的刹那有点懵。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 12:10
好，也听从梅老师的，坚决去掉！一切以梅老师为准！
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 12:20
老舍说：改我一字，男盗女娼！
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 12:27
老舍：改我一字，男盗女娼。
吕不韦：改我一字，可得千金。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 12:35
看到一个日本学者原重治，他把“仁”演绎成“仁为人道之至极”。
我觉得也有点意思。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 12:40
至极，就是尽善尽美啊
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 12:45
本帖最后由 飞梅弄晚 于 2024-10-27 12:48 编辑
那尽善尽美就理解得通了。全意是：仁即人道之至极，至极即尽善尽美。比起“仁即尽善尽美”，好像容易理解些---我的一家之言，不足之处临老师多担待。
一开始和泌水兄一样，也觉“尽善尽美”有些笼统，但又说不上哪里笼统，一知半解下又找了一些资料看看。
作者: 泌水 时间: 2024-10-27 12:46
敬佩临窗的虚怀若谷和富而好礼！
其实这个“贫而乐”后面还是添一个“道”字为好，虽然有佐证就是这三个字，但毕竟是模糊了指向。
贫而乐，可以是安贫乐道，还可以是乐善好施，也可以是乐见其成等等。未若“贫而乐道”之一言以蔽之。
司马迁去孔不远，他对圣人语录要比宋明以降的理学家理解的深刻。
安上一个“道”字，无比贴切。虽然原文并无此字。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 12:50
我的意思是，“贫而乐”，已是"道"本身.
请先生容我再想想。
作者: 泌水 时间: 2024-10-27 13:25
窃以为贫而乐的意指局限，远不能代表“道”。
就好比“贫而不谄，富而不骄”，远不及“贫而乐，富而好礼”一样。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 13:40
人道之至极是一面，为政之道需不需要至极？
如果需要，那仅仅说人道之至极，就狭窄了啊
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 13:45
我的理解刚刚相反。如果贫而乐道，仅仅只有乐道，狭窄了。
如果贫而乐，乐山、乐水、乐品茶、乐谈恋爱、乐斗机锋，所乐更广泛了啊。
仁者乐山，智者乐水，可是孔子说的呢。
孔子还乐唱歌，乐弹琴。。。。。
作者: 飞梅弄晚 时间: 2024-10-27 14:03
临窗独饮 发表于 2024-10-27 13:45
我的理解刚刚相反。如果贫而乐道，仅仅只有乐道，狭窄了。
如果贫而乐，乐山、乐水、乐品茶、乐谈恋爱、 ...
我理解的人道，是天地人的“人”，相对天道而言，人道包含为政之道。
临窗的人道，指的是人伦之道、人性之道，不包含为政之道。
应该是我生造了一个“人道”的析义。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 14:09
人道具有广泛性，政道虽然基于人道，但政府具有唯一性，所以政道也需唯一性，二者不可混淆一起谈。
作者: 泌水 时间: 2024-10-27 15:14
身在道中，还说道外。诸乐乐只要不涉淫逸，不都是道么。
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-27 15:17
好吧，各自保留意见
请先生继续捉漏
作者: 泌水 时间: 2024-10-27 20:05
一己之见，岂敢捉漏
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-28 12:19
后面两章，很容易联系在一起。第一章，有一定的难度~~~~
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-28 12:28
道术这个词，用在儒学上，我倒是没怎么想到~~~~
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-28 12:30
原来这三则在一起，且孝弟是基本~~~~
作者: 金豆豆 时间: 2024-10-28 12:35
有个句子：孔子说：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”
跟这段关乎”仁“的解说，似乎略有些出入？我再多读几遍~~~
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-28 12:53
没出入。不恰当地类比：
一个是：只要你努力挣钱，钱自己就会来!
一个是：你要努力地挣钱，总会挣到钱的！
前者主观鼓励，后者客观实现。
作者: 云川 时间: 2024-10-29 10:56
斑竹方便写一写《小窗幽记》吗？
写出来，我就不用抱着书本看了，我那本书纸质差，看着费眼
作者: 临窗独饮 时间: 2024-10-29 17:13
云川兄好，《小窗幽记》我还没有看过呢，惭愧啊
以后多来指教啊
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |