北斗六星网

标题: 一个家庭是否该一个人说了算 [打印本页]

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 10:45
标题: 一个家庭是否该一个人说了算
       一个家庭是否应该一个人说了算?我觉得取决于这个家庭的富裕程度,越穷的家庭越需要一个人说了算,越富裕的家庭越应该商量着来。因为富裕的家庭考虑的是个人的生活质量问题,而穷人家庭考虑的是家庭财富增加的问题。
       在富裕的的家庭里,这种富裕必须已经形成了稳定,已经不存在生存压力了。这个家庭需要的是实现每个家庭成员的最大人生价值,而要实现最大价值就需要“德先生”,让每个人按照自己的想法去生活,最多就是给他一定的财力支持,剩下的东西让他们自己搞定就行了,至于他们能不能实现自己的人生理想,都不会威胁到这个家庭的财富运转。所以说财富自由实现了,人生自由也就有了。
       在贫穷的家庭里,如果家庭不发展,财富不增加,这个家庭生存和延续都会出问题。可是家主一个人的力量还不够实现家庭的财富增加,需要家庭全员的努力。既然如此,就需要统一管理,绝对的权威。家庭成员有意见,保留。有怨气,憋着。夫妻之间的矛盾很难调和,那就只有冲突解决问题:可能是丈夫打到妻子不敢反抗,也可能是妻子磨到丈夫不敢管她。然而无论哪种结果,都好过两人每天都是吵架。专.制而形成的表面的统一,也好过各自追求自己那份自由所造成的家庭摩擦与内耗。那有没有夫妻之间像伯牙钟子期那样一条心的知己呢?我相信有,更希望有,可是很少很少。然而,一个人说了算,要是说了算的人心术不正、志大才疏、愚昧无知呢?很简单,这个家庭也会衰落。所以才有贫贱夫妻百事哀的说法。
       然而即便是如此,一个贫穷的家庭,一个人说了算然后发达的概率也远远超过大家商量着来的概率。因为绝大部分贫穷家庭的夫妻之间,没什么商量的余地。

作者: 金豆豆    时间: 2024-10-6 10:51
好有道理的样纸。。。除了我,还有没有人发现,窥天瞳越来越理性了?~~~
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 10:54
金豆豆 发表于 2024-10-6 10:51
好有道理的样纸。。。除了我,还有没有人发现,窥天瞳越来越理性了?~~~

我仔细的看了一下你说的一些东西,感觉还是受益的,起码能把理想主义和现实主义结合的更好一些。

作者: 金豆豆    时间: 2024-10-6 10:55
窥天瞳 发表于 2024-10-6 10:54
我仔细的看了一下你说的一些东西,感觉还是受益的,起码能把理想主义和现实主义结合的更好一些。

如此,混迹论坛,乐趣便在了。很好。。接纳他人的观点,查漏补缺,去伪存真,就能形成自我的认知体系~~~

作者: 知音    时间: 2024-10-6 17:58

一个家庭是否应该一个人说了算?我觉得取决于这个家庭的富裕程度,越穷的家庭越需要一个人说了算,越富裕的家庭越应该商量着来。因为富裕的家庭考虑的是个人的生活质量问题,而穷人家庭考虑的是家庭财富增加的问题。
=========
我有不同的见解……

越穷的家庭,为了资源合理利用,越应该商量着来(支配财物),这是一个财富积累的过程。
当一个家庭富裕了之后,可以按个性支配财物,不用商量,但也不是一个人说了算。
作者: 知音    时间: 2024-10-6 18:00

如果说“一个人说了算”的意思是钱财从一个人那里流出,就是集中理财,那就对了。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 18:50
知音 发表于 2024-10-6 17:58
一个家庭是否应该一个人说了算?我觉得取决于这个家庭的富裕程度,越穷的家庭越需要一个人说了算,越富裕 ...

大部分商量到最后的结果就是冲突,最终还是冲突解决问题。可能你赶上个好的家庭,没经历过这些。穷人家庭,如果不分出大小王,因为任何鸡毛蒜皮的事情都可能引发大的争吵。

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 18:50
知音 发表于 2024-10-6 17:58
一个家庭是否应该一个人说了算?我觉得取决于这个家庭的富裕程度,越穷的家庭越需要一个人说了算,越富裕 ...

大部分商量到最后的结果就是冲突,最终还是冲突解决问题。可能你赶上个好的家庭,没经历过这些。穷人家庭,如果不分出大小王,因为任何鸡毛蒜皮的事情都可能引发大的争吵。

作者: 河海森林    时间: 2024-10-6 19:03
不应该,但是在某些擅长的方面可以倾向于擅长者的意见。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2024-10-6 19:07
会不会有这种情况呢?因为三观不同,又没什么要求,所以反而看起来百依百顺,做什么尽管去做,不干涉。
这样的话,好象各做各的主,也不吵架。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2024-10-6 19:09
本帖最后由 浅浅珍珠蓝 于 2024-10-6 19:10 编辑

我觉得唯一不能原谅的是出轨。其他无所谓,把房子拆了天都塌不了。
这么下去,我都怀疑自己连出轨都可以原谅。如果没有谁比他更值得信任的话。

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 20:10
浅浅珍珠蓝 发表于 2024-10-6 19:07
会不会有这种情况呢?因为三观不同,又没什么要求,所以反而看起来百依百顺,做什么尽管去做,不干涉。
这 ...

这是贤良淑德啊!

作者: 西北    时间: 2024-10-6 20:29
首先看家庭里有几个成年人。如果只有一个成年人,自然是一个人说了算。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 20:30
西北 发表于 2024-10-6 20:29
首先看家庭里有几个成年人。如果只有一个成年人,自然是一个人说了算。

不是单亲,最少是两个成年人。

作者: 西北    时间: 2024-10-6 20:32
窥天瞳 发表于 2024-10-6 20:30
不是单亲,最少是两个成年人。

为啥不是单亲?现在单亲的越来越多了。

作者: 螃蟹    时间: 2024-10-6 20:40
本帖最后由 螃蟹 于 2024-10-6 20:52 编辑

一个善于经营和创造财富,另一个热爱打架,整人和PUA家庭成员,你说这个家庭谁会说了算?呵呵。

所以,你所谓的“越穷的家庭越应该一个人说的算”,还是比较表面。一个人说的算,也要看这“一个人”是怎么产生的,筛选办法,就决定了被筛选者的特质。如果筛选办法有问题,即使用这“一个人”统一了全体的步调,也不见得会把穷家带入富裕,也可能是让这个穷家始终贫穷下去,甚至是一步步走进火坑。

而且,其他人即使很清楚的看到了这一点,如果没有约束这“一个人”的恰当程序和下台机制,也没什么比较好的办法去限制这“一个人”的错误行为。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 20:47
螃蟹 发表于 2024-10-6 20:40
一个善于经营和创造财富,另一个热爱打架,整人和PUA家庭成员,你说这个家庭谁会说了算?呵呵。

所以, ...

你以为的逻辑是:先分出道理再决定谁说了算。实际的逻辑是现决定出谁说了算,再看这个说了算的人有没有让家庭发展的能力。所以底层家庭能发展起来的不多。底层很多人能说了算的是因为他(她)心够狠,更善于冲突,而不是能力强。

作者: 西北    时间: 2024-10-6 20:53
夫妻之间的矛盾很难调和,那就只有冲突解决问题:可能是丈夫打到妻子不敢反抗
------------
这种描述感觉十分熟悉。想起来了,很多吸毒,赌博,酗酒,家暴相关的家庭都是这样的。
作者: 西北    时间: 2024-10-6 20:58
西北 发表于 2024-10-6 20:53
夫妻之间的矛盾很难调和,那就只有冲突解决问题:可能是丈夫打到妻子不敢反抗
------------
这种描述感觉 ...

换句话说,就是说横谁不讲理说说了算。这个是楼主提倡的家庭关系?

我咋觉得是黄赌毒的温床和福音呢。

作者: 肥园子    时间: 2024-10-6 21:02
点赞
作者: 螃蟹    时间: 2024-10-6 21:05
本帖最后由 螃蟹 于 2024-10-6 21:46 编辑
窥天瞳 发表于 2024-10-6 20:47
你以为的逻辑是:先分出道理再决定谁说了算。实际的逻辑是现决定出谁说了算,再看这个说了算的人有没有让 ...


我的意思是说:富裕家庭,一定是最善于创造财富者说的算,尚武家庭,必然是最能打的当一家之主。假如全体家庭成员希望这位“说的算者”,是为大家的利益和理想服务,而非为他自己。那么,这个说的算者,就必须是由全体家庭成员投票选出来的。

家庭成员若多数希望家庭富裕,就会让竞争“说的算”的家伙们展示自己的创造财富能力;家庭成员若多数希望家庭武力强大,则会让竞争者们去角逐武力……

人类是有理性的生物,不仅能适应环境,还能改造自己所处的环境。并不是无能为力,逆来顺受。他们一旦知道了“目标—手段”之间的关系,就会自觉不自觉的改变现实以符合自己的理性,实现自己的理想。

所以,黑格尔才会说:凡是现实的一定是理性的,凡是理性的也一定是现实的。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 22:13
螃蟹 发表于 2024-10-6 21:05
我的意思是说:富裕家庭,一定是最善于创造财富者说的算,尚武家庭,必然是最能打的当一家之主。假如全 ...

不是尚武的家庭,而是贫穷的家庭,大部分没什么道理可讲。我想你的逻辑分析不至于像西北一样吧。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-6 22:15
螃蟹 发表于 2024-10-6 21:05
我的意思是说:富裕家庭,一定是最善于创造财富者说的算,尚武家庭,必然是最能打的当一家之主。假如全 ...

富裕的家庭,因为生存压力小,所以人更理智一些,同时因为人更理智所以发展又好一些,形成良性循环。在贫穷家庭,我就没见过几个能靠道理说服彼此的。

作者: 按倒就亲    时间: 2024-10-6 22:24
这种千姿百态的事儿,哪有什么答案。

作者: 西北    时间: 2024-10-6 23:25
窥天瞳 发表于 2024-10-6 22:13
不是尚武的家庭,而是贫穷的家庭,大部分没什么道理可讲。我想你的逻辑分析不至于像西北一样吧。

西北的逻辑好不好不说,至少能站得住脚。

作者: 西北    时间: 2024-10-6 23:26
按倒就亲 发表于 2024-10-6 22:24
这种千姿百态的事儿,哪有什么答案。

平常人没有,不等于楼主没有。

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-7 08:32
西北 发表于 2024-10-6 23:25
西北的逻辑好不好不说,至少能站得住脚。

你一个都不生活在中国的人,用什么站住脚?用嘴?

作者: 西北    时间: 2024-10-7 08:34
窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:32
你一个都不生活在中国的人,用什么站住脚?用嘴?

只有中国有家庭吗?大多数家庭不在中国好不好?

作者: 西北    时间: 2024-10-7 08:38
窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:32
你一个都不生活在中国的人,用什么站住脚?用嘴?

而且,逻辑一词,也是从国外传进来的。
逻辑”一词源自英文的Logic,而Logic又源自古希腊语“逻各斯”。

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-7 08:42
西北 发表于 2024-10-7 08:34
只有中国有家庭吗?大多数家庭不在中国好不好?

国情不一样,环境不一样,无法参照。

作者: 西北    时间: 2024-10-7 08:47
本帖最后由 西北 于 2024-10-7 08:51 编辑
窥天瞳 发表于 2024-10-7 08:42
国情不一样,环境不一样,无法参照。

第一,说家庭的时候,有人限定哪个国家了吗?
第二,要说国情不一样,省情,市情,县情,乡情,村情也不一样。你到底想讨论哪乡哪村的家庭啊?

作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-7 09:40
西北 发表于 2024-10-7 08:47
第一,说家庭的时候,有人限定哪个国家了吗?
第二,要说国情不一样,省情,市情,县情,乡情,村情也不 ...

呵呵,还能更强词夺理一些吗?那我是否说是世界范围内了?

作者: 西北    时间: 2024-10-7 09:43
窥天瞳 发表于 2024-10-7 09:40
呵呵,还能更强词夺理一些吗?那我是否说是世界范围内了?

你压根就没限定范围。如果世界以为还有家庭,当然也应该一并讨论。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-10-7 10:33
西北 发表于 2024-10-7 09:43
你压根就没限定范围。如果世界以为还有家庭,当然也应该一并讨论。

任何理论,无限放大范围都会有问题。





欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1