北斗六星网

标题: 有没有绝对真理——讲一个小故事 [打印本页]

作者: 尝曰 时间: 2024-9-15 21:55
标题: 有没有绝对真理——讲一个小故事
我一直有个很简单的总结方式

自然科学无反例，社会科学看概率。

自然科学的任何一个定理，只要存在一个被证明的反例，就可以彻底推翻这个定理。

也许我们现在认为的真理，只不过是某个特定条件下的偶然。

比如一个蝼蚁叫小明，他通过不断地观察总结，发现了一个规律，太阳每次升起到落下的轮回中，当太阳升起的时刻，总是会从天上落下早餐，虽然口味有变化，但是早餐从不间断。于是他用自己短暂的一生去不断观察，发现这是一个不会改变的终极真理。于是这个真理在他的族群中被写入教材。他的后代根据这个定理，每天等着天上落下早餐。后来他的后代科学家，发现了反例，经过多次观察，发现太阳升起落下五个轮回之后，总会有两个轮回，早上不会有任何东西落下。于是就对原来的定理进行了补充修整，重新写入课本中。

于是，根据这个定理的指导，所有的蝼蚁每天定时等待早餐落下，等到看到太阳升起落下五次之后，就休息两天，顺便回家制造点小蝼蚁。

小蝼蚁出生了，努力学习前辈科学蝼蚁的不容置疑的真理，而且确实得到了早餐，并且还不耽误制造小小蝼蚁。感慨，宇宙无非就是这样。

再后来呢，小强的妈妈终于发现了小强书包上的漏洞，而且制止了他一出门就在门前树下蹦两下的怪异行为，让他把早餐装在饭盒里。

于是，蝼蚁的世界坍塌了。

至于社会科学呢，就是另一个故事了。

作者: 知音 时间: 2024-9-15 21:58

三体

作者: 知音 时间: 2024-9-15 21:59

自然科学无反例也是看条件

作者: 尝曰 时间: 2024-9-15 22:02

知音发表于 2024-9-15 21:59
自然科学无反例也是看条件

有条件的就不是绝对真理

作者: 公理力 时间: 2024-9-15 22:02

呵呵，大意不谬

作者: 尝曰 时间: 2024-9-15 22:03

公理力发表于 2024-9-15 22:02
呵呵，大意不谬

此人名字微微面熟

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:04

尝曰发表于 2024-9-15 22:02
有条件的就不是绝对真理

逻辑真理如著名的“飞马会飞”。
条件就是飞马

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:06
数学定理：欧拉公式：e(iπ) + 1 = 0

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:10
真理是命题。只要是命题，都有条件。
绝对真理命题，当然也有条件。
世界人.权宣言，人人享有平等权利，不因种族、文化、国情、宗教不同而不同。四海皆准。
这里同样有条件限制。目前就想到俩：
1、本身就破坏自然权利的罪犯。
2、生理上的野人或食人族。

作者: 尝曰 时间: 2024-9-15 22:14

战斗鸡发表于 2024-9-15 22:10
真理是命题。只要是命题，都有条件。
绝对真理命题，当然也有条件。
世界人.权宣言，人人享有平等权利， ...

我说的是自然科学的真理

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:16
目前比较通行以及不怎么通行的说法：
1、真理的绝对性=绝对真理。
2、真理是相对性和绝对性统一。
3、由（2），真理既有相对性，又有绝对性。
4、客观真理=绝对真理。
5、客观真理=相对真理。
6、由（4）和（5），相对真理=绝对真理（是否可以如此推理？）

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:16
另，最重要的，绝对真理如何定义？

作者: 刘庄主 时间: 2024-9-15 22:18
自然科学无反例，社会科学看概率。

水往低处流，是自然科学。虹吸，可以水向上。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-15 22:19
绝对真理的概念，绝对真理和客观真理、相对真理的关系。学术界有专门研究。没大家想得那么简单。

作者: 金豆豆 时间: 2024-9-16 14:52
量子力学。时空新定义。。。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 15:31
绝对真理只是蠢人的简单归纳结论
科学理论必须有证伪条件，函数必须有定义域

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-9-16 16:26

主贴只是一个怀疑论的推理，构不成任何对“存在/不存在绝对真理”的证成或反驳。它唯一的积极意义在于提醒人们在知识或者道德问题上要审慎。

希腊怀疑主义哲学家皮浪在其书中扉页就介绍，创设怀疑主义理论的目的不在于去寻求真理，而在于使人心灵恢复平静，古人十分清楚怀疑论可以应用的限度。但现在有一种流行的错误就是从怀疑论开始{这有可能是错的}直接跳到一个武断的断言（所以这不是正确的）。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 16:30

德洛丽丝发表于 2024-9-16 16:26
主贴只是一个怀疑论的推理，构不成任何对“存在/不存在绝对真理”的证成或反驳。它唯一的积极意义在于 ...

主帖不是怀疑论，是归纳法批判，黑天鹅事件

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 16:42
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-16 16:43 编辑

绝对不主流发表于 2024-9-16 16:30
主帖不是怀疑论，是归纳法批判，黑天鹅事件

你自己就是典型的极端怀疑论者，相对主义的怪胎，精神分裂得脑子早彻底坏了：一会普适价值，一会又什么民主教。
宗教是人自身的异化，人不是完成于人自身的本质，而是跪倒于外在精神力量的统治。
民主异化人自身什么了？
是不是还来个粉红们嘴里经常念叨的人全教？人格教？自由教？尊严教？

作者: 德洛丽丝 时间: 2024-9-16 16:49
主贴的意图很明确，试图从“有些我们认为正确的命题最后被证明是不正确的”推导出“没有绝对真理”，这个推理是个错误推理。

批判唯理主义（黑天鹅）也只适用于全称命题批判（没有绝对真理），并不适用存在命题（有绝对真理）。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 16:57

战斗鸡发表于 2024-9-16 16:42
你自己就是典型的极端怀疑论者，相对主义的怪胎，精神分裂得脑子早彻底坏了：一会普适价值，一会又什么 ...

草包，你看不懂我的观点
不可知论和怀疑论不是一回事

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:02

绝对不主流发表于 2024-9-16 16:57
草包，你看不懂我的观点
不可知论和怀疑论不是一回事

别装了。不可知论的七大不可知，我还是了解过点，跟你今天一会儿挺普世价值，一会儿神马民主教的妖魔化，没五毛钱关系。
你本质上就是个怪胎，八百年一遇。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:06

德洛丽丝发表于 2024-9-16 16:49
主贴的意图很明确，试图从“有些我们认为正确的命题最后被证明是不正确的”推导出“没有绝对真理”，这个推 ...

“有绝对真理”是个需要用证据证实的事实判断，不是个需要用推理去证否的理论，谁说有绝对真理，谁就拿出来让大家看看是不是绝对真理，拿不出来就别说有
“绝对真理”必须是全称命题，因为特称命题单称命题没有绝对性，而全称命题是归纳结论，所以归衲法批判可以扒绝对真理的皮

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:08

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:02
别装了。不可知论的七大不可知，我还是了解过点，跟你今天一会儿挺普世价值，一会儿神马民主教的妖魔化， ...

别吹了，真假对错的范畴你分不清，你脑子里就没有任何正确的哲学概念，啥也看不懂

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:15

绝对不主流发表于 2024-9-16 17:08
别吹了，真假对错的范畴你分不清，你脑子里就没有任何正确的哲学概念，啥也看不懂

哪分不清了？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:21

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:15
哪分不清了？

事实判断和价值判断你就分不清，价值判断不涉及真假，你那“道德真理”的真，从哪来的？
历史上的先哲说过很多蠢话，你个小鹦鹉只会学舌不会批判是不行的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:26

绝对不主流发表于 2024-9-16 17:21
事实判断和价值判断你就分不清，价值判断不涉及真假，你那“道德真理”的真，从哪来的？
历史上的先哲说 ...

事实判断和价值判断分不清的，恰恰是你自己。你都不明白螃蟹嘲笑你实然证伪应然啥意思。
这里就再考你个问题：
“伪道德”的判断，是真假还是对错或善恶范畴？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:37
本帖最后由绝对不主流于 2024-9-16 17:42 编辑

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:26
事实判断和价值判断分不清的，恰恰是你自己。你都不明白螃蟹嘲笑你实然证伪应然啥意思。
这里就再考你个 ...

伪道德，不是道德却被误认为是道德，比如“孝道”，是人格上思想上的奴化，再也比如“见义勇为”是美德，但把见义勇为归定为强制义务，就成了伪道德
“实然证伪应然”从来都是你们两个蠢货把应然做了实然陈述，证伪的是你们扯岀来的实然性，然后你们改口你们说的是应然，比如你们说“人人都向往自由”，我说“自甘为奴的人就不向往自由”，你们就说“我说的人人向往自由，是人人都应该向往自由的意思，你拿实然证伪应然了”，人话都说不明白的蠢样

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:41

绝对不主流发表于 2024-9-16 17:37
伪道德，不是道德命题却被误认为是道德，比如“孝道”，是人格上思想上的奴化
“实然证伪应然”从来都是 ...

伪道德，不是道德命题却被误认为是道德，比如“孝道”，是人格上思想上的奴化
----------------------------------
你这一上来就错了，后面就根本不必看下去了。
孝道也是道德命题知道不？你以为道德命题只能是正确而不可以是谬误的？
就你这思维水平，压根分不清道德对错和道德范畴的区别。
换言之，说孝道也是道德命题，不是因为它道德正确，而是因为它是道德范畴内的命题懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:41
瞧你这整天脑子乱七八糟的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:44

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:41
伪道德，不是道德命题却被误认为是道德，比如“孝道”，是人格上思想上的奴化
------------------------ ...

我已经把命题两个字删了，伪道德也是道德命题，伪在被误认成了“道德的”

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 17:45

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:41
瞧你这整天脑子乱七八糟的

你这辈子都没学会阅读

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 17:59

绝对不主流发表于 2024-9-16 17:44
我已经把命题两个字删了，伪道德也是道德命题，伪在被误认成了“道德的”

哟，你也有被我削得改正的时候？ @投入 @螃蟹来见证下，哈哈。

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:00
伪道德，不是道德却被误认为是道德，比如“孝道”，是人格上思想上的奴化，再也比如“见义勇为”是美德，但把见义勇为归定为强制义务，就成了伪道德
------------------------------------------------
你以为删了命题俩字，就能解决问题了？
现在接下来你又该回答：
你觉得伪道德它不是“道德的”，不就是在说，这种“道德的”观念，不是真的，其实是假的？
那么，你这是善恶对错判断还是真假判断？

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:04
本帖最后由战斗鸡于 2024-9-16 18:08 编辑

所以我早跟你讲过，事实和价值是不可能截然两分的。这里“伪道德”的判断，实际上复合了道德善恶对错和真假两个范畴内的判断。
首先一种道德观念你认为它是好的，也即“道德的”。这是价值判断。
但这个价值判断，比如X道德是善的、正确的，然后你认为它的善和正确，是假的。那么这时候原来这个道德价值判断，本身又涉及真假判断。
所以这里的真假判断，其实跟善恶是非判断，是一体而不是割裂的。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:12

战斗鸡发表于 2024-9-16 17:59
哟，你也有被我削得改正的时候？ @投入 @螃蟹来见证下，哈哈。

你这辈子在网上活得好艰辛，我改一下自己的话对你来说都值得你兴奋，仿佛看到了生活中的曙光

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:15

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:12
你这辈子在网上活得好艰辛，我改一下自己的话对你来说都值得你兴奋，仿佛看到了生活中的曙光

有啥好兴奋的？你又不给我学费。只是觉得，你这么难得一次的改变，有如西边出太阳。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:15

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:04
所以我早跟你讲过，事实和价值是不可能截然两分的。这里“伪道德”的判断，实际上复合了道德善恶对错和真假 ...

很多命题是综合的，同时包含着事实判断和价值判断，但也仍然不能混淆真和正确，真由证据支持，正确用标准衡量，你从来也分不清

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:18

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:15
有啥好兴奋的？你又不给我学费。只是觉得，你这么难得一次的改变，有如西边出太阳。

“你也有被我削得改口的时候，伙伴们快来开开眼”
真值得你兴奋？
你44分发的帖，我37分就改了的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:21

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:18
“你也有被我削得改口的时候，伙伴们快来开开眼”
真值得你兴奋？
你44分发的帖，我37分就改了的

这也是我教导的结果。“道德的”、道德范畴、道德观念、道德现象还有道德真理之间的区分，我十年前就在老关天跟你们讲过不知多少遍。不要忘了我有保存网页的习惯。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:22
本帖最后由绝对不主流于 2024-9-16 18:24 编辑

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:21
这也是我教导的结果。“道德的”、道德范畴、道德观念、道德现象还有道德真理之间的区分，我十年前就在老 ...

你是阿Q的亲孙子
你在枝端末节上已经打滚了好几个回复了，原话题是啥都忘了吧？七秒钟的记忆能力

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:23
比方说前天炸毛在自己主帖就混淆了道德观念和道德真理的区别，前者是随时代而变迁的

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:24

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:22
你是阿Q的亲孙子

我老人家是你们的祖师。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:29

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:23
比方说前天炸毛在自己主帖就混淆了道德观念和道德真理的区别，前者是随时代而变迁的

就算道德真理存在，也是道德观念的子集属概念，道德真理首先得是道德观念吧？
你连人话都说不明白看不懂，偏偏还喜欢和人吵架

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:31

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:29
就算道德真理存在，也是道德观念的子集属概念，道德真理首先得是道德观念吧？
你连人话都说不明白看不懂 ...

我有说道德真理不是一种特殊道德观念吗？

作者: 螃蟹 时间: 2024-9-16 18:36
本帖最后由螃蟹于 2024-9-17 06:31 编辑

楼主这例子是反对自然科学的，嘲笑人类的自然学科是只见树木不见森林，只是小强书包里漏出的零食。观察归纳之有限性，经验知识的不可靠，不是反对啥真理。

真理范畴的问题，恰恰涉及的都是诸如知识的真伪，可靠性，来源等问题。也就是说，只有哲学上，真理范畴的相关议题，才有可能发现人类自然学科的知识，仅仅是来自小强书包里漏出的零食。呵呵。

楼主的这个帖子，本身就是关于真理问题的讨论。

“自然科学无反例，社会科学看概率”——尽管简单幼稚，但这反映的就是楼主的真理标准。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:36

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:31
我有说道德真理不是一种特殊道德观念吗？

你没说，事实上，你压根不知道你自己在说什么

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 18:40

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:36
你没说，事实上，你压根不知道你自己在说什么

你觉得我需要跟你这种水平证明什么吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:41

螃蟹发表于 2024-9-16 18:36
楼主这例子，是反对自然科学，而不是反对啥真理。真理关心的，恰恰就是我们人类的知识到底是怎么来的问题， ...

“真理关心的”
真理能是关心的主语么？
你需要重新组织你的语言，切记，你关心什么，和真理无关，否则真理就要以你的意志为转移了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:43

战斗鸡发表于 2024-9-16 18:40
你觉得我需要跟你这种水平证明什么吗？

你从来不需要证明什么，“证明什么”这工作不是你的智力所能及的

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 18:49

螃蟹发表于 2024-9-16 18:36
楼主这例子是反对自然科学的，嘲笑人类的自然学科，是只见树木不见森林。而不是反对什么真理。

真理范畴 ...

知识从何而来，哲学认识论内容
“从来没有哲学意义上的真理”，元哲学命题

作者: 尝曰 时间: 2024-9-16 21:32

螃蟹发表于 2024-9-16 18:36
楼主这例子是反对自然科学的，嘲笑人类的自然学科是只见树木不见森林，只是小强书包里漏出的零食。观察归纳 ...

好像是这样的

谢谢你的理解

只不过社会科学，比如我们这个年龄的人，总是会比较关心教育的，你不能用个别的学习不好的孩子后来一飞冲天，不管是做老板了还是做老公了，就证明学习不重要，更大的概率告诉我们，还是得努力学习。

你说的幼稚，我觉得不太赞同，我简直是跨界地概括了，从自然到社会的终极规律。

作者: 尝曰 时间: 2024-9-16 21:33

绝对不主流发表于 2024-9-16 18:43
你从来不需要证明什么，“证明什么”这工作不是你的智力所能及的

当智力难以量化的时候，就别以智力来攻击任何对手。

作者: 尝曰 时间: 2024-9-16 21:36

战斗鸡发表于 2024-9-15 22:10
真理是命题。只要是命题，都有条件。
绝对真理命题，当然也有条件。
世界人.权宣言，人人享有平等权利， ...

感觉你到这里就偷换概念了

作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-16 21:48

尝曰发表于 2024-9-16 21:36
感觉你到这里就偷换概念了

请指点迷津。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-16 22:04

尝曰发表于 2024-9-16 21:33
当智力难以量化的时候，就别以智力来攻击任何对手。

智商情商指数

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)