北斗六星网
标题: 关于普世价值 一个问题 一篇美媒文章 [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 12:49
标题: 关于普世价值 一个问题 一篇美媒文章
本帖最后由 公理力 于 2024-9-13 19:55 编辑
说句涉嫌武断的话，如果谁没有意识到“普世价值”被工具化、武器化、政治化，这样的论者就不配侈谈这个话题。
作为“交换”，我愿首先放弃表达个人其余观点——这也是我能做到的最大程度客观。
而仅仅向此话题爱好者（特别是发主帖者）提出一个问题，并转贴一篇纽时一年前的文章。其于客观与否，自行判断。
应该提醒的一点是，文中某些观点与公某并非一致。
假如我提问普世价值的定义与外延，恐怕涉嫌侮辱诸位，换句话说，既然发主帖讨论此话题，起码应该知道，“普世价值”究竟包括些啥，而我的问题仅仅涉及其中一小点而已。
除了个体，人类社会最小生存单元显然是婚姻体。在绝大多数人价值观中，一男一女的婚配无疑是最理想的模式，毕竟，这也是现代社会保障人类正常延续的基本模式，而其它模式（如男-男或女-女），甚至可能危及人类自身的繁衍。
我的问题是：在人类这个最基本、最重大事情上，有没有普世价值？如果有，它是啥？
回答无论肯定或否定，请包括你的理据。
-------------------------
转贴：本文来自雅典民主论坛与《纽约时报》合作的特别报道。
普世价值观真的“普世”吗？
STEVEN ERLANGER 2023年9月28日
1989年柏林墙的倒塌在西方被颂为自由民主对威全公产主义的胜利，这在当时引发了关于世界已经到了所谓历史终结的讨论，这种观点认为，无论好坏，自由民主是大多数人过上更好生活的默认设置。
自由民主的价值观——强调所有人的个人全利和自由——被联合国奉为圭臬，用美国《独立宣言》的话来说，它被视为“不言而喻”的真理。换句话说，它被广泛接受，以至于无需证明。
但真的是这样吗？这个问题现在变得更加重要，因为自由民主似乎在文化、宗教和种族问题上正堕入激烈的两极分化，尤其是在被全球视为典范的美国。
这是德国马歇尔基金会的保卫民主联盟主任劳拉·梭顿的观点。
“文化两极分化是件大事，但民主却没能解决问题，”梭顿说。她是本周在希腊雅典民主论坛上发表演说的嘉宾之一，该论坛是与《纽约时报》合作举办的。“人们觉得这个体系腐败，金钱的影响力太大，存在精英俘获——这个体系不能推动个体的进步”，或者说曾经可以，现在不行了。
而世界上的所有威全领导人无论多么追求自身利益，都认为更严格的控制和“共同体”能提供更多更快的发展，给普通人带来更大利益，即使他们的个人全利和声音被纳入更大的集体利益之中。
无论是在俄罗斯、中国，还是在非洲甚至欧洲的部分地区，专治领导人和极右翼政客都可以辩称“今天看来，民主是一团糟，效率低下，无法带来经济增长”，梭顿说，“他们认为，他们需要威全政府来让人们摆脱贫困，他们认为社会的健康、增长和繁荣比个人的权利更重要。”
因此，地缘政治又回来了，尤其是在华盛顿的霸权日益受到挑战之时。
诺贝尔奖得主、哥伦比亚大学经济学教授约瑟夫·斯蒂格利茨最近表示，西方民主国家推动的经济理论“是全球化的基础，也是世界贸易组织的基础，这些理论已经完全失去了信誉”，并导致了巨大的不平等。
“我们错了，”他在今年的一场辩论上，以及随后在意大利切尔诺比奥举行的年度国际经济会议安布罗塞蒂论坛上的一次谈话中说。“规则是美国制定的，但旧的基于规则的国际贸易体系已经破裂，很难修复。”
《联合国宪章》和《世界人全宣言》都没有提到民主。但德国外交关系委员会主任、经济学家冈特拉姆·沃尔夫指出，《联合国宪章》确实描述了普世价值，尽管威全主义者坚持认为，自由和人全应该更多地从整体上去理解。“民主可能是一个西方概念，”他说。“但这也是东方许多人——甚至大多数人——希望拥有的东西。”
他还说，讨论全球南方发展中国家和欠发达国家的不满是一回事，这些不满主要是经济方面的。“但这种辩论也会被一些独采者利用，他们希望保住自己的权力，避免与争取自由的国内民众发生冲突。”
德国高级外交官托马斯·巴格在《华盛顿季刊》上发表的一篇重要文章中写道，就连对（2000-11）年发生的一系列事件的解释也是不全面的，甚至是傲慢的。那一年也代表了后苏联国家主权的回归，这意味着它们有能力为自己创造价值观，或者对自由民主国家所接受的价值观持不同意见。
例如，在匈牙利，对“非自由主义民主”的拥护对法治和司法独立构成了重大挑战，更不用说对欧盟决定的权威性构成的挑战了。波兰也拒绝了日益世俗化的布鲁塞尔定义欧洲价值观的努力，认为建立在主要宗教传统基础上的传统价值观更为重要——举一个明显的例子，波兰人坚信婚姻必须只存在于一男一女之间。
这是伊万·克拉斯蒂夫和斯蒂芬·霍姆斯在《失败之光》一书中提出的一个尖锐论点，他们在书中描述了新的民主领导人在刚刚摆脱苏联几十年的意识形态强加的束缚后，又犯下了“模仿西方化”的错误。他们认为，结果是一种广泛的政治怨恨，以及对民族身份和尊严的重申，以及对自由民主和被视为强加给本国的所谓的“普世”价值观的强烈抵制。
（2000-11）年，西方也普遍认为，一个更加繁荣的中国将走向更民主的自由主义。只有允许更多的个人和企业自由，中国才能保持奇迹般的经济增长。现在看来，这个假设存在极大的偏差——无疑是言之过早了。
作为回应，在1959年至1990年期间担任新加坡开国总理的李光耀反对普世价值的理念，声称亚洲或“儒家”价值观同样有效，这种价值观更强调家庭和社区，而不是个人全利。在一些人看来，他的观点是在为人们普遍视为的新加坡家长式作风和高压政府辩护。但这也是对许多人眼中的西方文化帝国主义的回应，这种文化帝国主义是老一辈传教士努力使世界皈依基督教的延伸。
长期担任马来西亚威全领导人的马哈蒂尔·穆罕默德常说，所谓的“普世价值观”是西方价值观，而亚洲价值观才是真正的普世的。
这是中国热切支持的一个论点，它以全民最大组织及国家最高层所定义的安全和集体利益为名，越来越多地牙制个人的言论、集会甚至行动的自由。
中国重塑国际体制的行动引发了与西方的明确对抗，除此之外，巴黎智库蒙田研究所的多米尼克·莫西说，这其中还关系到一种情感上的强烈怨恨。他在接受采访时说，当韩国和日本领导人在戴维营与拜登总统见面时，中国外长王毅在中国发表讲话时说，“不管你把头发染得再黄、鼻子修得再尖，你也变不了欧美人，变不成西方人。”
王毅说，西方人分不清亚洲人谁是谁，并告诫“要知道自己的根在什么地方”。他呼吁日本和韩国这两个民主国家与中国合作，“如果中日韩三国携手合作的话，符合三国的共同利益，可以共同繁荣，振兴东亚，振兴亚洲，造福世界。”
在莫西看来，中国是在扬“地理价值观”、抑“价值观地理”，日本和韩国则代表着亚洲西方。
亚洲协会政策研究所的中国专家陆克说，从文化角度的论证现在不像效率角度那么普遍。这家智库就与亚洲建立更紧密的关系进行了研究。中国人近年喜欢说，他们甚至有一种自己的民主，而且由最大组织来挑选最佳领导人可以避免出现某些国家那样“投票选择脱欧或选上唐纳德·特朗普或走向极左或极右”。
“他们的说法是，这样一来，他们就能有一些知道如何掌权的、负责任的领导人，”陆克说。但是近来随着经济放缓、新冠防疫政策受指责和最大组织内领导层出现人事变动，该国的体制似乎显得比较脆弱。“我们的民主不完美，但至少我们有透明度，”他说。俄罗斯和中国这样的专治国家“完全没有”。
中国人和像新加坡的马凯硕这样的知名亚洲知识分子经常指责他们的批评者把人全问题当武器，假装在论证自由和普世价值，实际上却是在运作他们自己的政治和经济议程。
这一看法目前在全球南方得到了更多支持。虽然并非铁板一块，但全球南方认为应该摒弃当下由西方主导的二战后多边全球秩序，转向一个更多元、开放的系统——这个系统要承认世界已经改变，新的势力已经崛起。
乌克兰战争加剧了不满，穷国被迫承受更高的食物和能源价格。印度外交官希夫尚卡尔·梅农在2月的《外交事务》上写道：“许多发展中国家怀着疏远和愤恨的情绪，在它们看来，乌克兰战争和西方与中国的对抗背离了那些紧迫的问题，如债务、气候变化和大流行的影响。”
金砖国家——巴西、俄罗斯、印度、中国和南非——近日决定邀请中东、非洲和拉美的六个新成员加入，充分体现了这种不满情绪之强烈。其核心是对美国霸权的不满，尤其是让华盛顿可以通过贸易制裁施展巨大影响力的美元。
金砖国家的扩张，现在看来也许只是象征性的，但在这六个国家加入后，该组织将包括37亿人口，占了全球经济的一大部分。此外它的民主成分也将大幅减少——这个由中国主导的组织引入了俄罗斯、沙特和伊朗。全部加起来共有六个民主政体、两个专治政体、两个君主专治政体和一个神权政体。
除了中国以外，这些国家财力上都相对较弱，但它们认为自己可以联合起来对抗美国以及更广泛意义上的西方，反对西方对国家行为规范的阐释——也就是反对西方对普世价值的认知。
“许多发展中国家踊跃加入金砖的现象，不只是体现了中国的价值中立全球化的吸引力，也体现了西方国家没能建立起一个更包容的国际秩序，”亚洲协会政策研究所中国分析中心的牛犇在邮件中说。
欧洲议会议员、中国专家包瑞翰说，“中国的主导地位会增强，金砖国家会成为一个明显倾向于专治的组织，”并且“越来越针锋相对”。
他在采访中说，这样的扩张对美国和欧盟“构成严峻挑战”。“我们需要向贫穷的、发展中的国家证明，欧洲想成为一个可信、可靠、公平的合作伙伴，我们的时间不多了，”他说。“如果做不到，这些国家中有许多可能会把注意力放在金砖上。”
保卫民主联盟的梭顿说，历史上不是没出现过这样有鲜明分野的时期，不过“我们这样的老民主政体僵化了”，她说，这里指的是北美和西欧的民主国家。“它们没有创新；它们固守几百年前的做法与过程，而守护权力的政党”越来越无法代表一个多元的社会。
在莫西看来，关于价值观的争论在今天引起的共鸣要尖锐许多。
“民主的危机让这个话题变得格外热门，尤其是美国，”他说。“在法国，我们已经陷入两极和对立，在欧洲有匈牙利、波兰和意大利这样非自由主义的民主政体，但都不至于像你们那样。已经到了恐怖的程度。这对欧洲来说是个挑战，但也是个振作起来的机遇。我们别无选择。”
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 12:52
关于敏感词，我已经尽力了，如果版主认为还有，可自行编辑（同音字）。
我马上得下了。
作者: 雾鬓新梳绀绿 时间: 2024-9-13 12:54
别走别走。把你的观点抛出来再走……表情：急急如律令。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 12:57
我的已经完成。还是让他们先说，这算是一种礼貌吧
拜拜！
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 13:00
本帖最后由 战斗鸡 于 2024-9-13 13:03 编辑
说句涉嫌武断的话，如果谁没有意识到“普世价值”被工具化、武器化、政治化，这样的论者就不配侈谈这个话题。
---------------------------------
一看到这种调调就恶心异常。
记得好像王朔说过，有人前方百计给你树立一个不是敌人的敌人，目的就是怕你发现，他自己才是你真正的敌人。
普世价值不是被人家工具化政治化了，而恰恰是被某些利益集团妖魔化了。这种妖魔化，本身就在把普世价值工具化和政治化，目的无非为了维护自己既得利益。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 13:02
西方白左之愚蠢，一点不比国内红粉差。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 13:14
这种妖魔化，本身就在把普世价值工具化和政治化，目的无非为了维护自己既得利益。
-----------------------------------------
能理解我这句吗？
人家明明啥都没干，你说人家把普世价值工具化和政治化。实际是你自己在妖魔化，是你自己在把普世价值工具化和政治化，还反咬一口。
所以才觉得恶心知道吗？
作者: 知音 时间: 2024-9-13 13:25
起码应该知道，“普世价值”应该包括些啥
========
其实我真不知道，就瞎凑热闹，顺便学习学习
作者: 金豆豆 时间: 2024-9-13 13:56
又到了讨论“普世价值观”这个词的内涵和外延的时候了么？
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 14:01
普世价值，一个平权运动主张，是政治活动中的立法诉求
当成价值范畴的道德规范去要求别人，就是二逼寻衅滋事之举了
作者: 螃蟹 时间: 2024-9-13 14:02
本帖最后由 螃蟹 于 2024-9-13 14:13 编辑
反对民主，加入联合国有些勉强，自相矛盾，因为无论联大，还是安理会的表决方式都是投票。呵呵。
如果个别国家真赞成家长式威权。其实应该改革联大的表决机制，让联大成为全世界大家庭，让美国做各国的家长，一言而决，无需投票。就像李光耀那种。而且任期无限长。如此，才能说明是真心支持威权……
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 14:03
打着道德旗号要求别人和以上帝名义征讨别人是同样的宗教狂热
作者: 神机妙用 时间: 2024-9-13 14:06
楼主说的也有些道理，说普世性的东西呢，应该从根本性的人性上去认识去谈。。。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 14:10
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-9-13 14:13 编辑
螃蟹 发表于 2024-9-13 14:02
反对民主，加入联合国有些勉强，且自相矛盾，因为无论联大，还是安理会的表决方式都是投票。呵呵。
如果 ...
这有啥矛盾的，在国内面对弱者就搞砖制一言堂，到了国际上面对列强就要求民主反对霸权，人性的丑恶
弱智们还以为道德来自人性呢，蠢
作者: 九眼天注 时间: 2024-9-13 14:18
神机妙用 发表于 2024-9-13 14:06
楼主说的也有些道理，说普世性的东西呢，应该从根本性的人性上去认识去谈。。。
确实。根本上说，若人类整体的认识还极其低下，那是谈不上有什么普世制度的！
作者: 九眼天注 时间: 2024-9-13 14:27
九眼天注 发表于 2024-9-13 14:18
确实。根本上说，若人类整体的认识还极其低下，那是谈不上有什么普世制度的！
是的。比如“人性”，很多人以为具有人相的人只是由人性构成的，这是不对的，人身还有其他“性”……
作者: 神机妙用 时间: 2024-9-13 14:35
确实。那天谈到的阶级性，不就是其他性嘛。怎嘛说呢，认识的局限，与世界观的局限相互制约。。。
作者: 卖真方子的 时间: 2024-9-13 15:05
本帖最后由 卖真方子的 于 2024-9-13 15:06 编辑
你这个人相当奇怪。
一方面，你不主流极力支持国际法、国际公约所主张的正义；另一方面，你又反对国际法的立法基础，即：天赋人/权，而普世价值的核心就是天赋人/权。
我不知道说你是真的无知，还是有意的故意的在为难你自己。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 15:20
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-9-13 15:22 编辑
卖真方子的 发表于 2024-9-13 15:05
你这个人相当奇怪。
这是因为你以为法律总得打着某个牛逼闪闪的理由才能服众
其实国际法是政治博弈结果，是多方讨价还价的妥协，这才会出现某些国家即使签约也不认真执行的原因——压根就没那道德意识
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 15:28
卖真方子的 发表于 2024-9-13 15:05
你这个人相当奇怪。
不理解法律是立法志意志力的强加，不理解法律是必要的恶而不是正义的善，你眼里的世界政治永远是你自己的想当然，遵守国际公约的唯一原因就是我们签字了，违约责任负不负担得起
作者: 神机妙用 时间: 2024-9-13 16:03
根本上说，人，人类，最终只有从自身的觉悟中找到自由
作者: 知音 时间: 2024-9-13 16:05
看完我更糊涂了，欲说还羞的感觉
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 16:07
是吧是吧？八百年一遇。
作者: 九眼天注 时间: 2024-9-13 16:19
神机妙用 发表于 2024-9-13 16:03
根本上说，人，人类，最终只有从自身的觉悟中找到自由
确实。形而上者谓之道。合道者，有明合，暗合。因此，名曰什么主义，相应来说，并不重要，这才是离相的观法。
作者: 绝对不主流 时间: 2024-9-13 16:20
战斗鸡 发表于 2024-9-13 16:07
是吧是吧？八百年一遇。
是你们的智力状况实在堪忧
作者: 神机妙用 时间: 2024-9-13 16:46
这离相是不是说，要隔断玄关哇
作者: 九眼天注 时间: 2024-9-13 16:51
本帖最后由 九眼天注 于 2024-9-13 16:54 编辑
神机妙用 发表于 2024-9-13 16:46
这离相是不是说，要隔断玄关哇
我看也是，这像A股似的无底怎么行呢？老夫家难道开印钞机厂。
作者: 平常人家平常心 时间: 2024-9-13 17:14
这种与鼓吹东大第一流的文章别无二致
区别是一边只能鼓吹，另一边只能批判
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:16
你看，说你高隐满脑子左右斗争思维，你还委屈的不行，而你这个回复就是典型症状。
我特意亮出的这句“涉嫌武断”的话，只要有起码的理解力，就不难看出，那是一个足够中立的观点。
该表述根本不提左、右或西、东任何一方是工具化、武器化、政治化的责任者，如果你不是被斗争思维冲昏了头脑，能看不清这里的客观和中立吗？
这还没完，如果你思辨力足够的话，还该发现，这个表述其实是在帮你——更便于你将责任归于你口中的左派，包括白左。
而你对这样一句客观中立表述的恶劣态度，恰恰反应了你的致命弱点，没法抛开左右斗争思维，进行任何有意义的论辩。
这点令人十分遗憾，也是你的杯具所在。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 20:25
要点脸。你这话本身就是意识形态斗争思维，妥妥的阴谋论。好意思倒打一耙。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:30
如果你高隐是真正讨论问题，或论辩的人，就别弄这些拉低身份的口号、口水。
主帖重点是关于婚姻的这个问题：在人类这个最基本、最重大事情上，有没有普世价值？如果有，它是啥？
你作为“普世价值”最忠实的拥趸，在理论上总是喋喋不休，头头是道，为啥又避而不答这个问题呢？
这个提问不涉及任何高深的东西，完全属于基本概念在现实问题上的运用而已。
你高隐总不会是只限于理论上夸夸其谈，一遇到现实问题就抓瞎的赵括吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 20:32
你这见识，还是去跟啊牧切磋吧。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:34
只有这种没有任何技术含量的口号+口水，拿不出任何反驳那句话客观、中立的理据，该要点脸是谁呢？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:39
甚至拼凑不出一个稍微像样一点的借口？
这与摆明了承认你高隐就是只会夸夸其谈的赵括有啥区别？
公某提出的问题，不是你最擅长的吗？为啥不敢回答？？？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-9-13 20:39
谈普世价值，却把国家、政府、政客夹杂其中，怎么能说明白呢？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:47
看看你这回复的每一个字，有一条拿得出手吗？这就是高隐论辩的水平？
别说你没法翻墙看，我已经贴上纽时这篇信息量足够大的文章。
凭良心说，这篇文章没有对你有利的东西吗？
还人家啥都没干呢！你不睁着眼睛说瞎话吗？
“普世价值”是谁整出来的？为啥它能在世界上闹得沸沸扬扬？
真是啥都没干吗？？？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:50
一方面这确实是这个问题的现实生态
另一方面，论者自己应该有能力应对！
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 20:55
呵呵，问题主要不是针对围观者提的，当然，愿意回答也欢迎
而专门发主帖的高隐、啊哩等，却没理由回答不了这个问题。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-9-13 21:01
主帖挺长，看不出你想表达什么
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:03
如果不是口水似的骂街，也不是只会夸夸其谈的赵括、掉书袋、两脚书橱类的凹造型者，任何有真知灼见的讨论和论辩，都绕不开核心概念的内涵与外延的明确。否则，很容易白费口舌，甚至变成鸡同鸭讲。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:06
我说了，我个人观点后面再发（帖子已经写了），先让他们有充分发挥的机会。
即使我的观点被某人先表达了，那也很好，有了共识者。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:08
呵呵，有点意思，话糙理不糙
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:09
无非想洗地呗。太阳底下能有啥新鲜事。
作者: 金豆豆 时间: 2024-9-13 21:09
我咋那么喜欢看你发言？？？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:09
阿富汗美德法在打你们俩脸。
作者: 金豆豆 时间: 2024-9-13 21:11
问题就在这里：同一个词，内涵和外延什么，都各有各的定义，然后相互去攻击别人定义，自然是无休止的扯皮了啊……
作者: 南天牧云 时间: 2024-9-13 21:11
除了个体，人类社会最小生存单元显然是婚姻体。在绝大多数人价值观中，一男一女的婚配无疑是最理想的模式，毕竟，这也是现代社会保障人类正常延续的基本模式，而其它模式（如男-男或女-女），甚至可能危及人类自身的繁衍。
我的问题是：在人类这个最基本、最重大事情上，有没有普世价值？如果有，它是啥？
————
婚姻属于社会契约的一部分，一男一女是基本模式，但不是全部、唯一模式，不意味着统一和排他。立足于“人是（立法的）目的而不是手段”的普世价值，意在保护个体的自由和尊严。体现在婚姻立法上，应该最大程度保护包容少数群体。
这就是在这个问题上的普世价值
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:12
别扯不着边际的成不？
顺便告诉你一句，《联合国宪章》压根儿就没出现民主这个词！更别说表述了。
你螃蟹不胆怯吧？那就先回答我给高隐们提出的那个问题。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:16
白费力气说这么多。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:17
如果一个核心概念本身的内涵和外延都是众说纷纭，这个概念本身就是不完备的，讨论者更需要首先在这个问题上寻求共识啊。
否则，只能是浪费时间的鸡同鸭讲。
高隐、啊哩、论金在这个主题上的讨论，就不同程度地存在这个问题。
作者: 花若叶 时间: 2024-9-13 21:18
高隐在逃避问题，发泄情绪
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:19
我逃避什么问题？我早已指出楼主贼喊捉贼的真相。逃避问题的是楼主，不是我。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:20
阿富汗现象恰恰凸显了你钟爱的普世价值那叫一个“任重道远”
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:21
你先承认自己贼喊捉贼，我再给你讨论你的问题。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:26
很好，至少敢于面对所提出的问题作出正面回答。
现在暂不讨论你的答案，大家等等看，高隐究竟能给出什么回答，
或者没勇气回答——等同于承认他战斗将只会夸夸其谈理论，不敢触及现实问题。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:27
这种就是思维混乱的逻辑盲才说得出来。
应然和实然是一回事吗？
普世价值的实现，和普世价值本身是否需要被诉求，是一回事吗？
对于美德法这一事实，作为一个现代社会正常理性的公民，你首先应该做的就是最基本的道德判断，关注阿富汗女性未来的前途命运如何改变，而不是嘲讽什么任重道远。既站着说话不腰疼，也完全没有人同此心的正义感。你这样活着跟动物有何区别？？
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-9-13 21:27
看现在世界那么不太平，国家、政府、政客夹杂其中推波助澜。其实反战才是普世价值
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:29
我去！提醒你几次了，你真的只有这种三岁小儿吐口水的能耐？
还是公某一个合情合理的现实问题，就让你抓瞎呢？！
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:31
少废话！在东扯西拉之前，先回答我提出的问题。
否则就是承认自己没胆，或回答不了那个现实问题
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:32
你提醒我什么了？你还有点做人起码的尊严没？你开帖第一句就是普世价值被西方工具化政治化？你这本身不就是阴谋论？不就是是在妖魔化？从而为自己既得利益服务？
然后你以为下面的裹脚布还需要看下去吗？
作者: 金豆豆 时间: 2024-9-13 21:33
自由，民主，可以成为战争的理由——据说，目前国际上的，就是两种意识形态的战争。那么，问题来了：反战是普世价值，还是自由和民主是？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:34
你拿这种烂借口当救命稻草，恰恰暴露了你的心虚，知道不
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:34
你有什么狗屁问题值得我回答的？你先承认自己张口就来的屁话，是否地沟油吃多了？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:35
还记得当初高行健获奖吗？不也是妖魔化人家把文学当作政治工具？
你在加拿大，没有在新华社工作吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:37
有你开篇张口就来的屁话，一上来就早把自己后面的裹脚布给揍得满地找牙了。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:38
触及到问题的实质了，我担心战斗鸡会不会摔了手机，或砸了键盘
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:39
你是坏，是洗地客，他是真的脑残，八百年一遇的奇葩知道不？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:42
高隐也在拿人性夸夸其谈“普世价值，不幸的是，一旦遇到现实问题，他就抓瞎，至今不敢回答主帖提出的问题
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:45
主帖我没看。我只负责打脸你一上来的屁话。
再问一遍：高行健获奖那阵子，是否也被妖魔化为政治工具？？？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 21:54
看看你在这帖子的所有回复，除了吐口水，就是恶意谩骂！
表达公某个人观点的主帖还没发呢，一个中立判断+一个提问就把你打回了原形——自己扯掉了画皮
你唯一的能耐是掉书袋凹造型，一旦触及现实问题的辨析，就抓瞎！
你战斗鸡最强火力是展览自己街头小流氓、小混混的低劣口水能耐。
这才是你高隐的真实面目，如假包换。
公某真是高看你了，早知如此，这个帖子就够了，根本不用写表述个人观点的主帖。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 21:57
你跟不主流的一点区别，就是他是因愚蠢吐口水，你这里则是因为不要脸而吐口水。
你自己照照镜子，说人家“工具化”、“政治化”、“武器化”，好意思叫中立？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:00
你没看，咋知道我唯一表达的个人观点？
这种低劣的谎言也能蒙事儿？我要吐了。
如果你不回答主帖提出的问题，其它，一切免谈。
善意提醒一句，最好有点人样儿——别学街头小流氓那一套！
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 22:04
高行健事跟你主帖转载的玩意没关系，你要脸就说说怎么被当政治工具了？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:11
【说人家“工具化”、“政治化”、“武器化”，好意思叫中立？】
这“三化”的主体是谁呢？
我的原话刻意用被动语态避免了，这已经是最大可能的中立表述！
换句话说，右撇子可以指责左撇子是三化主体——责任者，反之亦然。
你有什么理据说这不是中立？？
至于你反咬我吐口水，这已经是罔顾事实，无理耍无赖行径了，意识到没？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 22:13
三化是某社专用语。别洗了，舌头灵活度跟不上了。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:14
已经提醒你无数次：少来这些低劣的借口，先回答主帖中的提问！
否则，你无论如何狡辩，都否认不了不敢回答问题的事实。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:18
【三化是某社专用语】
拿出出处来，别信口开河！
这个“三化”并非引用国内外任何文献，完全是我昨天写主帖过程中的个人表述。
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 22:18
贼喊捉贼找借口。
时间上，说高行健获奖，跟你现在讲得一样的工具化、政治化，哪个早？早多少年？
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 22:19
高行健获奖就已经这么说了。你脸呢？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:24
对于关注“普世价值”者而言，纽时这篇值得一看。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:29
你至今不回答主帖提问，还有脸说别人找借口？
别含糊其辞！谁说的？什么时候说的？无法提供出处，给出标题或主题也行
作者: 战斗鸡 时间: 2024-9-13 22:32
公副教授，你就这样在来回打滚中战胜不主流的？
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:34
战斗鸡这些看似反常的展览，恰恰暴露了他没勇气面对“普世价值”这个概念的现实运用问题！
从这个角度看，高隐在这个楼里的所有展览又是不奇怪的。
作者: 公理力 时间: 2024-9-13 22:44
我已经足够耐心地提醒你无数次，首先回答主帖的提问。
而你自始至终都在毫无道理地找根本说不通的借口抵赖，更充分展览了你街头小混混的能耐。
你高隐、战斗鸡缺乏讨论问题的起码理性素养和文字修为，不配被认真对待，更不配尊重。
作者: 九眼天注 时间: 2024-9-14 00:15
说一句，这个转贴顶楼那个加颜色的问题不比马得谱靠谱。
作者: 神机妙用 时间: 2024-9-14 00:28
确实。有很多的“自我选择”的差异，不能去证明没有普世性的东西。其次，昨天好像也说到了，譬如“饿了需要吃”，这就是普世性认识。。。
作者: 啊哩哩啊 时间: 2024-9-14 01:32
哈哈哈，高隐不说，我也不说，我可不和高隐抢话头。。。
作者: 坐忘庄 时间: 2024-9-14 07:50
哈哈哈 物质利益
物质利益的新发展决定了观念系统的被形式化
作者: 坐忘庄 时间: 2024-9-14 08:09
本帖最后由 坐忘庄 于 2024-9-14 08:24 编辑
哈哈哈 公理力好
社会和人都是批判里发展。社会批判关于社会。一定是关于人与人的现实。
其他，与社会无关的，杰出代表老高。罢了。
问题是哲学、生活门外汉懒汉谁制造的？现代命运昭然若揭。
作者: 风铃清音飘渺 时间: 2024-9-14 09:04
在很多方面并不矛盾。反战是追求和平，尊重生命。除了自卫反击战和维和行动，其他的战争都是国家之间被政治利益驱使，已经偏离了民主自由的普世价值
作者: 金豆豆 时间: 2024-9-14 09:20
话说，我咋那么喜欢你发言呢~~~
作者: 河海森林 时间: 2024-9-14 09:39
当宣扬普世价值的人，把普世价值作为霸凌制裁别人的工具非常虚伪
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) |
Powered by Discuz! X3.1 |