北斗六星网

标题: 讨论良知 [打印本页]

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 11:37
标题: 讨论良知
良知是先得有知，然后才能选择良，一个蠢人，不具备知的能力，如何能有良知呢？？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 11:38
一个有良知的人，首先得有洞察事件真相的能力，否则，这个人无法有良知。

作者: 知音 时间: 2024-8-3 11:44

ε=(′ο｀*)))唉

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 11:48

知音发表于 2024-8-3 11:44
ε=(′ο｀*)))唉

良知是对善喜欢，对恶的憎恶。

关键是你得能分清什么是善，什么是恶，这需要人有没有分别善恶的能力，这种分别善恶的能力就需要对事件的真相具有全面认识的能力，也就是我说的洞察力。

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:00

红七狐发表于 2024-8-3 11:48
良知是对善喜欢，对恶的憎恶。

关键是你得能分清什么是善，什么是恶，这需要人有没有分别善恶的能 ...

没有能力区分善恶的人就不配有良知呗？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:02

知音发表于 2024-8-3 12:00
没有能力区分善恶的人就不配有良知呗？

配，在其能分清的场合可以有。
在分不清的事实上，这个知无所谓良与不良，就一个蠢字。

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-8-3 12:12

知音发表于 2024-8-3 12:00
没有能力区分善恶的人就不配有良知呗？

知音问的有理。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:20

春水秋霜伊人发表于 2024-8-3 12:12
知音问的有理。

良知只在符合其认知能力的范围内体现，超出其认知能力范围的事情上，无所谓良知

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:24

红七狐发表于 2024-8-3 12:20
良知只在符合其认知能力的范围内体现，超出其认知能力范围的事情上，无所谓良知

所以，任何一个范围内都有自己的良知，跟洞察力还是没啥关系。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:26

知音发表于 2024-8-3 12:24
所以，任何一个范围内都有自己的良知，跟洞察力还是没啥关系。

你没看懂我的意思

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:29

红七狐发表于 2024-8-3 12:20
良知只在符合其认知能力的范围内体现，超出其认知能力范围的事情上，无所谓良知

说了半天我发现你好像不知道什么叫“良知”，有必要给你科普一下：

[attach]835150[/attach]

[attach]835151[/attach]

作者: 春水秋霜伊人 时间: 2024-8-3 12:33

红七狐发表于 2024-8-3 12:20
良知只在符合其认知能力的范围内体现，超出其认知能力范围的事情上，无所谓良知

良知是形而上，是真知灼见，也是天生的慧根，悟性，是先天生的、也可以是后天功夫训练出的洞察力。有“绝对”的标准。误了错了罪过了，就不是良知。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:37

知音发表于 2024-8-3 12:29
说了半天我发现你好像不知道什么叫“良知”，有必要给你科普一下：

好吧，我先去看看你百度来的科普吧

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:40

知音发表于 2024-8-3 12:29
说了半天我发现你好像不知道什么叫“良知”，有必要给你科普一下：

良知是阳明心学的核心理念，“知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了：知行如何分得开。”在王阳明看来，良知是天生的，是对自己和外界的良好判断能力，良知即至善，即天理。

这是对良知的进一步解释

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:41

知音发表于 2024-8-3 12:29
说了半天我发现你好像不知道什么叫“良知”，有必要给你科普一下：

有良好判断能力的人，才有良知。

也就是说，有些人是没有良知的？？

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:43

红七狐发表于 2024-8-3 12:41
有良好判断能力的人，才有良知。

也就是说，有些人是没有良知的？？

你这是问我呢，还是在问你自己呢？

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:44

红七狐发表于 2024-8-3 12:41
有良好判断能力的人，才有良知。

也就是说，有些人是没有良知的？？

把自己给绕进去了吧？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:46

知音发表于 2024-8-3 12:43
你这是问我呢，还是在问你自己呢？

问你啊，不是你百度的么？？

良知是天生的智慧，这里有智慧俩字，你怎么看?

人人都有智慧么？没有智慧的人就没有良知喽？

咱不管百度是怎么说的，合理不合理才是咱们所探讨的不是？

百度的定义就一定是准确的客观的真理性的么？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:47

知音发表于 2024-8-3 12:44
把自己给绕进去了吧？

这个洞察力是不是天生的呢？
有洞察力是不是智慧的呢？

这个定义和我说的是不是有一致性呢？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:47

知音发表于 2024-8-3 12:44
把自己给绕进去了吧？

我自认为我一般不会晕

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:49

红七狐发表于 2024-8-3 12:46
问你啊，不是你百度的么？？

良知是天生的智慧，这里有智慧俩字，你怎么看?

[attach]835153[/attach]

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:51

红七狐发表于 2024-8-3 12:47
我自认为我一般不会晕

你已经晕了，先好好整理一下自己的汉语言词汇吧

作者: 知音 时间: 2024-8-3 12:51

你可能把“有良知的人”跟“优秀员工”混为一谈了

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:52

知音发表于 2024-8-3 12:51
你已经晕了，先好好整理一下自己的汉语言词汇吧

我已经给出答案了，没主义看么？

是人天生的判断能力，也就是分别善恶的能力，回头再看看，跟我说的有矛盾吗？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:52

知音发表于 2024-8-3 12:51
你可能把“有良知的人”跟“优秀员工”混为一谈了

没有，是你想多了

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 12:53

知音发表于 2024-8-3 12:49

良知是天生的，是对自己和外界的良好判断能力，良知即至善，即天理。

作者: 知音 时间: 2024-8-3 13:01

红七狐发表于 2024-8-3 12:53
良知是天生的，是对自己和外界的良好判断能力，良知即至善，即天理。[/backcolo ...

我11楼的截图里没有这句话

14楼是你的百度延伸出来的

由此可见，同样是百度，我看到的和你看到的不一样

自己品吧

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 13:31

知音发表于 2024-8-3 13:01
我11楼的截图里没有这句话

14楼是你的百度延伸出来的

不用品了，关键是理解你百度的话的意思没？？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 13:32

知音发表于 2024-8-3 13:01
我11楼的截图里没有这句话

14楼是你的百度延伸出来的

天生本然的智慧，你知道是啥意思不？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 13:34

知音发表于 2024-8-3 13:01
我11楼的截图里没有这句话

14楼是你的百度延伸出来的

对天生本然智慧的解释，就是我后来发给你的，你说的百度延申。
所以你让我品啥呢？

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-3 14:04
人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。

作者: 知音 时间: 2024-8-3 14:09

螃蟹发表于 2024-8-3 14:04
人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。

螃蟹还挺清醒的，没被楼主绕糊涂了

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 14:10
本帖最后由绝对不主流于 2024-8-3 14:11 编辑

螃蟹发表于 2024-8-3 14:04
人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。

不虑而知为良知，先天的善，这就是性善论，和楼主主帖的观点一样
人类的所有“知”“识”都是后天习得，没有先天的知识和善恶观

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:10

螃蟹发表于 2024-8-3 14:04
人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。

这个话的意思我懂，但如果仔细想却想不太明白。

作者: 知音 时间: 2024-8-3 14:10

绝对不主流发表于 2024-8-3 14:10
这就是性善论，和楼主主帖的观点一样
人类的所有“知”“识”都是后天习得，没有先天的知识和善恶观

你的才和楼主的主贴观点一样呢

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:14

知音发表于 2024-8-3 14:10
你的才和楼主的主贴观点一样呢

实际我们三个人都没冲突。

大概就是你的理解有冲突

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 14:15

知音发表于 2024-8-3 14:10
你的才和楼主的主贴观点一样呢

先有知，再辩良善
先有分辩事实的能力，再涉及辩别善恶意义
楼主主帖观点说的有道理

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 14:18
不学而能，先天技能，比如鱼会游泳鸟会飞
不虑而知的良知，是个先天善概念，并不存在

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:22

绝对不主流发表于 2024-8-3 14:18
不学而能，先天技能，比如鱼会游泳鸟会飞
不虑而知的良知，是个先天善概念，并不存在

人的吃喝拉撒，都是先天就会，良能可以理解，良知我想了半天，也不是太明白。

这个不虑而知，确实有点玄乎，难理解。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:25

红七狐发表于 2024-8-3 14:22
人的吃喝拉撒，都是先天就会，良能可以理解，良知我想了半天，也不是太明白。

这个不虑而知，确实有点 ...

不虑而知，有啊。知音用的就是问心无愧，可能与虑也关，也可能没有虑，观了一下心。禅宗有个说法：当下即是。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 14:27

红七狐发表于 2024-8-3 14:22
人的吃喝拉撒，都是先天就会，良能可以理解，良知我想了半天，也不是太明白。

这个不虑而知，确实有点 ...

良知是智慧概念，后天习得

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:31

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 14:25
不虑而知，有啊。知音用的就是问心无愧，可能与虑也关，也可能没有虑，观了一下心。禅宗有个说法：当下即 ...

如果用问心无愧来解释良知，其实就已经是虑在先了，问心就是虑，无愧就是良。

我觉得在做解释的时候，最好不要用一些大家不是很了解的固有的概念穿插进来，这些无助于理解，反而横生节枝。

比如观心，这个很多都不知道怎么观，还有当下即是，这个当下即是又该怎么解释呢？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:35

绝对不主流发表于 2024-8-3 14:27
良知是智慧概念，后天习得

我到没去纠结是后天还是先天，后天也好，先天也罢，总得是先有知，才可能有良啊，良知总不能就是个一体得东西吧？既然有良知，应该有与其对应得恶意或者劣知吧？

当然，良知我觉得如果是先天的，那应该就是性善论。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:36

红七狐发表于 2024-8-3 14:31
如果用问心无愧来解释良知，其实就已经是虑在先了，问心就是虑，无愧就是良。

我觉得在做解释的时候， ...

问心不是虑，算是观心。但是更多人的问心，问的是道理或欲，不算良知。
怎么观心，就是太简单了，反而解释不了。体会一下心难不难受？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:39
比如，有些人行事是这样的：只问自己的心难不难受。过不了这一关，会自我折磨，最后只好放弃利益。不是因为高尚或道理。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:41

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 14:36
问心不是虑，算是观心。但是更多人的问心，问的是道理或欲，不算良知。
怎么观心，就是太简单了，反而解 ...

对于一些情感极其坚硬的人来说，战场杀人前的观心或许更多的是刺激和享受，对于胆怯的人来说，或许是恐惧，这样的观心结果，也有良知在吗？

根本没有难受不难受的感觉，算什么呢？良知在哪里呢？

作者: 知音 时间: 2024-8-3 14:44

绝对不主流发表于 2024-8-3 14:27
良知是智慧概念，后天习得

我说的是基因，一个天生的恶魔不会因为后天的教育而改变的吧？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:45
有个动漫里出现这么个桥段：某皇子夺嫡中优势大大的，胜券在握。他在皇帝宝座上坐了一下，体会了一下自己的心，嘀咕了一句：没意思。
然后就把皇位让给旁边的叔叔，跑路了。
别人目瞪口呆，觉得他要么太高风亮节，要么脑袋进水了。

没办法，那个皇子只是自己受不了，与利益或道德无关。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:48

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 14:45
有个动漫里出现这么个桥段：某皇子夺嫡中优势大大的，胜券在握。他在皇帝宝座上坐了一下，体会了一下自己的 ...

其实，这个皇子可能对于皇位没有什么概念呢，只是觉得这个板凳坐着不舒服，所以这个问题可能就是个简单而且偶然的事件，没啥情绪价值或者意义价值。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 14:49

知音发表于 2024-8-3 14:44
我说的是基因，一个天生的恶魔不会因为后天的教育而改变的吧？

想多了，这里谁是天生的恶魔？

只有认知不清的人，没有天生的恶魔吧。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:51

红七狐发表于 2024-8-3 14:41
对于一些情感极其坚硬的人来说，战场杀人前的观心或许更多的是刺激和享受，对于胆怯的人来说，或许是恐惧 ...

是咯，所以说更多的人问心问的是道理或欲。问道理有虑，有欲不一定有虑。很难区分。能问心，至少能让自己安宁。

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-3 14:54
本帖最后由螃蟹于 2024-8-3 15:01 编辑

古人对先天，后天也没那么清晰的认知或区分。虑，谋思也。不虑而知，不用想就知道。引申开来，就是强调一种天然的，自发的，并非是经教育所得。比如一个没怎么接受过教育的文盲或老农也有良知。直达，不用反复琢磨。是人之所以为人的一个东东。

如果按现代人的概念区分呢，我觉得与之最接近的，应该是怜悯之心，或者叫共情（EMPATHY），据说人的共情能力是有差异的。有些人天生共情能力非常低，很多著名连环杀人犯，之所以能无差别的，残忍的杀害多人就是因为共情能力比较低。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 14:56

知音发表于 2024-8-3 14:44
我说的是基因，一个天生的恶魔不会因为后天的教育而改变的吧？

“天生的恶魔”这都属于情绪语言，修辞比喻，程度的描述，事实上是不存在的

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 14:57

红七狐发表于 2024-8-3 14:48
其实，这个皇子可能对于皇位没有什么概念呢，只是觉得这个板凳坐着不舒服，所以这个问题可能就是个简单而 ...

少年歌行。那个皇子叫萧楚河，又称萧瑟。能力品性威望杠杠的，整个剧情以他的视角展开，夺嫡很残忍的好不，他自己参与了，那肯定是想赢的。最后赢了也放弃了。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 15:00

螃蟹发表于 2024-8-3 14:54
古人对先天，后天也没那么清晰的认知或区分。虑，谋思也。不虑而知，不用想就知道。引申开来，就是强调一种 ...

有人前思后想犹豫半天，终于把自己仅有的一块大饼子给了快饿死的你，不算有良知？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:07

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 14:57
少年歌行。那个皇子叫萧楚河，又称萧瑟。能力品性威望杠杠的，整个剧情以他的视角展开，夺嫡很残忍的好不 ...

只有书本知识，没有皇位的实践，或许就是一时的冲动。
这个在我看来或许有什么超自然的能力，也或许就是一时冲动，都有可能。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:12
本帖最后由浅浅珍珠蓝于 2024-8-3 15:16 编辑

红七狐发表于 2024-8-3 15:07
只有书本知识，没有皇位的实践，或许就是一时的冲动。
这个在我看来或许有什么超自然的能力，也或许就是 ...

他这个就叫当下即是。
夺嫡时杀伐果断，足智多谋，拥护的人也多。
他本身权力欲望不太强，比较追求正义。
绞尽脑汁打生打死。
真得到时，索然无味。坐在龙椅上一问心，切，没意思。

捡便宜的那个人，也是个有决断有能力三观正常的，可以胜任。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:14

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:12
他这个就叫当下即是。
夺嫡时杀伐果断，足智多谋，拥护的人也多。
他本身权力欲望也不太强。

所以这个当下即是，或许有合理性，也或许就是一时心性，并无什么由头，只是就该这样。

作者: 螃蟹 时间: 2024-8-3 15:16
本帖最后由螃蟹于 2024-8-3 15:30 编辑

绝对不主流发表于 2024-8-3 15:00
有人前思后想犹豫半天，终于把自己仅有的一块大饼子给了快饿死的你，不算有良知？

还是有良知。毕竟找到了，无论花了多久，只要找到了显然就是有嘛。没有的东西无论怎么找都没有。

而他之前的犹豫思考，不过是在跨越社会经验，认知判断，功利计算等等之迷雾，之障碍……

——把大饼给了他人，自己怎么办？
——对方值得不值得？
——对方吃饱后是否会对自己不利？
…… ，……

最后找到了，或者说最后良知摆脱了束缚和迷雾，自然浮现。于是，把自己仅有的大饼给了他人。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:18

红七狐发表于 2024-8-3 15:14
所以这个当下即是，或许有合理性，也或许就是一时心性，并无什么由头，只是就该这样。

可以安心啊。
不过，禅宗讲的是步步翻进，不住一境。接手皇位也行，并不固定选择。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:23

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:18
可以安心啊。
不过，禅宗讲的是步步翻进，不住一境。接手皇位也行，并不固定选择。

是啊，所以，类似的问题不用禅宗也能解释清楚的。

其实，对于这些事情的理解，也一样有你修习禅宗的效果啊，所以，有时想想，这跟禅宗这个词也没多大的关系，完全就是你自己的理解啊，比如我，也是这么想的，也把这事当成了或有选择，而不是必然选择。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:27

红七狐发表于 2024-8-3 15:23
是啊，所以，类似的问题不用禅宗也能解释清楚的。

其实，对于这些事情的理解，也一样有你修习禅宗的效 ...

是啊，所以禅宗但用本心，不立文字。
佛学即使没有西来也无需远求，人有心啊，灵山只在自心头。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:29
但上面也扯过，问心，更可能问的是道理或欲。以什么为心，在禅宗里是一个关。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:31

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:27
是啊，所以禅宗但用本心，不立文字。
佛学即使没有西来也无需远求，人有心啊，灵山只在自心头。

凡事都可以问心，心满足则一切都满足。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:34

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:29
但上面也扯过，问心，更可能问的是道理或欲。以什么为心，在禅宗里是一个关。

什么时候你论理的时候不提禅宗，才是你自己的本心认知了。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:36

红七狐发表于 2024-8-3 15:31
凡事都可以问心，心满足则一切都满足。

禅宗认为自性本自具足，被妄念蒙蔽才有无明。什么是妄念，又称有念皆妄。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:39

红七狐发表于 2024-8-3 15:34
什么时候你论理的时候不提禅宗，才是你自己的本心认知了。

论什么都是磨牙。知道理论仅仅是理论。这么说吧，凡在这里论禅，都是因为不静。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:40

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:36
禅宗认为自性本自具足，被妄念蒙蔽才有无明。什么是妄念，又称有念皆妄。

我感觉心性本自具足不是啥问题，但这跟禅宗无关，跟自己识见有关。

你说的那些无明妄念我也能理解，但加个有念皆妄这样的解释多此一举哈。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:41

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:39
论什么都是磨牙。知道理论仅仅是理论。这么说吧，凡在这里论禅，都是因为不静。

那为什么论呢？你看，我一致都在阻止你论禅。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:44

红七狐发表于 2024-8-3 15:40
我感觉心性本自具足不是啥问题，但这跟禅宗无关，跟自己识见有关。

你说的那些无明妄念我也能理解，但 ...

识见，就是局限。自性本自具足，把这个本发挥作用。

作者: 绝对不主流 时间: 2024-8-3 15:44

螃蟹发表于 2024-8-3 15:16
还是有良知。毕竟找到了，无论花了多久，只要找到了显然就是有嘛。没有的东西无论怎么找都没有。

而 ...

那你凭什么说不加思索把大饼子给你才算有良知？该你的？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:46

红七狐发表于 2024-8-3 15:41
那为什么论呢？你看，我一致都在阻止你论禅。

扯明白自己啊。我如果说没看佛学，只争佛学，争明白自己，你信不？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:49

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:44
识见，就是局限。自性本自具足，把这个本发挥作用。

你把识见当成局限，其实是在局限你自己的认识，可以把识见当成本自具足的一个组成部分。

局限俩字，说出来就是自己的局限

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:50

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:46
扯明白自己啊。我如果说没看佛学，只争佛学，争明白自己，你信不？

明白自己，不需要佛学，我只看过心经，没看过任何关于佛学的文字。

在佛学里认识自己，不是自己，是佛学。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:51
我没修习佛学或禅宗，就是争一下，扯明白自己，主要是磨牙。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:52

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:51
我没修习佛学或禅宗，就是争一下，扯明白自己，主要是磨牙。

有啥不明白的，可以直接说出来讨论，不用套上禅宗的外衣

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:53
如果有人愿意发一些经文争一下，特乐意去怼一怼。万一怼明白了呢？

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:54

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:53
如果有人愿意发一些经文争一下，特乐意去怼一怼。万一怼明白了呢？

看来没有经文你就不能展开自己了，你在经文里迷失了么？

我没有想怼的欲望哈

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:56

红七狐发表于 2024-8-3 15:52
有啥不明白的，可以直接说出来讨论，不用套上禅宗的外衣

刚好想到那些句子。不妨碍我也认同这些。。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 15:57

红七狐发表于 2024-8-3 15:54
看来没有经文你就不能展开自己了，你在经文里迷失了么？

我没有想怼的欲望哈

经文去记，记不住的。所以不是迷失在经文里，而是经文自动找上门。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 15:58

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:56
刚好想到那些句子。不妨碍我也认同这些。。

所以，你迷失在禅宗里了，走出禅宗，才能找到自己

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:00

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 15:57
经文去记，记不住的。所以不是迷失在经文里，而是经文自动找上门。

如果经文有助你的理解，有助于你的觉悟，可能说明经文是你明心见性的康庄大道

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:01

红七狐发表于 2024-8-3 15:58
所以，你迷失在禅宗里了，走出禅宗，才能找到自己

为什么不是借论坛中看到的片言只语，来说我的想法呢？

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:03

红七狐发表于 2024-8-3 16:00
如果经文有助你的理解，有助于你的觉悟，可能说明经文是你明心见性的康庄大道

经文是经文，自己是自己。经文是别人的路。可以有用，也可以是捆绑自己的东西。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:04

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:01
为什么不是借论坛中看到的片言只语，来说我的想法呢？

同样说想法，我用自己的语言，你用的是禅宗的语言

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:05
明心见性的人不可能是普通人。我觉得不把这个词与普通人联系切合实际一点。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:05

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:03
经文是经文，自己是自己。经文是别人的路。可以有用，也可以是捆绑自己的东西。

你这个说法就很好的，经文是别人的路，可以借鉴，自己的路还是需要自己去寻找。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:06

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:05
明心见性的人不可能是普通人。我觉得不把这个词与普通人联系切合实际一点。

把人分为普通人和明心见性的人。

本身就是自身有局限。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:12
本帖最后由浅浅珍珠蓝于 2024-8-3 16:17 编辑

凡圣一如，明心见性的人也可以和普通人一样，不然，凡圣就不相通了。
但也有不同的地方。敢称明心见性，当有大杀四方之能。比如，马祖的一马踏天下。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:21

红七狐发表于 2024-8-3 16:05
你这个说法就很好的，经文是别人的路，可以借鉴，自己的路还是需要自己去寻找。

不是借鉴，借不了，而是对照。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:29

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:12
凡圣一如，明心见性的人也可以和普通人一样，不然，凡圣就不相通了。
但也有不同的地方。敢称明心见性，当 ...

明心见性的人也是人，不是圣。
明心见性不需要自称，自称的人，大概或许不是。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:31

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:21
不是借鉴，借不了，而是对照。

所谓借鉴，是看其经历中的种种寻常与不寻常，默想默识，于自己或有助益

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:33

红七狐发表于 2024-8-3 16:29
明心见性的人也是人，不是圣。
明心见性不需要自称，自称的人，大概或许不是。

自称与不自称，都不妨碍明心见性。佛也是人呢，还是西天老比丘。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:36

红七狐发表于 2024-8-3 16:31
所谓借鉴，是看其经历中的种种寻常与不寻常，默想默识，于自己或有助益

也不能说没用吧，说一定有用，也不见得。因为理解经文没多大用处。最有用的时候，应该是对照，共鸣。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:36

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:33
自称与不自称，都不妨碍明心见性。佛也是人呢，还是西天老比丘。

明心见性的人需要自己说么？

如果有这个需要，算明心见性么？

所以我一致有个观点，是，不用说，说，大概不是。

这个观点跟论金争论过

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:38

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:36
也不能说没用吧，说一定有用，也不见得。因为理解经文没多大用处。最有用的时候，应该是对照，共鸣。

用处是有的，不共鸣也是有的，此时不鸣，希望有鸣的一天，用不一定在今朝

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:43

红七狐发表于 2024-8-3 16:36
明心见性的人需要自己说么？

如果有这个需要，算明心见性么？

用“说与不说”来论是否明心见性，不靠谱，不如看是否有大杀四方之能。其实也是不靠谱的，不如看三明六通，为难一下。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2024-8-3 16:44

红七狐发表于 2024-8-3 16:38
用处是有的，不共鸣也是有的，此时不鸣，希望有鸣的一天，用不一定在今朝

据说有些寺院，弟子是先把经典背下来，不求甚解，等哪一天突然明白。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:47

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:43
用“说与不说”来论是否明心见性，不靠谱，不如看是否有大杀四方之能。其实也是不靠谱的，不如看三明六通 ...

我坚持的是智者不说，说者不智。
靠谱不靠谱我不知道。

作者: 红七狐 时间: 2024-8-3 16:48

浅浅珍珠蓝发表于 2024-8-3 16:44
据说有些寺院，弟子是先把经典背下来，不求甚解，等哪一天突然明白。

应该是一个意思

欢迎光临北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/)