北斗六星网

标题: 你吃狗肉吗 [打印本页]
作者: 窥天瞳    时间: 2024-7-15 14:57
标题: 你吃狗肉吗
         在网上，很多爱狗人士谴责吃狗肉的人，说什么狗是人类的朋友，然后对吃狗肉的人口诛笔伐。我就觉得可笑，你们连同类都不当朋友，反而能建立起跨物种友情？
         我养过狗，但是也不太喜欢狗，狗肉是吃的。狗肉这东西吃起来上瘾，如果你开始吃酱狗肉和酱牛肉比较，肯定是酱牛肉好吃，但是三五次以后差不多，再多你会总想吃狗肉。牛肉也好吃，但是不至于让人这么想。
         那吃狗肉是不是残忍呢？我觉得对于一些为主人兢兢业业看家一辈子的狗，或者给主人带来了开心快乐的狗，亦或者说一生为人类服务的狗，确实不该吃它的肉。但是那些四处咬人的养不熟的狗，以及没人管的攻击老人小孩的流浪狗，把它们消灭是做善事，至于吃与不吃不重要。对于人家肉狗产业，就是用来吃的狗，当然是合情合理的。
        要是去阻止别人吃这些狗，那就是恶心的圣母了。
        网上有很多人救助流浪狗，那些真是救下来自己养的，是敬畏生命，不管对不对，还是让人佩服的。至于截停拉到狗肉馆的运狗车，买下这些待宰的狗的人，完全就是为了流量装逼了。那些狗怎么安置？后期怎么管理？他们想过吗？都放在一起，只要有一只得狗瘟，很快会团灭，还污染环境。
       对于流浪狗，我是主张定期捕杀的。因为流浪狗只要成群就会有领地意识，有了领地意识就会攻击弱小人群，还会造成狂犬病爆发。另外，城市是不适合养大型犬和烈性犬的。
作者: 妖精七七    时间: 2024-7-15 15:04
我这里有狗肉一条街，生意特别火爆。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 16:09
＠螃蟹
又有人讲吃你伙伴了
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 16:30
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-15 16:33 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-15 16:09
＠螃蟹
又有人讲吃你伙伴了


你们连地沟油，煤油都吃那么多年了，
果子狸蝙蝠吃，羊憋人中黄金汁吃，紫河车两脚羊吃
狗肉吃就吃吧，或许能进化成半兽人。：）
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 16:43
螃蟹 发表于 2024-7-15 16:30
你们连地沟油，煤油都吃那么多年了，
果子狸蝙蝠吃，羊憋人中黄金汁吃，紫河车两脚羊吃
狗肉吃就吃吧 ...

你吃的也是地沟油煤油调和油
跟着一起吃狗肉吧
狗确实是人类的陪伴动物，但不能推理成所有的狗是所有人的陪伴动物
你的狗，拴了绳，是别人眼里的畜牲，不拴绳，就是有威胁的野兽
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 17:04
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-15 17:07 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-15 16:43
你吃的也是地沟油煤油调和油
跟着一起吃狗肉吧
狗确实是人类的陪伴动物，但不能推理成所有的狗是所有人的 ...


一个不能合法屠宰的非法食材，城市正规超市和饭店中也不能出售。连孔二都有肉割不正不食的“八不食”，伦理学教授自然要求更高。不道德食物，本人一概不吃。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:09
螃蟹 发表于 2024-7-15 17:04
一个不能合法屠宰的非法食材，城市正规超市和饭店中也不能出售。连孔二都有肉割不正不食的“八不食”， ...

中国有很多合法的肉狗繁育养殖基地，最大的就在山东孔老二家不远
作者: 肥园子    时间: 2024-7-15 17:14
我不吃，但我不谴责
作者: 德洛丽丝    时间: 2024-7-15 17:16
吃人肉是不是残忍呢？我觉得对于一些为人兢兢业业看家一辈子的保安，或者给人带来了开心快乐的娱乐明星，亦或者说一生为其他人服务的人，确实不该吃他的肉。但是那些四处怼人的人，以及欺负人的人，把他们消灭是做善事，至于吃与不吃不重要。对于人家肉食人产业，就是用来吃的人，当然是合情合理的。

要是去阻止别人吃这些人，那就是恶心的圣母了。


吃狗肉的逻辑也可以用来吃人肉。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 17:20
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-15 17:21 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-15 17:09
中国有很多合法的肉狗繁育养殖基地，最大的就在山东孔老二家不远


那是以前吧，现在，农业部已经把猫和犬从畜牧动物名录中删除了，列为工作动物或陪伴动物。还养个毛线可食用肉狗？屠宰你也没法屠宰。除非你自己杀，呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:20
德洛丽丝 发表于 2024-7-15 17:16
吃人肉是不是残忍呢？我觉得对于一些为人兢兢业业看家一辈子的保安，或者给人带来了开心快乐的娱乐明星，亦 ...

吃狗肉可以类比吃猪牛羊马鸡，毕竟是六畜
但把吃狗肉类比成吃人肉，这是没把自己当人看
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:22
螃蟹 发表于 2024-7-15 17:20
那是以前吧，现在，农业部已经把猫和犬从畜牧动物名录中删除了，列为工作动物或陪伴动物。还养个毛线可食 ...

我说的就是现在，你别被农业部那帮白痴忽悠，他们没有任何具体措施
作者: 知音    时间: 2024-7-15 17:23

我爱吃狗肉，但我也尊重别人不吃狗肉。
作者: 德洛丽丝    时间: 2024-7-15 17:25
本帖最后由 德洛丽丝 于 2024-7-15 17:26 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-15 17:20
吃狗肉可以类比吃猪牛羊马鸡，毕竟是六畜
但把吃狗肉类比成吃人肉，这是没把自己当人看

按照你的逻辑，之所以能吃不能吃，只在于被吃物是不是同类。

并且按此推理，白人吃白人和白人吃黑人，吃哺乳动物和吃爬行动物，在道德层次上一定是有区别的。
还是说，你准备诉诸神学，诸如人的神圣性，灵魂，理性。。。。。所以人是不可吃的？





作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:29
德洛丽丝 发表于 2024-7-15 17:25
按照你的逻辑，之所以能吃不能吃，只在于被吃物是不是同类。

并且按此推理，白人吃白人和白人吃黑人， ...

要有法治思想，对于私权利，法无禁止即可为

从道德角度谈，每个人在出生的时候就剥夺了上亿兄弟姐妹的生存机会，会为此内疚一辈子么？
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 17:43
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-15 19:21 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-15 17:20
吃狗肉可以类比吃猪牛羊马鸡，毕竟是六畜
但把吃狗肉类比成吃人肉，这是没把自己当人看


六畜，只是古人一个粗略的分类，不能等同于今天的可食用农场动物。因为，同样的六畜——牛马，曾经就有法律明确规定禁止屠宰，“诸故杀官私马牛徒三年”（宋刑统）。当时的人怎么不把牛马类比为猪羊呢？

耕战物资不能当成普通食材看，陪伴和工作动物，自然也不当普通食材看。野生动物也不能类比人，照样不能吃。除人之外的动物皆可食只是你的想当然。人类饮食从来都有禁忌的。今天国人之所以饮食禁忌少，是因为穷，越是穷的地方，越是啥都吃。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:52
螃蟹 发表于 2024-7-15 17:43
六畜，只是古人一个粗略的分类，不能等同于今天的可食用农场动物。因为，同样的六畜——牛马，曾经就有 ...

你要愿意顶替狗的六畜位置也行，反正你们关系好
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 17:52
绝对不主流 发表于 2024-7-15 17:29
要有法治思想，对于私权利，法无禁止即可为

从道德角度谈，每个人在出生的时候就剥夺了上亿兄弟姐妹的生 ...


哈哈，呆子又胡说，跑赢了的是精子，不是受精卵。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-15 17:54
螃蟹 发表于 2024-7-15 17:52
哈哈，呆子又胡说，跑赢了的是精子，不是受精卵。

你咋没替那些精子想想？
作者: 窥天瞳    时间: 2024-7-15 21:32
绝对不主流 发表于 2024-7-15 17:20
吃狗肉可以类比吃猪牛羊马鸡，毕竟是六畜
但把吃狗肉类比成吃人肉，这是没把自己当人看

要不怎么叫圣母婊呢？能和跨物种建立友情，还能把吃人肉提上日程。
作者: 东北虎    时间: 2024-7-15 21:50
吃过狗肉。
作者: 东北虎    时间: 2024-7-15 21:51
公园有成群流浪狗常常攻击游客，是应该捕杀。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-15 22:53
东北虎 发表于 2024-7-15 21:51
公园有成群流浪狗常常攻击游客，是应该捕杀。

流浪猫很多，流浪狗在城市里哪有？没见到过。

狗肉馆的狗99.99％都是不知道从啥地方偷的狗。
作者: 窥天瞳    时间: 2024-7-15 22:59
螃蟹 发表于 2024-7-15 22:53
流浪猫很多，流浪狗在城市里哪有？没见到过。

狗肉馆的狗99.99％都是不知道从啥地方偷的狗。

当时我住在媳妇家，城乡结合部，就有一群流浪狗，由小型犬和中型犬组成，晚上真会攻击落单的人，有一天晚上我有点闹肚子，去上厕所，那群狗追着我咬，我因为不太怕狗，只是闹肚子不想纠缠，它们也不敢上来。等我上完厕所路过那里，那群狗又来了，不过我已经捡了石头了。假装跑几步把它们引过来，一石头砸在领头的腿上，它们狼狈而逃。可是要是换个怕狗的女人或孩子呢？
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 09:06
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 11:37 编辑
窥天瞳 发表于 2024-7-15 22:59
当时我住在媳妇家，城乡结合部，就有一群流浪狗，由小型犬和中型犬组成，晚上真会攻击落单的人，有一天晚 ...


每年车辆肇事会导致大量人员伤亡，但不会因此禁止或消灭机动车。每年成年男性攻击妇女儿童的案例一定比流浪狗多，但并不会因此消灭成年男性。

我在上海城区是没见过流浪狗，公园里更没有，一条都没见到过。乡下见过，见过两条。一条是离家出走的德牧，非常聪明，连续几天，我在球场打篮球时，它都会突然跑出来跟我玩，我走时还要跟着。我领着它找到它的家。后来，听狗主人说这条狗还是丢了。

另一条是很小的小黑狗，田间路边看到的，留着口水，眼睛通红，走路已经离了歪斜，踉踉跄跄了。应该是狂犬病晚期。因为没想到太好可以无痛苦超度它的方法，而且也担心不动手是没主的，动手可能就有主了，也就任它这样游荡，走哪儿算哪儿了。

第一条狗，可能是被附近的大货车司机偷走，弄到家里养去了；第二条么，估计最后大概率会上了当地或外地某狗肉馆的餐桌……
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-16 09:23
杀 吃 严肃
刘邦和汉天子、盐铁论、张良庙留坝、韩信月下追……
吃狗和杀人曾经不是问题

现在的问题也不是吃狗、而是人吃人

工作犬不在吃的范围。

豢养不是狗而是人的苦闷，佛和上帝会不会养狗

精神上已经被吃掉

争论狗的被吃被爱，无非表明对精神死亡的绝对甘心。
人的死亡人的被吃是普遍事实。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-16 09:25
自由的人不会被豢养也不会倍增豢养

人吃人的时代。
作者: 坐忘庄    时间: 2024-7-16 09:31
天是古典问题
奴役是现代问题
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 10:07
坐忘庄 发表于 2024-7-16 09:23
杀 吃 严肃
刘邦和汉天子、盐铁论、张良庙留坝、韩信月下追……
吃狗和杀人曾经不是问题

大家吃的不是狗，吃的是爱狗人士的精神支柱
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 10:10
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 17:23 编辑

我只被自家养的某条狗咬过几次。小时候不懂事，玩起来没分寸，那条狗还小心眼爱翻脸。闹鸡眼了就把我给咬了。没打狂犬疫苗，也没怎么样。

虽被狗咬过几次，但我从小就不怕狗，啥狗都不怕。其实被狗咬也无非就是出点血的事。一般情况下，狗不会把人当狩猎对象，所以并没有啥真正的危险……

没被动物咬过的人生是不完整的。

我们林场从前还有狼呢。据老妈讲，她十六七岁到当地小学教书，黄昏时，偶尔就能见到有狼扒在学校铁门外往里面张望，没人当回事。我记得自己五六岁，和邻居家孩子进山玩，不小心掉坑里出不来，天黑后就听到狼叫了。嚎了好多声。黑熊为了报复，还曾偷偷摸进我们林场，把猎户家猪圈里的猪给咬死好几头呢。

几条狗又能怎样？呵呵。

附近小区也有很多养狗的。小狗比较吵，大狗一般都很憨厚。每次见到或一起乘电梯，我都会对它们挤眉弄眼做鬼脸搞点小动作，那些大狗都很害羞恐惧的样子，躲开，或跑主人身后偷偷瞅一眼又赶紧把头低下。

现在的狗可比熊孩子和不良少女温良无害得多。

我有次清晨遛弯，误入一私人钓鱼的池塘。走到池塘中间，才发现池塘两边大概有几十条大型犬，都长得五大三粗穷凶极恶的样子。我若无其事的一直溜达到池塘尾，再慢慢溜达回来。没一条狗向我叫一声，也没一条冲过来，最多伸起脖子看一眼，然后又爬地上睡觉了。

说实话，我不太理解为啥有人会怕狗……
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 10:23
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 10:33 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 10:07
大家吃的不是狗，吃的是爱狗人士的精神支柱


和恶毒诅咒环保主义者，极限运动差不多。背后反映的是中国落后的传统农业社会对现代文明的恐惧……
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 11:46
螃蟹 发表于 2024-7-16 10:23
和恶毒诅咒环保主义者，极限运动差不多。背后反映的是中国落后的传统农业社会对现代文明的恐惧……

别把爱狗人士和环保主义者扯一块，前者是缺心眼儿，后者是行为艺术
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 11:50
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-7-16 11:52 编辑

你爱你自己家的狗，很正常
你爱别人养的狗，我就想质问你是不是爱满自溢，用于家人朋友有富裕
你要求别人爱你养的狗，这就是寻衅滋事了

记住，用法律要求别人，用道德要求自己，这点法律意识都没有，离人类法制文明还有一百多年距离
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 13:29
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 13:33 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 11:50
你爱你自己家的狗，很正常
你爱别人养的狗，我就想质问你是不是爱满自溢，用于家人朋友有富裕
你要求别人爱 ...


你不觉得你爱别家的人类也很奇怪么？呵呵。
其实别人家的人类也是可以吃的，反正都是肉蛋白。
古中国人就热爱易子而食嘛，互相吃别家的。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 13:40
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 13:41 编辑

要求别人爱你的狗是过分，要求别人爱你家的人类，爱你家的人类幼崽是不是也很过份？所以被车撞，躺在马路上没人管就很正常咯。有啥不满意的呢？

道德扯什么主语，自然就是吃地沟油，吃煤油的命……
毕竟炼油厂，人家自家不见得吃这油。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 13:42
螃蟹 发表于 2024-7-16 13:29
你不觉得你爱别家的人类也很奇怪么？呵呵。
其实别人家的人类也是可以吃的，反正都是肉蛋白。
古中国 ...

我没爱别人家的人类，哪怕是金莲
吃狗和吃人一样么？有法律规定，吃活人是杀人罪，哪怕吃死人也是侮辱尸体罪
别胡乱类比，不拿自己当人看的样子
作者: 远去的烟云    时间: 2024-7-16 13:43
知音 发表于 2024-7-15 17:23
我爱吃狗肉，但我也尊重别人不吃狗肉。

  找到组织了。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 13:45
法律也有要求呀，农业部不是告诉你猫狗不是食材了么。但能管住你那张馋嘴么？呵呵。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 13:46
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 17:17 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 13:42
我没爱别人家的人类，哪怕是金莲
吃狗和吃人一样么？有法律规定，吃活人是杀人罪，哪怕吃死人也是侮辱尸 ...


有啥不同呢，都是肉蛋白。你太道德婊，太圣母了吧？贵岳元帅不是曰过：壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血么？呵呵。半兽人童靴。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 13:59
螃蟹 发表于 2024-7-16 13:45
法律也有要求呀，农业部不是告诉你猫狗不是食材了么。但能管住你那张馋嘴么？呵呵。

谁在乎农业部那群屯老冒的呻吟？
全国有四万多家肉狗养殖基地正在合法营业呢，农业部的傻叉们屁也不敢放
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:01
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-7-16 14:03 编辑
螃蟹 发表于 2024-7-16 13:46
有啥不同呢，都是肉蛋白。你太道德婊，太矫情了吧？贵岳元帅不是曰过：壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血 ...

猪肉狗肉全是肉蛋白，你非要说成狗肉人肉一回事
就是没把自己当人看
我前面讲的全是法律，你竟然还倒打一耙说我道德婊
你是蠢得不要脸
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:05
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 15:03 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 14:01
猪肉狗肉全是肉蛋白，你非要说成狗肉人肉一回事
就是没把自己当人看
我前面讲的全是法律，你竟然还倒打一 ...


我当然把自己当人看，但对别人，别人家的人可就不见得了。这完全符合你前面的“爱自家”，道德前面加主语的逻辑嘛。呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:07
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-7-16 14:13 编辑
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:05
我当然把自己当人看，但对别人，别人家的人可就不见得了。这完全符合你前面“爱自家”的逻辑嘛。呵呵。

人们早就发现了，“爱狗人士不爱人”，你不爱别人家的人，却爱别人家的狗
就是认知混乱，不把自己当人看的表现
我以前多次说你是“不知道自己是二哈的哈士奇”
是指你多次使用诸如“你国”字眼
如果换成吃狗肉话题，你应该是“以为自己是哈士奇的爱狗人士“
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:15
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 17:16 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 13:59
谁在乎农业部那群屯老冒的呻吟？
全国有四万多家肉狗养殖基地正在合法营业呢，农业部的傻叉们屁也不敢放


每年在逃的杀人犯应该也不老少……
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:17
本帖最后由 绝对不主流 于 2024-7-16 14:19 编辑
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:15
每年再逃的杀人犯应该也不老少……

在逃犯是处于受法律通缉状态
和正在合法营业的肉狗养殖基地不能类比
认为他们是罪犯是你脑子里的那个道德婊私设的道德法庭的结论
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:30
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 14:39 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 14:07
人们早就发现了，“爱狗人士不爱人”，你不爱别人家的人，却爱别人家的狗
就是认知混乱，不把自己当人看 ...


你这些说法都很奇怪。法律又没规定必须要爱人胜过爱狗，那么，爱狗人士爱狗胜过爱人，就是十分正常的事。前面你不是说过，应该“用道德要求自己，法律要求别人”么。呵呵。

而且你又认为法律是立法者意志的强加，和法律约束对象无关。那么，即使杀人吃肉违反了法律，只要能够逃脱法律的制裁，杀人吃肉同样也没毛病。你总不能用道德去要求他人呀。

逃脱或凌驾于法律（即他人意志的强加）之上，就是自由。所以，杀人吃肉也是追求自由。霍霍。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:38
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:30
你这些说法都很奇怪。法律又没规定必须要爱人胜过爱狗，那么，爱狗人士爱狗胜过爱人，就是十分正常的事 ...

没人说你自以为是哈士奇是违法行为
“爱狗人士不爱人类”是个现象陈述，你认为很正常不违法、仅说明你就是现象中的一例
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:39
而且你又认为法律是立法者意志的强加，和法律约束对象无关。那么，即使杀人吃肉违反了法律，只要能够逃脱法律的制裁，杀人吃肉同样也没毛病。你总不能用道德去要求他人呀
———-
这是你这法盲不懂法律的作用在于事后强制而不是事先杜绝
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:41
绝对不主流 发表于 2024-7-16 14:38
没人说你自以为是哈士奇是违法行为
“爱狗人士不爱人类”是个现象陈述，你认为很正常不违法、仅说明你就 ...

傻子，某某爱不爱某某是个判断。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:42
逃脱或凌驾于法律（即他人意志的强加）之上，就是自由。所以，杀人吃肉也是追求自由。霍霍。
———-
你到底能正确理解哪个社会学概念？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 14:45
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:41
傻子，某某爱不爱某某是个判断。

既是判断也是现象陈述，矛盾么？你的大脑是单线程串行工作模式？
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:56
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 14:59 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 14:42
逃脱或凌驾于法律（即他人意志的强加）之上，就是自由。所以，杀人吃肉也是追求自由。霍霍。
———-
你到 ...


呆子，莫非你反对“自由是免于强制”？
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 14:58
绝对不主流 发表于 2024-7-16 14:45
既是判断也是现象陈述，矛盾么？你的大脑是单线程串行工作模式？


呆子现在连事实和判断居然都无法区别，也真是喜感。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:00
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:56
呆子，莫非你反对自由是免于强制？

你这一脑袋稀屎我不知道该怎么掏

你犯法后就算逃脱法律制裁，也不能将你的犯罪行为称为自由，“法无禁止的私权利才是自由”
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:04
螃蟹 发表于 2024-7-16 14:58
呆子现在连事实和判断居然都无法区别，也真是喜感。

怎么教你这二哈呢？
判断句可以用来做事实陈述
“你是个法盲”，判断句，事实判断
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:06
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:00
你这一脑袋稀屎我不知道该怎么掏

你犯法后就算逃脱法律制裁，也不能将你的犯罪行为称为自由，“法无禁止 ...

你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不矛盾了。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:08
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:06
你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不 ...

这只是你这法盲不懂的法律常识
是法律的本质属性
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:14
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:06
你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不 ...

另，说了“意志力强加”，就不需要说“暴力为后盾”，那是强加里包含的，啰嗦重复了
“法律是立法者意志力的强加”，简洁明了的法律基础知识
“战争是政治斡旋手段失效后的意志力强加”，这是战争学常识
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:18
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 15:22 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:04
怎么教你这二哈呢？
判断句可以用来做事实陈述
“你是个法盲”，判断句，事实判断


别强辩了，事实是事实，观察得出，判断是判断，推理得出。判断不能通过观察得出，事实也推理不出来。一个是实然，一个是应然。你又把休谟难题就狗肉吃了。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:22
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:08
这只是你这法盲不懂的法律常识
是法律的本质属性

既然你认为“法律是意志强加”，那你说说，人们为什么有义务遵守法律呢？是因为天生比较贱么？呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:25
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:18
别强辩了，事实是事实，观察得出，判断是判断，推理得出。判断不能通过观察得出。一个是实然，一个是应然 ...

你是个法盲
这既是个判断句，也是事实，通过观察你的论坛言论得出
能听懂么？
现在可以确定，你混淆了判断和评价概念
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:26
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:22
既然你认为“法律是意志强加”，那你说说，人们为什么有义务遵守法律呢？是因为天生比较贱么？呵呵。

强加，你懂不？你不交税就关押你
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:30
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 15:48 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:25
你是个法盲
这既是个判断句，也是事实，通过观察你的论坛言论得出
能听懂么？


傻子，连法律都只是个观念，是观察不到的。何况法盲？要先定义啥叫法盲，然后才能判断你是不是法盲。所以，法盲是判断推导出来的，观察是观察不到的。你现在的智力连30都木有。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:32
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 15:33 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:26
强加，你懂不？你不交税就关押你


所以，人们没义务遵守。现在，知道为啥你国的法律只是个屁了吧。呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:35
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:30
傻子，连法律都只是个观念，是观察不到的。何况法盲？要先定义啥叫法盲，然后才能判断你是不是法盲。这是 ...

我早说过你社会学知识储备近似于零
法盲指缺乏法律知识和没有法律意识的成年人
这两样你全中，不知道“法律是立法者意志力强加”的法律基础常识，没有“用法律要求别人用道德要求自己”的基本法律意识，你就是如假包换的法盲
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:38
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:32
所以，人们没义务遵守。现在，知道为啥你国的法律只是个屁了吧。呵呵。

不知道自己是二哈的哈士奇，在任何国家，法律义务都是强制义务，在美国你不交税罪更大罚更狠
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:43
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 15:44 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:38
不知道自己是二哈的哈士奇，在任何国家，法律义务都是强制义务，在美国你不交税罪更大罚更狠


呆子，在这个地球上，强制产生不了义务。
你脑子里的社会学概念，没几个是正确的。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 15:50
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:43
呆子，在这个地球上，强制产生不了义务。
你脑子里的社会学概念，没几个是正确的。

这是因为你是法盲，不懂得人类有一种叫做法律义务的强制义务
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 15:58
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 16:02 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:50
这是因为你是法盲，不懂得人类有一种叫做法律义务的强制义务


歹徒拿着武器，强迫你交出皮夹子。你交出了自己的皮夹子。但这不叫你“有义务”交出皮夹子。义务产生的前提是自愿。你被洗脑很严重，一肚子狼奶。
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:06
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 16:10 编辑

如果强迫能产生义务，歹徒强迫你发生性关系，强迫你交出财物，就等同于你有义务和歹徒发生性关系，有义务交出自己的财物了。呵呵。真是蠢得令人发指。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:09
螃蟹 发表于 2024-7-16 15:58
歹徒拿着武器，强迫你交出皮夹子。你交出了自己的皮夹子。但这不叫你“有义务”交出皮夹子。义务产生的 ...

法律义务是强制义务
但不是所有的强制都叫法律
你没有逻辑思维能力，区分不了社会学里的是不是数学里的等号，这毛病你改不了（给你讲过多少次？），是因为你已经养成了愚蠢的思维方式
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:25
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 16:33 编辑
绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:09
法律义务是强制义务
但不是所有的强制都叫法律
你没有逻辑思维能力，区分不了社会学里的是不是数学里的等 ...


呆子，讨论的是强制能否产生义务。你认为能，因为在你的定义下，法律是一种强制。而守法又是公民义务，那么，强制当然就能产生义务咯。

本人认为不能，因为义务要以同意或自愿为前提，如果守法是公民义务，那么，法律只能公民契约。

你跳来跳去也没用……
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:30
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:25
呆子，讨论的是强制能否产生义务。你认为能，因为在你的定义下，法律是一种强制。本人认为不能，因为本 ...

“强制是否产生义务”，这是你这法盲自己的愚蠢产生的错误问题
人类总共就有两种义务，一种叫法律义务，是强制义务，一种叫道德义务，是自愿义务
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:35
绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:30
“强制是否产生义务”，这是你这法盲自己的愚蠢产生的错误问题
人类总共就有两种义务，一种叫法律义务， ...

你就说清楚“强制是如何产生义务”的就行。说吧。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:40
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:35
你就说清楚“强制是如何产生义务”的就行。说吧。

你问这蠢问题是因为你愚蠢地以为“义务应该是自由自愿的”
所以你分不清道德和法律，也分不清自律和他律，一脑袋稀屎法盲

作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:44
我强迫你，你就有了服从义务？呵呵。
脑袋被啥东西踢过呀……
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:47
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:44
我强迫你，你就有了服从义务？呵呵。
脑袋被啥东西踢过呀……

所以你的愚蠢你不知道
法律一纸明文，规定你有缴税义务，你不缴就派警察收拾你，就算你像当初美国人组织起来拒绝再向英王缴税，打跑了英国军队还得向新成立的美立坚交税
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:49
绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:40
你问这蠢问题是因为你愚蠢地以为“义务应该是自由自愿的”
所以你分不清道德和法律，也分不清自律和他律 ...

回避问题，顾左右而言他，妄图混淆视听。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:50
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:49
回避问题，顾左右而言他，妄图混淆视听。

因为你蠢得听不懂
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:54
绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:47
所以你的愚蠢你不知道
法律一纸明文，规定你有缴税义务，你不缴就派警察收拾你，就算你像当初美国人组织 ...


事实上人们缴税不缴税本人不关心，前面讲过，黑社会拿着武器，人们也会交保护费的。本人关心的是：正府一纸缴税龟腚，怎么产生的公民纳税义务。懂？
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:55
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:54
事实上人们缴税不缴税本人不关心，前面讲过，黑社会拿着武器，人们也交保护费的。本人关心的是正府一纸 ...

你今年的个税汇算清缴没有？
作者: 螃蟹    时间: 2024-7-16 16:58
本帖最后由 螃蟹 于 2024-7-16 17:00 编辑

只有一种情况下，这一纸纳税龟腚会演变成纳税人义务，那就是，这个龟腚经纳税人或纳税人推举的代理人同意。所以才有“无代表不纳税”。
作者: 绝对不主流    时间: 2024-7-16 16:58
螃蟹 发表于 2024-7-16 16:58
只有一种情况下，这一纸龟腚会演变成义务，那就是，这个龟腚纳税人或纳税人推举的代理人同意。所以才有“无 ...

阿Q



欢迎光临 北斗六星网 (http://bdlxbbs.top/) Powered by Discuz! X3.1